Средства и условия проведения

жизнь школы (а не только ее формальные харак­теристики).необходимо действительно отнестись к ней как к живому процессу, очень тонкому и хрупкому, требующему (как и все живое!) повышенной осто­рожности, деликатности, доброжелательности и уваже­ния к специфическим законам этой жизни. В свою очередь, это ведет к требованию «природосообразнос-ти» экспертизы: каждый из используемых методов ана­лиза должен соответствовать природе изучаемого явления и быть способным выявить его специфику. Практика проведения экспертизы свидетельствует о том, что ее эффективность во многом «обусловлена тем, что процесс экспертизы и формы ее реализации соот­ветствовали самому существу предмета экспертизы» (В.А.Петровский — цит. по кн.: Иванов и др., 1997, с. 53). Конечно, экспертиза не может никак не влиять на исследуемые процессы — и эксперты, и экспертные процедуры, и результаты экспертизы, и даже сам факт ее проведения обязательно окажут влияние на экспер-тируемых. Но следование принципу экологичности, со­блюдение этических требований дает надежду, что это влияние будет мягким и гуманным.

2. Принцип диалога и сотрудничества. Чтобы понять школу как живую реальность, эксперты вступают с участниками экспертизы в непосредственное общение (даже формализованные процедуры начинаются и за­канчиваются межличностным взаимодействием), уста­навливают контакт и атмосферу доверия, как бы вживаются в эту реальность, пытаются увидеть ее изнут­ри: только так есть шанс адекватно понять происходя­щее, только так постигаются смыслы, ценности, приоритеты. Доверие же возможно при условии отказа от любых манипуляций и готовности экспертов действо­вать гласно, открыто и понятным для экспертируемых способом, а также способности наладить с ними (а так­же между собой) отношения сотрудничества, равноправ­ного партнерства. Принцип диалога требует признания того, что итоги ГЭО являются не автоматическим след- I

ствием измерений и вычислений, а результатом непро­стой работы по взаимопониманию, постепенного про­яснения позиций. И этот результат никогда не может рассматриваться как окончательный диагноз, «приговор», но всегда — как промежуточный этап бесконечного про­цесса постижения.

3. Принцип конструктивности. Экспертиза направле­на не на выявление ошибок, нарушений и т.п., а на поиск путей развития и усовершенствования. Каково бы ни было состояние экспертируемого образователь­ного учреждения, следствием ГЭО должно стать не его ослабление, а поддержка и усиление, вскрытие новых ресурсов и возможностей. Однако, это не означает, что экспертизе подлежат лишь успехи и достижения, — ис­следуется реальное положение дел, без предваритель­ного отбора и отсева. А если и делается выбор, то выбираются «не лучшие по своим достижениям учи­теля и классы (ведь экспертиза — это не смотр достижений!), а те, которые в наибольшей степени со­ответствуют сути эксперимента... и при анализе кото­рых эксперты... найдут больше проблем и смогут высказать суждения о возможных тенденциях их раз­вития, ответить на вопросы, поставленные перед ними» (Иванов и др., 1997, с. 17). Конструктивная направлен­ность экспертизы должна быть реализована на всех уровнях — от организации в целом до каждого конк­ретного человека, так или иначе затрагиваемого в ходе экспертизы. Есть еще одна проблема, решению кото­рой способствует следование принципу конструктив­ности. Как отмечают исследователи опыта изучения и аттестации педагогических кадров, в этих ситуациях легко возникает «возможность конфликта между шко­лой и отдельным педагогом или руководителем: персо­нал нуждается в положительной мотивации, поощрении и похвале, школа же как организация нуждается в том, чтобы иметь реальную картину... процесса, а руководи­тель нуждается в возможности двустороннего диалога, в налаженной обратной связи. 4*

JJIJ III. Гуманитарная экспертиза образования

Однако возможность конфликта снимается положи-, тельной направленностью процесса» изучения (Алферов^ и др., 1997, с. 80).

4. Принцип креативности и гибкости. ГЭО не являет­
ся заранее подготовленной и неизменной процедурой.
Наоборот — экспертиза, хотя и имеет всегда определен­
ную концептуальную основу, фактически создается за­
ново в каждом конкретном случае, порождается
неповторимым сочетанием целей и задач данной экс­
пертизы, особенностей данной экспертируемой ситуа­
ции и данного подбора экспертов. Гуманитарная
экспертиза должна стремиться быть как можно более
актуальной, т.е. ориентироваться на живую конкретику
ситуации «здесь-и-теперь». Поэтому ее нельзя разрабо­
тать полностью и в деталях заранее, до встречи с той
реальностью, для понимания которой она и создается.
Сам процесс проведения экспертизы носит исследова­
тельский, поисковый характер: «Работа экспертной ко­
миссии проводится не в режиме контроля за соблюдением
различного рода норм (стандартов содержания образо­
вания, обученности и качества знаний учеников, поло­
жений о способах контроля, руководства и управления
учебно-воспитательным процессом и т.п.), а в режиме
исследования... Это предполагает осуществление настоя­
щего исследования со всеми присущими ему атрибута­
ми: постановкой задач, выдвижением гипотез, их
проверкой» и т.д. (Иванов и др., 1997, с. 11). Кроме того,
поскольку на время проведения экспертизы жизнь шко­
лы не останавливается и возможны перемены уже по i
ходу дела, то экспертиза должна быть достаточно гиб­
кой, чувствительной ко всем актуальным изменениям и
способной адекватно на них реагировать.

5. Принцип разносторонности и плюрализма. Как уже
неоднократно подчеркивалось, гуманитарная сфера —
многозначная, противоречивая, динамичная среда. Для
этой сферы «множественность различных интерпрета­
ций одного и того же гуманитарного факта является ре­
альным и нормальным состоянием научного знания.

11.3. Средства и условия проведения

Плюрализм мнений в гуманитарных науках является объективным фактором, зависящим от предмета и спе­цифики гуманитарных наук» (Кузнецов, 1991, с. 144). Для гуманитарного познания никакой источник и способ изучения не может быть единственно верным. Поэтому и ГЭО строится как исследование с разных сторон, раз­ными методами, разными экспертами, что, естествен­но, делает экспертизу сложнее, но зато позволяет получить более глубокое и адекватное понимание ситу­ации, отразить тонкости и нюансы, сложные взаимо­влияния и взаимосвязи исследуемых процессов.

6. Принцип конфиденциальности. Результаты экспер­тизы, касающиеся конкретных людей (как взрослых, так и детей), не могут быть оглашены без их согласия. Это важнейшее требование тесно связано с принципом эко-логичности, но, как может показаться, вступает в про­тиворечие с другим требованием — открытости. Успех ГЭО во многом определяется искусством экспертов не допустить, с одной стороны, закрытости, «секретности» экспертизы, неизбежно вызывающей тревогу и бес­покойство экспортируемых, а с другой стороны — вме­шательства в их личную жизнь, разглашения любых сведений, которые могут нанести моральный или иной

ущерб.

7. Принцип личной ответственности. Каждый эксперт выражает свою личную позицию и несет за свои дей­ствия персональную ответственность, осознавая возмож­ные последствия. Этот принцип призван защитить ценность каждого субъективного мнения, каждой точки зрения. Для его соблюдения, среди прочего, необходимо выполнить важное условие независимости и критично­сти экспертов в отношениях с заказчиком экспертизы. «Субъект гуманитарной экспертизы обязан быть кри­тичным по отношению к "заказу". Таково требование профессиональной этики ученого, независимо от того, исходит ли "заказ" от наиболее реального на сегодняш­ний день субъекта принятия решений — управленчес­кого корпуса, начинающего делить ответственность с

Дата добавления: 2015-07-08