Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Гуманитарная экспертиза обр

Читайте также:
  1. I. ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ КОЖНОГО ПОКРОВА ГОЛОВЫ ЧЕЛОВЕКА
  2. II. Гуманитарная экспертиза образования
  3. II. Гуманитарная экспертиза образования
  4. III. Гуманитарная экспертиза образования
  5. III. Медицинская экспертиза и один фунт орехов
  6. А. Экспертиза Лейхтера
  7. Ботаническая и зоологическая экспертиза
Помощь ✍️ в написании учебных работ
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

Азования


Объект и предмет


GB


 


И еще одно замечание: в каждый из пунктов экспер­тизы может быть внесено изменение (дополнение) — на основании запросаили заявки «экспортируемых» (см. подробнее Тубельский, 1997), а также по ходу проведе­ния самой экспертизы.

Философско-антропологические основы.Этот очень значимый для ГЭО вопрос, как правило, обходят сторо­ной — поэтому присмотримся к нему более пристально.

Недооценка философских оснований образования связана прежде всего с распространенной иллюзией самодостаточности образовательной практики и ее ав­тономии в концептуальных и методологических воп­росах. Однако конкретные образовательные программы и методики не возникают ниоткуда — они всегда явля­ются более или менее последовательным продолжени­ем (приложением) более общих концептуальных идей. Другое дело — насколько эти «философско-антропо-логические корни» осознаны и продуманы, в какой мере они некритически копируются, а в какой — от­ветственно выбираются. Сам по себе «выбор основ» — очень непростая проблема. Как и из чего осуществляется этот выбор?

Мой опыт работы с психологами и учителями под­тверждает умозрительную гипотезу: отношение челове­ка к той или иной психологической теории, выбор «своей» и ее толкование — это своего рода проективный тест, результаты которого мало говорят о концепциях (об их истинности, жизненности и т.д.), но зато очень много — о самом выбирающем человеке и, прежде все­го, о тех глубинных (и не всегда ясно осознаваемых) установках, лежащих за (или точнее — перед) его кон­цептуальными предпочтениями.

В свое время Макс Отто утверждал: «Глубочайшим источником философии человека, источником, кото­рый питает и формирует ее, является вера или отсут­ствие веры в человечество(подчеркнуто мною — С.Б.). Если человек питает доверие к людям и верит в то,


что с их помощью он способен достичь чего-то зна­чимого, тогда он усвоит такие взгляды на жизнь и на мир, которые будут находиться в гармонии с его дове­рием. Отсутствие доверия породит соответствующие представления» (цит. по кн.: Хорни, 1993, с. 235). Из это­го, в частности, следует, что в любой концепции, кроме привычно выделяемых теоретической и практической составляющих, всегда имеется (но не всегда осознается и заявляется) еще одна — ценностная — составляющая. Именно эти базовые установкиверы/неверия в челове­ка являются реальным фундаментом концептуальных

построений.

Если, например, приложить данный критерий к основным психологическим и педагогическим теориям, то они достаточно четко разделятся на две группы (увы — неравные): доверяющие человеческой природе (т.е. гума­нистическиориентированные) и недоверяющие. Однако и внутри каждой группы, в свою очередь, можно найти весьма существенные различия, поэтому имеет смысл ввести следующее подразделение.

В группе «недоверяющих» (пессимистов) есть более жесткая позиция, утверждающая, что природа человека негативна— асоциальна и деструктивна и что сам чело­век с этим справиться не может; а есть более мягкая, в соответствии с которой у человека природной сущности как бы и нет, и изначально он представляет собой нейт­ральныйобъект формирующих внешних влияний, от которых и зависит обретаемая человеком «сущность».

В группе «доверяющих» (оптимистов) также есть более радикальная точка зрения, утверждающая безусловно-позитивную,добрую и конструктивную сущ­ность человека, заложенную в виде потенциала, ко­торый раскрывается при соответствующих условиях; и есть более осторожный взгляд на человека, который исходит из того, что изначально человек не обладает сущностью, но обретает ее в результате самосозидания, причем позитивная актуализация не гарантирована, но является результатом собственного свободного и ответ-

Доверь свою работу ✍️ кандидату наук!
1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 209 | Нарушение авторских прав


 

 

Читайте в этой же книге: Предназначение | Гуманитарная экспертиза образования | Объект и предмет | И.2. Объект и предмет | III.2. Объект и предмет | Ш.2. Объект и предмет 45 | II. Гуманитарная экспертиза образования | III.2. Объект и предмет | Объект и предмет | III.2. Объект и предмет |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Братченко С. Л.| Объект и предмет

mybiblioteka.su - 2015-2022 год. (0.026 сек.)