Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

А. Экспертиза Лейхтера

Читайте также:
  1. I. ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ КОЖНОГО ПОКРОВА ГОЛОВЫ ЧЕЛОВЕКА
  2. II. Гуманитарная экспертиза образования
  3. II. Гуманитарная экспертиза образования
  4. III. Гуманитарная экспертиза образования
  5. III. Медицинская экспертиза и один фунт орехов
  6. Ботаническая и зоологическая экспертиза

 

Во время процесса над ревизионистом Эрнстом Цюнделем (1988) сам Цюндель и Фориссон поручили американскому специалисту по газовым камерам Фреду Лейхтеру — он занимался конструированием ГК для одного штата в США — провести научную экспертизу помещений, названных ГК в Освенциме I, в Освенциме-Биркенау и Майданеке. В феврале 1988 г. Лейхтер отправился с соответствующим снаряжением в Польшу и провел там исследования. В результате им была составлена экспертиза, первая судебно-медицинская эспертиза орудия «величайшего в истории массового убийства». Заключение содержит три главных вывода:

— ГК никогда не планировались как таковые и в силу строительно-технических причин не могли быть использованы как таковые;

— производительности крематориев хватало лишь на малую часть заявляемого количества жертв;

— произведенный (другим специалистом, химиком Джеймсом Ротом) анализ проб строительного раствора, взятого с внутренних стен ГК не обнаружил присутствия в нем даже ничтожно малого количества цианида; в то же время, высокое содержание цианида оказалось в штукатурке камеры в Биркенау, официально признаваемой как дезинфекционная.

За проведенные исследования сторонники теории истребления направляют свои атаки против личности Лейхтера, но сделанное им побудило других провести еще более глубокие исследования.

 

Б. Экспертиза Гермара Рудольфа

 

Гермар Рудольф, ученый-химик, сотрудник Института Макса Планка, провел доскональную проверку экспертизы Лейхтера.

Он также пришел к выводу, что в силу строительно-технических и химических причин массовые отравления в Освенциме были невозможны:

— предполагаемые отверстия, через которые вбрасывался циклон, отсутствовали в то время. Тем способом, как это описывают свидетели, гранулят было невозможно доставить в камеру;

— синильная кислота взаимодействует с покрытием стен. Наиболее устойчивая связь образуется у нее с пигментом красок берлинская лазурь и железная синь, которым кислота обязана своим названием. Железная синь необыкновенно устойчива и сохраняется дольше стен, покрашенных ею. Если бы в ГК происходили массовые отравления, то в стенах, покрашенных железной синью, циана было бы никак не меньше, чем в стенах дезинфекционной камеры. Однако там его содержится столько, сколько в любой обыкновенной краске, т.е. естественное, ничтожно малое количество.

Холокостники игнорируют строительно-технические выкладки Рудольфа, но предпринимают попытки опровергнуть химический анализ. Их излюбленный аргумент, что перед кончиной жертвы всю синильную кислоту вбирали в себя через дыхание.

Тогда выходит, что в третьем рейхе и молекулы синильной кислоты подчинялись приказам СС, не осаждались на стены, чтобы не выдать своих покровителей после их разгрома, а летели прямо в рот или носовую полость жертв. Впрочем, гранулы выделяли газ минимум 2 часа, а жертвы, как говорят очевидцы, были мертвы максимум через полчаса. Выходит, и трупы еще продолжали вбирать газ, чтобы он не попал на стены. Хотя, по утверждению свидетелей, и трупы тотчас же бросали в печь. Что за оказия?



Так что всем, кто извлекает пользу от «холокоста», остается развязать вендетту против самого Рудольфа, что они и сделали. По приказу, поступившему из Центрального еврейского совета, он был в мае 1993 г. выгнан из института, а в июне 1995 г., в результате длившегося многие месяцы судебного фарса, приговорен без всякого обоснования вины к 14 месяцам тюрьмы: за якобы нанесенное евреям оскорбление и за разжигание расовой ненависти; были там названы и еще кое-какие пункты.

 


Дата добавления: 2015-07-08; просмотров: 256 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: IV. Что было на самом деле? | Г. Где находились «газовые камеры»? | Б. Ведущий «эксперт по холокосту» испытывает крайнюю нужду в доказательствах | В. «Криминальные улики» «специалиста по холокосту» Прессака | Ж. Фальшивые документы и документы сомнительной подлинности | Б. Некоторые технические и естественнонаучные факты, делающие показания свидетелей невозможными | В. Четыре главных невероятности в показаниях свидетелей | А. Как координируются сообщения свидетелей | Б. Освенцим — лжец №1 | Научные исследования |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
В. Смехотворность защиты официальной версии Освенцима| Г. Анализ Джоном Боллом данных аэрофотосъемки

mybiblioteka.su - 2015-2021 год. (0.019 сек.)