Магнитная катастрофа” Луны

В момент охлаждения ниже определённой температуры, минералы, содержащие железо, „запоминают” характер существующего магнитного поля. Температуру, при прохождении которой фиксируется намагниченность, называют точкой Кюри. Она различна у разных материалов: например, у магнетита составляет 580°С, у железа 780°С.

При прохождении через такую температуру в ходе остывания, силовые линии магнитного поля как бы „вмораживаются” в вещество, создавая то, что можно назвать „ископаемой” намагниченностью. Как биологические ископаемые остатки несут сведения о жизни, существовавшей во время формирования породы, так ископаемая намагниченность говорит о магнитном поле во время охлаждения минерала.

Изучение намагниченности образцов горных пород Луны и составление карты магнитного поля лунной поверхности привели исследователей к выводу о существовании в древней истории нашего спутника трёх периодов, соответствующих трём положениям магнитных полюсов. Исходное положение полюсов зарегистрировано в породах старше 4,0 млрд. лет, второй вариант расположения – между 4,0 и 3,85 млрд. лет назад и третий – в породах моложе 3,85 млрд. лет [Ранкорн, 1988]. После этой даты сила магнитного поля Луны постепенно ослабевала, но расположение полюсов уже не менялось.

Высказано предположение [Ранкорн, 1988], что три варианта расположения магнитных полюсов возникли при сдвигах лунной коры относительно оси вращения магмы под действием тангенциальных ударов спутников, якобы существовавших в прошлом у Луны и упавших на её поверхность. Но ссылки на рельеф лунной поверхности не убеждают в правильности такого предположения. Следов сильных ударов, направленных почти по касательной к поверхности, не видно.

Интересный материал даёт график изменения уровня напряжённости магнитного поля Луны между 4,0 и 3,0 млрд. лет назад. Результаты исследований напряжённости приведены на рис. 4.2. Здесь видно, что между 4,0 и 3,85 млрд. лет назад произошло резкое увеличение напряжённости магнитного поля, после чего начался медленный экспоненциальный спад. Для сравнения, на рисунок нанесен график экспоненты, который из-за логарифмического вертикального масштаба принял вид прямой линии.

Изменения уровня напряжённости магнитного поля чётко делятся на два периода – до 3,95–3,85 млрд. лет назад и после этого срока. Обособление двух периодов с принципиально разным характером изменений (в первый период – резкий всплеск интенсивности магнитного поля, во втором – экспоненциальный спад) нельзя объяснить чисто внутренними, лунными процессами. Перелом в изменении степени намагниченности явно оказывается следствием кардинального изменения внешней обстановки. Автор исследований признаёт, что „ резкое возрастание напряжённости перед датой 3,95 млрд. лет назад, основанное на не вполне надёжных данных, остаётся необъяснённым ” [Ранкорн, 1988].

Рис. 4.2. Изменения напряжённости древнего

магнитного поля Луны [Ранкорн, 1988].

(Чёрными кружками обозначены надёжные,

а светлыми – ненадёжные данные)

А даты этих изменений? Не правда ли, интересная перекличка с называвшимися ранее датами возможных действий „Инженеров космоса”?

Существование магнитного поля небесного тела обычно связывают с расплавленным состоянием внутренних слоёв и, следовательно, с высокой температурой внутренних областей тела. Как правило, главным источником нагрева внутренних областей учёные считают радиоактивный распад. Но при сильнейшей метеоритной бомбардировке Луны основной нагрев должны были вызывать именно удары извне. И только они способны объяснить непонятный левый, круто восходящий участок графика интенсивности магнитного поля. Увеличение намагниченности говорит о переходе вещества в расплавленное состояние, т.е. подтверждает интенсивную бомбардировку!

Даже с позиций постепенного поглощения астероидов планетами при формировании Солнечной системы, не видно причин для резкого и внезапного перелома в интенсивности бомбардировки Луны. Неожиданное, скачкообразное ослабление бомбардировки Луны не сопровождается столь же резким переломом в общей интенсивности метеоритных бомбардировок внутри Солнечной системы.

Однако то, что необъяснимо естественными процессами, во всех деталях совпадает с предположением об искусственном переносе Луны из пояса астероидов. Тогда становятся понятными и прошлая невиданно высокая интенсивность соударений с крупными астероидами, разогревшими Луну, и внезапность их прекращения, вызвавшая резкий переход к остыванию этого небесного тела, повышению вязкости магмы, замедлению её циркуляции и ослаблению намагниченности. А ещё объясняются: удивительно большая величина спутника по отношению к планете, отличие его от планеты по плотности и химическому составу, совпадение времени событий с изменением земной атмосферы и проч., и проч.

График изменений напряжённости магнитного поля Луны не подтверждает мысли С.К. Ранкорна о воздействии трёх упавших в разное время спутников Луны. Однако, если общий характер изменений магнитного поля понят С.К. Ранкорном правильно и правильно отражён им на рис. 4.2, то он, действительно, чётко свидетельствует в пользу резкого изменения каких-то внешних для Луны условий, а не в пользу естественных внутренних перемен.

При этом возможны два варианта:

1. Если изменение напряжённости магнитного поля Луны полностью объясняется уменьшением интенсивности метеоритной бомбардировки, охлаждением и уменьшением подвижности магмы, то это не даёт дополнительной информации.

2. Если же охлаждения недостаточно для такого объяснения, то в качестве дополнительного фактора можно предположить изменение скорости вращения расплавленных слоёв Луны относительно коры, а это могло бы говорить как раз не о случайном, а об искусственном переносе небесного тела из пояса астероидов к Земле. Дело в том, что малая скорость вращения Луны вокруг оси плохо стыкуется со скоростями вращения других тел Солнечной системы (например, Земли), и может являться следствием какой-то помехи вращению небесного тела во время переноса Луны к Земле. В это время могло сохраняться только ослабевающее вращение расплавленной магмы под действием сил инерции. Лишь после окончания транспортировки, остаток кинетической энергии магмы мог снова увлечь кору во вращение, и тогда малая скорость современного вращения Луны была бы понятна.

Заметим, что перенос Луны из пояса астероидов к Земле не обязательно должен выглядеть как тупое перетаскивание небесного тела с одной орбиты на другую. Реальная транспортная операция могла оказаться проще и изящнее. Резонансное воздействие массивного Юпитера на пояс астероидов расслоило его на рукава с существенно отличающимися орбитами. Среди них есть так называемая группа Аполлона, пересекающая орбиту Земли. Если Луна ранее была в этой группе, двигалась по её траектории, то для перевода на орбиту спутника Земли требовались лишь сравнительно небольшие корректировки её орбиты.

4.1.6. „Добрый умысел” инопланетян?

Но ни один из названных фактов в пользу переноса Луны к Земле ещё не позволяет выяснить, было ли это перемещение случайным, естественным или оно стало результатом чьих-то преднамеренных действий, чьего-то „доброго умысла”.

Гипотеза о переносе Луны из глубин космоса к Земле наилучшим образом объясняет все факты, связанные с изменением земной атмосферы после 3,9 млрд. лет назад. В свою очередь, наиболее веским доводом в подтверждение переноса Луны оказывается график изменений параметров земной атмосферы. Оппоненты могут увидеть в этом „доказательство через доказуемое”. Поэтому важно перепроверить с помощью иных данных характер температурной кривой, полученной геологами и показанной на рис. 4.1.

Важно узнать, действительно ли атмосферное давление приближалось к современному уровню, как утверждают геологи, со стороны прошлых высоких значений – важно потому, что такой ход кривой возможен, практически, только при сдвиге динамического равновесия атмосферы под влиянием Луны. Если же в прошлые геологические эпохи давление было более низким, и к сегодняшнему значению оно приблизилось „снизу”, то версия о переносе Луны отпадёт, и причину изменения атмосферы нужно будет искать в событии совершенно другого характера – в каком-то мощном кратковременном воздействии, для которого был бы характерен соответствующий график изменения параметров.

Оказывается, веское подтверждение „лунной” версии атмосферных изменений даёт палеонтология, показывая, что ископаемые животные и растения были приспособлены к более высоким и (что важно) более стабильным температурам, чем нынешние. Поскольку раньше Солнце светило слабее, повышенную температуру земной поверхности в прошлые эпохи способен объяснить только сильнее выраженный парниковый эффект, вызванный более высокой плотностью атмосферы. Большая масса и тепловая инерционность атмосферы хорошо объясняет и температурную стабильность.

Солнце лишь около 3 млрд. лет назад вступило, как говорят астрофизики, на главную последовательность, т.е. вышло на стандартный путь развития звёзд такого типа. Поэтому в прошлом оно светило слабее, чем сейчас. Например, 2 млрд. лет назад Солнце, по расчётам, светило на 20% слабее сегодняшнего и средняя годовая температура Земли должна была составлять, по тем же расчётам, только 0°С [Мартынов, 1988].

Правда, распад радиоактивных элементов в недрах Земли раньше протекал интенсивнее (4 млрд. лет назад – примерно в 3 раза). Но это не компенсировало нехватку солнечного излучения, так как „... поверхностный слой Земли от Солнца получает тепла примерно в 6000 раз больше, чем из земных недр.” [Чечкин, 1990]

Переход, по мере течения эволюции, от голого тела животного к шерстяному покрову или к покрову перьями приспосабливал к жизни при более низких температурах. Таким приспособлением являлся и переход от холоднокровных к теплокровным организмам. Наконец, переход от откладывания яиц к живорождению – ещё одна адаптация к понижению средних температур. Следовательно, переход от динозавров к млекопитающим и птицам стал, прежде всего, приспособлением организмов к более низким и сильнее колеблющимся температурам среды, что указывает на общую, глобальную тенденцию к уменьшению парникового эффекта и снижению теплоёмкости атмосферы из-за понижения её плотности.

Поскольку такие изменения протекали на протяжении нескольких геологических эпох, их не могут объяснить какие-то кратковременные воздействия, например, снижение прозрачности атмосферы из-за облаков пыли, поднятых падением крупного астероида. Здесь налицо долговременная тенденция к понижению плотности атмосферы, устойчивое изменение параметров её динамического равновесия, что не удаётся объяснить иначе, как внезапным появлением Луны на орбите земного спутника.

С другой стороны, при сравнении пропорций тел динозавров и млекопитающих (например, тигра, лошади, человека) привлекает внимание очень узкая грудь динозавра по сравнению с грудью млекопитающего. Это указывает на относительно меньший объём лёгких динозавров и, значит, на их более высокую удельную эффективность. Но, поскольку трудно предположить снижение эффективности биохимических процессов по ходу эволюции, повышенную удельную интенсивность дыхания динозавров следует отнести за счёт повышенного парциального давления кислорода в их времена. А так как процентное содержание кислорода в „динозавровой” атмосфере, по геологическим данным, было даже несколько ниже теперешнего, то единственным возможным объяснением становится, опять-таки, более высокое атмосферное давление в период расцвета динозавров.

Вот почему к многочисленным гипотезам, пытающимся объяснить конец „эры динозавров”, можно добавить ещё одну – гибель их от нехватки воздуха. Если плотность атмосферы снижалась быстрее, чем изменялись скелеты и внутренние органы динозавров в ходе мутаций генов, то естественно ожидать проигрыша рептилий в соревновании с молодым и потому быстро эволюционирующим таксоном млекопитающих.

Не следует понимать события так, будто снижение атмосферного давления стало непосредственной причиной гибели динозавров. Вероятнее, они погибли, как это предполагают Луис и Уолтер Альваресы [Фишер, 1990], из-за падения гигантского метеорита, надолго снизившего прозрачность атмосферы, временно подавившего растительность, и оставившего иридиевый след на границе отложений мелового и третичного периодов. Но общий переход от владычества динозавров к расцвету млекопитающих и птиц, несомненно, стал следствием уменьшения атмосферного давления. Интересно, что понижение плотности атмосферы, в одно и то же время, губительно подействовало на „консервативных” динозавров, но не помешало восхождению на эволюционный Олимп быстрее развивающихся млекопитающих.

Свидетельством монотонного уменьшения плотности атмосферы является и существование в прошлом летающих ящеров, которые не смогли бы взлететь в современном разрежённом воздухе. Вероятно, в их времена атмосферное давление составляло не менее двух атмосфер. Нужна была также повышенная температура воздуха, поскольку при низкой температуре мышцы ящеров теряют силу. Вспомним их близких родственников, малоподвижных – пока ни согреются на солнце – „драконов” Коморских островов.

Ранее, самым крупным из известных птерозавров считался птеранодон (Pteranodon). Размах его крыльев достигал 6 метров. Останки птеранодона найдены в позднемеловых отложениях. Но в 1975 году были найдены останки гигантского вида кецалькоатлюс (Quetzalcoatlus). Размах его крыльев оценивается в 11–15 метров. Возможно, это было самое крупное существо, когда-либо взлетавшее над нашей планетой. Он был, как минимум, втрое крупнее любой летающей птицы, и более других животных напоминал аэроплан.

Не известны рыбы, которые изменили бы водной среде и вовсе перестали бы плавать. Зато есть немало нелетающих, отошедших от родной стихии птиц. Это не только страусы, киви, но и куры, перепёлки, многие другие. Не считая пингвинов, крылья которых уменьшились ради подводного плавания, остальные случаи отказа птиц от воздушной среды лучше всего объясняются предположением о неком глобальном изменении, затруднившем полёты. Наиболее вероятным изменением такого рода могло стать как раз значительное снижение плотности атмосферы. Для многих птиц потерялся смысл оставаться птицами.

Сюда примыкают сведения о существовавших ранее, но вымерших, очень крупных птицах, которые сегодня не смогли бы подняться в воздух. Это не только сказочная птица Рух из „Тысячи и одной ночи”, но и вполне реальная „слоновая птица” эпиорнис, до 18-го века обитавшая в Северной Африке, Передней Азии и на Мадагаскаре (высота до 3 м, вес до 450 кг, объём яйца до 9 л). Их превращение в страусоподобных пешеходов, а затем исчезновение, вероятно, тоже объясняется снижением плотности атмосферы. Объяснение таких фактов общим уменьшением размеров животных в истории Земли не выдерживает критики хотя бы потому, что возникли киты – отнюдь не карлики.

Характерно, что сегодня наиболее крупные летающие птицы – это орлы, обитающие в горах. Их условия жизни мало изменились в ходе эволюции, потому что для них плотность атмосферы не изменилась. Их экологическая ниша всегда была связана с полётами выше других обитателей гор, на которых они охотились, так что при уменьшении атмосферного давления лишь соответственно снизилась высота обитания тех и других.

Постепенное уменьшение атмосферного давления способно объяснить и уменьшение в ходе эволюции размеров насекомых и пауков, у которых дыхание осуществляется с помощью невентилируемых трахей (используется только диффузия газов) и потому возможность снабжения организма кислородом зависит от площади поверхности тела. Известно, что площадь поверхности тела пропорциональна квадрату линейных размеров, а его объём – пропорционален кубу. Поэтому чем крупнее организм насекомого или паука, тем хуже он обеспечен кислородом. И наоборот. При понижении парциального давления кислорода естественный процесс приспособления к условиям среды должен закономерно вести к уменьшению размеров насекомых и пауков.

Дата добавления: 2015-07-08