ЗАКЛЮЧЕНИЕ. И в заключении хотелось бы подвести итоги, сделать определенные выводы из всего выше

И в заключении хотелось бы подвести итоги, сделать определенные выводы из всего выше сказанного.

Во-первых, профессиональные судьи и присяжные, образующие жюри, олицетворяют два различных начала, стремящихся к одной цели: к беспристрастному и объективному рассмотрению спора и вынесению справедливого решения. При этом судья воплощает в себе судейскую традицию, выдержку, профессиональные знания и накопленный опыт; присяжные же привносят в суд чувство общественной совести, которое заключено в сознании сограждан, подчас имеющих иное представление о справедливости, чем то, которое присуще судейскому корпусу. Таким образом, возникает своеобразная конкуренция официального и неофициального начал правосудия, что сообщает непререкаемый авторитет вынесенному судом присяжных вердикту.

Во-вторых, суд присяжных, основанный на принципах гласности, устности и состязательности, несомненно, играет конструктивную роль в формировании самого чувства справедливости. Он всегда способствовал активизации политической жизни в условиях, когда профессиональные суды демонстрировали свою приверженность официальному началу в осуществлении правосудия. Присяжные по закону обладают независимым полноправным статусом при решении вопросов, связанных с виновностью и невиновностью обвиняемых, наличием или отсутствием смягчающих обстоятельств и т.д. То обстоятельство, что присяжные обычно выбираются по жребию из общего сессионного списка и что их много (от 7 до 12 человек) создает дополнительные гарантии для объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

В-третьих, суд присяжных имеет перед обычным судом ряд преимуществ, ценность которых мало кем оспаривается.

Суд присяжных служит гарантией против подкупа судей и иных попыток нарушить их беспристрастность: профессиональные судьи находятся на государственной службе, и на них может быть оказано политическое (или даже экономическое) давление; в лице же присяжных, рядовых граждан, на суде всегда присутствует общественность, и бесчестному или пристрастному судье совершенно невозможно настоять на своем;

Исполнение обязанностей присяжных заседателей и их участие в отправлении правосудия способствует повышению правовой культуры населения;

Присяжные в большей степени, чем судьи, способны руководствоваться справедливостью в истинном смысле этого слова;

Традиционность этой формы осуществления правосудия;

Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности и, дающая обвиняемому возможность в предусмотренных законом случаях апеллировать к независимой коллегии непрофессио­нальных судей.

Распределение судебной власти между двумя независимыми друг от друга её субъектами позволяет персонифицировать ответственность профессионального судьи за законность рассмотрения дела, исключив при этом опасность единоличного произвола с его стороны.

Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофес­сиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

Совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенден­циозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них.

Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных основа­ний для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и прини­маемые единогласно.

Судебная реформа продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа не самоцель, она проводится в интересах как государства, так и каждого гражданина.

Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание после вступления в действие нового УПК и в свете реализации государственной политики по борьбе с организованной преступностью в России. Несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.

Судебная реформа продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа не самоцель, она проводится в интересах как государства, так и каждого гражданина. Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание после вступления в действие нового УПК и в свете реализации государственной политики по борьбе с организованной преступностью в России. Несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.

На наш взгляд, для России будет оптимальным вариант тандема судей профессионалов и «судей из народа», чтобы профессиональные юристы – судьи могли решать вопрос о виновности и невиновности наряду с присяжными, а не быть немыми свидетелями процесса.

Остро стоит проблема состава суда присяжных и их охрана.

Для того, что бы суд присяжных был эффективным нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных – это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше. Ругать всегда проще, а вот увидеть ошибки и устранить их уже сложнее. И раз уж президент за суд присяжных, значит, ошибки нужно искать и исправлять.

По мнению некоторых судей, при рассмотрении каждого конкретного дела надо гораздо более взвешенно подходить к отбору присяжных. Хотя все кандидаты в присяжные юридически абсолютно равны по отношению к участвующим в процессе сторонам, защита и обвинение интуитивно всё равно делят их на «своих» и «чужих». Женщины, особенно пожилые, у которых и слезы ближе, и души мягче, дороже сердцу адвоката. Зрелые мужчины с высшим образованием ценнее для прокурора. Естественно, каждая сторона в процессе отбора присяжных пытается выбить самых сильных, на ее взгляд, «игроков» противоположной команды, стараясь оставить больше «своих».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 63-ФЗ (ред. от 13 февраля 2009 года) // Российская газета 18 февраля 2009 года.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 года № 52 (часть I) ст. 4921 (ред. от 29 декабря 2009 года).

4. Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 августа 2004 года №21. Ст. 4981.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. 30 декабря 2008 года.

6. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года №321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Российская газета. 31 декабря 2008 года.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года №367-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.А. Шайхутдинова на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 45, 49 - 52, 277, 328, 336, 377, 381 и 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» дало такое разъяснение судам, которое еще больше ограничило право присяжных заседателей на исследование материалов и обстоятельств уголовного дела // Российская газета. 02 декабря 2005 года.

9. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2010 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. №5. 2008.

10. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2010. №5.

11. Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №2.

12. Балакшин В.С. Оценка допустимости доказательств // Уголовный процесс. 2007. №1.

13. Басманов Н., Гусаков Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. 2007. №2.

14. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60 - 80-е гг. XIX века): Автореф. дис.... к.ю.н. Киров, 2009. – 152с.

15. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 2011. – 257с.

16. Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2007. №4.

17. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей // Российская юстиция. 2002. №9.

18. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, да не совсем. Милостливый, равный для всех? // Российский судья. 2008. №9.

19. Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей: Дис.... канд. псих. наук. Ростов н/Д, 2009. – 167с.

20. Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? Государство и право на рубеже веков / Под ред. В.В. Лунеева, А.В. Наумова, И.Л. Петрухина. М., 2010. – 321с.

21. Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864 - 1917 гг.): Дис.... канд. юрид. наук: Саратов, 2009. – 156с.

22. Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. 2010. №12.

23. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 - 1879 годы): Монография. Н. Новгород, 2009. – 178 с.

24. Гарашко А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда. 2009. №4.

25. Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. №1.

26. Городейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. 2007. №4.

27. Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) // Общественные науки и современность. 2007. №5.

28. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Н. Новгород, 2008.- 256 с.

29. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. «Велби», «Проспект», 2007 – 298 с.

30. Иванов Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им // Российская юстиция. 2010. №1.

31. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2-х т. Т. 1. Общая часть. М., 2011. – 502 с.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. – «Проспект», 2009. – 678 с.

33. Корнеева И.В., Ковтун Н.Н. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России. Н. Новгород, 2010. – 376 с.

34. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность, 2006, №12.

35. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных - путь к справедливой юстиции // Российская юстиция. 2007. №3.

36. Лупинская П.А. Основание и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. М., 2008. – 354с.

37. Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2007. №8.

38. Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2008. №1.

39. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство «БЕК», 2010. – 537 с.

40. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Российская юстиция. 2008. № 1.

41. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. Саратов, 2009. – 164 с.

42. Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Российская юстиция. 2009. №3.

43. Радутная Н. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 2009, № 1.

44. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2009. – 482 с.

45. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. №1.

46. Стабров Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных // Журнал российского права. 2006. №11.

47. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 2008. № 8.

48. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула.: Автограф, 2007. – 579 с.

49. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Самара, 2010. – 289с.

50. Ткаченко В.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2006. – 503 с.

51. Ткачевский Ю.М. Уголовное право. Общая часть. М., 2003. – 394 с.

52. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – «КОНТРАКТ», «МНРРА-М», 2008. – 423 с.

53. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. – «Городец», 2008. – 456 с.

54. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Л.Л. Кругликова - «Волтерс Клувер», 2008 – 492 с.

55. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы: Издательство «Норма-К», 2010. – 276с.

56. Шемонаев П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных // Российская юстиция. 2010. №8.

Приложение №1

Таблица 1.

Статистика уголовных дел рассмотренных судом присяжных в Российской Федерации с 2002 -2011г.г.

год	Общее число дел	Кол-во лиц	Кол-во оправданных	Кол-во осужденных	Отменено оправдательных приговоров	Отменено обвинительных приговоров
					68(57%)	85(11,7%)
					50 (10,7%)	50 (54,9%)
					11 (32,4%)	18 (5,9%)
					34(45%)	28(8.4%)
					84(42,8%)	67(9,7%)
					72(61,5%)	94(12,9%)
					87(45,1%)	78(10,1%)
					51(25%)	100(11%)
					70(29,9%)	66(9,1%)
					47(45,4%)	56(13,4%)

Приложение № 2 Таблица 2Статистика уголовных дел рассмотренных судом присяжных в Челябинской области с 2005 – 2011 г.г.

год	Общее число дел	Кол-во оправданных	Кол-во осужденных
		-
		-
		-

[1] Лупинская П.А. Основание и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. М., 2008.

[2] ч.2. ст. 47 Конституции РФ

[3] Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 - 1879 годы): Монография. Н. Новгород, 2009. – 178 с.

[4] Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России (1864 - 1917 гг.): Дис.... канд. юрид. наук: Саратов, 2008. – 156с.

[5] Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 августа 2004 года №21. Ст. 4981.

[6] ст. 328 УПК РФ

[7] Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 15. Ст. 1274.

[8] Божьев В.П. - М.: Спарк. 2008;

[9] ч. 2 п. 2 ст. 327 УПК РФ

[10] Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2007 N 9-о06-66сп

[11] ст. 331 УПК РФ

[12] ст. 332 УПК

[13] Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства. // Уголовный процесс. 2006. №1. С.70

[14] Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008, №9. С. 61.

[15] Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2010

[16] Н.М. Кипнис Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. M.: Юристъ, 2009

[17] П.А. Лупинская Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 2007.

[18].2 ст.218 УПК РФ

[19] С.В. Марасанова Вопросы судебного разбирательства в суде присяжных, не урегулированные законом // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 2010.

[20] ст.321 УК РФ

[21] Р.Х. Якупов. Уголовный процесс. М. 2009. С. 224-250.

[22] В. Мельник Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция. 2010. № 8.

[23] ч.5 ст. 348 УПК РФ

[24] Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. М. 2010.

[25] Б.Д. Завидов Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей. М. 2009.

[26] У. Берном, Решетникова И, В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2009г.

[27] Г.А. Джаншиев. Основы судебной реформы. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 2. 2010.

[28] Г.А. Джаншиев. Основы судебной реформы. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 2. 2010

[29] Г.А. Джаншиев. Основы судебной реформы. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 2. 2010

[30] Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М. 2008.

[31] Давыдов Н.В., Полянский Н.Н.Суд и права личности. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 4. 2010.

[32] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2011

[33]В.М. Степашин. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2010

[34] Благов Е.В. Материальные последствия вердикта присяжных заседателей о снисхождении. //Уголовный процесс. № 5. 2007.

[35]Н.В. Давыдов, Полянский Н.Н.Суд и права личности. Сборник статей. Серия «Судебная реформа в России». Книга 4. 2010.

[36]1 члены (заседатели) судов в ряде государств Зап. Европы в 15-17 в

2 В Германии заседатели участковых судов, участвующие в рассмотрении дел о значительных уголовных преступлениях

3Суды шеффены, действовавшие в Германии с 1871 до 2-й мировой войны, во Франции при режиме Петена.

[37] Статистические данные с сайта Судебного Департамента при Верховном суде РФ: http://www.cdep.ru

[38] В рамках выступления, учитывая исключительную объемность обозначенной темы, мы рассмотрим позиции Верховного Суда РФ применительно только к двум этапам судебного разбирательства в суде присяжных: судебному следствию и напутственному слову председательствующего – автор.

[39]российский общественный деятель, правозащитник, член Московской Хельсинкской группы, один из зачинателей движения КСП, борец за права заключенных.

[40] http://www.itogi74.ru

Дата добавления: 2015-07-08