Проведение предварительного слушания

Ст. 324 УПК РФ, открывающая раздел XII УПК РФ закрепляет: «Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой». Такая редакция статьи не случайна. Раздел X УПК РСФСР, определявшей судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей, был инкорпорирован 16 июля 1993 г. в действовавший в то время УПК, нормы которого не соответствовали судопроизводству в суде присяжных. Настоящий УПК РФ указывает лишь на необходимость учета при судопроизводстве с участием присяжных заседателей особенностей, установленных главой 42 УПК.

Поэтому считают, что необходимо рассмотреть особенности производства в суде присяжных, установленные разделом XII УПК. Следует вначале рассмотреть особенности проведения предварительного слушания. Оснований проведения предварительного слушания по делу указаны в статье 325 УПК РФ. Но проведение такого слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 229 УПК ходатайство о проведении предварительного слушанья может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст.31 УПК). «При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем составляет протокол».

Положение части второй статьи 325 УПК РФ предусматривающее, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, признано не противоречащим Конституции РФ постольку, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает, что суд при проведении предварительного слушания – с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, – правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, рассматриваемого в составе суда с участием присяжных заседателей (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П).

Особенности восприятия присяжными происходящего в суде таковы, что требуют предварительного исключения из дела доказательств, собранных с нарушение закона и поэтому не имеющих юридической силы. В этом случае предварительное слушание играет роль фильтра, задерживающего доказательства, добытые с нарушением закона не пропускающего их к судьям от общества.

Таким образом, предварительное слушание преследует следующие цели:

1. выявить, насколько последовательно и осознанно обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, представляет ли он юридические последствия удовлетворения такого ходатайства;

2. если по делу обвиняется несколько лиц, то проверяется наличие ходатайств или отсутствие возражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны каждого из них;

3. определение круга доказательств и исключение доказательств, добытых с нарушением закона.

Предварительное слушание - это форма судебного разбирательства. Оно проводится в закрытом заседании в условиях состязательности, обеспечения равенства прав сторон, права обвиняемого на защиту. В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, сообщает, кто является обвинителем, защитником, выясняет личность обвиняемого. По результатам предварительного слушания судьей выносится постановление в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 УПК. «С учетом особенностей проведения предварительного слушания в порядке, предусмотренном ст. 325, судья, кроме того, в постановлении должен указать количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание»[15].

Как говорилось выше, на предварительном слушании возможно исключение доказательств, добытых в ходе предварительного расследования с нарушением закона. Доказательства признаются не имеющими юридической силы как на основании нарушения конституционных, так и процессуальных норм.

Можно привести конкретный пример исключения доказательств на стадии предварительного слушания: «А.П.Борцов, подозреваемый в совершении убийства, был доставлен в отделение милиции, где было им написано заявление на имя прокурора области в совершении преступления. Это давало основания задержать А.П.Борцова в качестве подозреваемого. Однако он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошен в качестве свидетеля. На основании нарушения ч.1 ст.51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, протокол допроса Борцова в качестве свидетеля был исключен судьей из разбирательства по делу на стадии слушания»[16].

Результаты исследований первых процессов с участием присяжных заседателей показали, что наиболее типичными нарушениями, повлекшими признание доказательств недопустимыми, являются: нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту; допрос подозреваемого в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний; нарушение свидетельского иммунитета от изобличения близких родственников. Надо отметить, что предусмотренные законом возможности процедуры предварительного слушания ограничены. Закон не позволяет вызывать в предварительное слушание свидетелей, назначить экспертизу.

Кроме того, судебная практика за 2007 год показала, что типичными ошибками при рассмотрение дел судом присяжных заседателей, повлекшими отмену приговоров в кассационном порядке, являются неправильная постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и непринятие председательствующим судьей предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта, а также нарушение пределов компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи, оказания в судебном заседании незаконного воздействия на присяжных заседателей и непринятия председательствующим судьей мер по пресечению такого воздействия[17].

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела судом присяжных является окончательным, т.е. последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Но в случае установления вышестоящей судебной инстанцией допущенных судьей нарушений норм, регламентирующих порядок предварительного слушания, такое постановление может быть отменено по жалобе или представлению с учетом требований ст. 381 УПК.

Запись о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь должен отражать в протоколе об ознакомлении с материалами дела[18]. Позиция обвиняемого в отношении суда присяжных должна быть четко отражена в протоколе. Примером нарушения этого положения закона органами предварительного следствия может служить тот факт, что в протоколе, составленном следователем имелась запись только о том, что обвиняемый ходатайствует о рассмотрении его дела судом в составе судьи и двух заседателей, однако она не отражает позицию обвиняемого относительно суда присяжных[19].

Дата добавления: 2015-07-08