О неполноте геологической летописи. жения, совершенно лишены органических остатков, и причина этого явления остается для

жения, совершенно лишены органических остатков, и причина этого явления остается для нас непонятной; один из поразительнейших примеров
этого представляет флиш — формация, состоящая из сланцев и песчаников в несколько тысяч, местами до шести тысяч футов толщиной, тянущаяся на протяжении по крайней мере 300 миль от Вены к Швейцарии,
в этой формации, несмотря на самые тщательные поиски, не было найдено никаких ископаемых, кроме немногих растительных остатков.⁷

Что касается наземных форм, живших в течение вторичного [мезозойского] и палеозойского периодов [эр], нечего и говорить, что наши сведения о них в высшей степени отрывочны. Например, достаточно сказать,
что до недавнего времени не было найдено ни одной наземной раковины,
принадлежащей какому-либо из этих громадных отрезков времени, если
не считать одного вида, открытого сэром Ч. Лайеллем и д-ром Досоном
(Dawson) в каменноугольных слоях Северной Америки; но теперь наземные раковины найдены в лейясе. По отношению к остаткам млекопитающих один взгляд на историческую таблицу, приведенную в «Руководстве»
Лайелля, докажет лучше, чем целые страницы подробностей, насколькослучайно и редко они сохраняются. И эта редкость их неудивительна,
если вспомнить о том, как много было найдено костей третичных млекопитающих или в пещерах, или в озерных отложениях, и о том, что ни одна
пещера и ни одно несомненное озерное отложение неизвестны ни средивторичных [мезозойский], ни среди палеозойских формаций.

Но неполнота геологической летописи в значительной степени зависит
от другой, более важной причины, чем все упомянутые выше, а именно:

разные формации отделены одна от другой большими промежутками времени. ^то мнение горячо поддерживалось многими геологами и палеонтологами, которые, подобно Э. Форбзу, совсем не верят в изменчивость
видов.⁸ Когда мы смотрим на ряд формаций, расположенных в виде таблиц в геологических сочинениях, или когда мы прослеживаем их в природе, нам трудно отрешиться от мысли, что они следуют без перерыва
одна за другой. Но мы знаем, например по знаменитому сочинению сэра
Р. Мерчисона (R. Murchison) о России, какие пробелы существуют в этой
стране между налегающими одна на другую формациями; то же само&
известно и о Северной Америке и о многих других странах. Самый опытный геолог, если бы он сосредоточил свое внимание исключительно на
этих больших областях, никогда не заподозрил бы, что в те периоды, о которых не осталось памятников в его собственной стране, кумулировались
в других местах монщые толщи осадков, заключающих в себе новые и
своеобразные формы жизни. И если в каждой отдельной стране нельзя
составить почти никакого представления о продолжительности времени,
протекшего между последовательными формациями, то можно заключить
отсюда, что и нигде нельзя определить это. Частые и значительные перемены в минералогическом составе следующих одна за другой формаций
обычно указывают на значительные перемены в географии окружающих
стран, откуда происходил осадочный материал, и подтверждают то мнение, что в пределах каждой формации протекли громадные промежутки
времени.

Дата добавления: 2015-07-10