Закон, что дышло.

Практика милиции по отлову молодых людей, больных наркоманией, путем так называемой "контрольной закупки является сугубо порочной: она нравственно развращает са­мих сотрудников милиции, людей, которых они используют для закупки, и провоцирует наркомана на совершение уго­ловного преступления. Здесь создается замкнутый пороч­ный, сугубо уголовный, круг. Давайте разберемся в нем.

Во-первых, оперативники таким образом, отлавливают, якобы сбытчиков наркотиков, т.е. наркоторговцев, на кото­рых затем заводится уголовное дело по ст.228 ч.4 УК РФ. На самом деле отлавливают не сбытчиков - торговцев смер­тью, а больных наркоманией людей, а часть 4 ст.228 УК РФ предусматривает ответственность за сбыт наркотического вещества в особо крупных размере.

Согласно ст.68 Конституции Российской Федерации го­сударственным языком на всей её территории является рус­ский язык. Следовательно, вполне логичным может быть предположение о том, что лучше всего понимают истинное значение русского слова "сбыт" учёные филологи. Поэтому для того, чтобы понять, что обозначает слово сбыт, обратим­ся ко второму изданию Словаря русского языка (М. 1985 г.).

Словарь охватывает лексику русского литературного язы­ка от Пушкина до наших дней. Его задача - представить с не­обходимой полнотой словарный состав современного литера­турного языка, а также ту часть широкоупотребительнон лексики русского литературного языка ХIХ-го века, знание которой необходимо при чтении произведений классической художественной литературы, передовой публицистики и пе­редовой науки ХIХ-го века, вошедших составным элементом в современную культуру. Данный Словарь является офици­альным академическим изданием, в редакционную коллегию этого издания вошли: академик М.П. АЛЕКСЕЕВ, член-кор­респондент АН СССР С.Г. БАРХУДАРОВ (председатель), кандидат филологических наук Г.П. БЛОК, академик В.В. ВИНОГРАДОВ, доктор филологических наук А.П. ЕВГЕНЬ-ЕВА, академик С.П. ОБНОРСКИЙ, кандидат филологичес­ких наук Ю.С. СОРОКИН. Консультантом общественно-по­литической лексики тома является Г.Д. Обичкин. Словарные статьи на слова-термины, связанные с той или иной областью науки и техники, просмотрены соответствующими специали­стами: лексика, связанная с областью физики, - Ю.Н. Дрож-жиным-Лабинским и Ю.И. Дымковым, правовая терминология - О.А. Жидковым. Лексика, связанная с этнографией, просмотрена сотрудниками Института этнографии им.Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР (Ленинградское отделение). В просмотре этимологических справок принимали участие Я.М. Боровский, Л.Г. Герценберг, А.М. Щербак.

Согласно сведениям, приведенным в этом Словаре (том 4 стр. 36), слово "сбыт" имеет однозначное толкование -"продажа чего-либо потребителю". Продажа (том 3, стр. 478-479) - действие по глаголу продать. Продать - означает отдать за определённую плату.

Согласно материалам уголовного дела по обвинению Л., сотрудник милиции передал Л. денежную сумму с тем, чтобы он помог ему приобрести наркотическое вещество - героин. Л, приобрёл улиццыганской-национальности наркотическое вещество - героин, на всю полученную у сотрудника мили­ции сумму. После чего передал всё наркотическое вещество - героин, сотруднику милиции. Непосредственно после это­го Л. был задержан сотрудниками милиции. Никакой платы за героин Л. не получил. Деньги за наркотики получили лица цыганской национальности! Именно они сбыли героин!

Сотрудник милиции совершил организацию преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, то есть убедил Л. помочь ему приобрести наркотическое вещество - героин. Достал требуемую для приобретения героина денежную сум-му, изыскал транспорт для доставки Л. к месту, где продаётся героин и т. д. Л, же являлся соисполнителем преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Сотрудник ми­лиции был освобождён от уголовной ответственности за пре­ступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, так как добровольно выдал наркотическое вещество.

Данный пример не только иллюстрирует типичную про­вокацию преступления сотрудниками милиции, но и застав­ляет задуматься, за счёт каких "сбытов" формируется про-г'цент раскрываемости по ч.4 ст.228 УК РФ.

Разберём другой пример, гражданин Б. обвиняется органами предварительного следствия по ч. 4 статьи 228 УК РФ, то есть в сбыте наркотического вещества в особо крупном размере.

Люди, оказавшиеся в последствии сотрудниками мили­ции, попросили гражданина Б. помочь в приобретении нарко­тического вещества - героина. Он согласился, так как если на 100 рублей можно купить один "чек", "дорожку", то на 400 рублей - 6 "чеков", взял у них деньги в сумме 400 рублей, за­тем пошёл к д,№87корп.2 по Октябрьскому проспекту г.Тве­ри, где и приобрёл у торговца наркотиками наркотическое средство - героин. После этого гражданин Б. был задержан.

Сотрудники милиции не только не пожелали задержать торговца наркотиками, который собственно и продал гражда­нину Б. героин (несмотря на подробные описания торговца наркотиками гражданином Б., непосредственные сбытчики наркотического средства - героина, задержаны не были), но и по прибытию в помещение ОБНОН избили гражданина Б.

Из п.10 Постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУП­ЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТ­ВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИ­МИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ" от 27 мая 1998 года следует, что закон не исключает возможности освобожде­ния от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропные вещества в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавше­го раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психо­тропных веществ, изобличению лиц, их совершивших.

Гражданин Б. не имел реальной возможности сдать нар­котическое вещество представителям власти, так как на мо­мент задержания наркотического вещества у него не было, однако гражданин Б. пытался активно способствовать рас­крытию и пресечению преступления, связанного с незакон­ным оборотом наркотических средств, а также изобличению лиц, его совершивших.

Реальная возможность задержать торговца героином у со­трудников правоохранительных органов была, однако по непо­нятным причинам они такой возможностью не воспользовались.

Исходя из п.13 Постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике..." по наркотикам от 27 мая 1998 года, следует иметь в виду, что законом не установлены крите­рии отнесения наркотиков к небольшому, крупному и особо крупному размеру. Этот вопрос суд решает в каждом конкрет­ном случае. "Выводы о размере наркотических средств или пси­хотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре".

"Сводная таблица Постояныного комитета по контролю нар­котиков" предлагает относить к особо крупному размеру геро­ин массой свыше 0,005 грамма независимо от наличия сопутст­вующих веществ. По этому поводу хотелось бы отметить, что, во-первых - вышеуказанная таблица носит рекомендательный, а не обязательный характер (она не имеет значения правового акта, т.е. юридически - это просто бумажка, которую можно принять лишь к сведению, а можно и не принять, т.к. характе­ра закона она не имеет), во-вторых, фраза "независимо от али-чия сопутствующих веществ" имеет двоякий смысл.

Правоохранительные органы понимают эту двоякую фра-зу так: героин надо взвешивать вместе с примесями. Абсо­лютно очевидно, что такой путь может завести только в тупик абсурда, и мешок картошки весом 50 килограмм при добавлении в него 1 грамма героина будет превращаться в мешок героина весом 50 килограмм и 1 грамм.

Приводим конкретные примеры милицейской провока-ции людей на преступление. Я уже упоминал о тверском деле Вад. Б., которого избивал оперативник Суханов, тот самый который через некоторое время во время допроса же­стоко убил наркозависимого Андрея Чугунова.

В обвинительном заключении по делу Вад.Б. и его "подель­ника" Пр. сказано, что 01.11.2000 г. Вад.Б. и Пр., действуя со­гласно ранее достигнутой договоренности и в соответствии с отработанной схемой, вступили в контакт с Сухановым и неус­тановленной следствием девушкой по поводу сбыта героина.

Однако, как установлено следствием и в процессе судеб-Ёного разбирательства, это - ложь.

Не Б. и Пр. вступили в контакт с Сухановым, а Суханов со своей напарницей, которую он почему-то "не установил", [вступили в связь с Б. с целью приобрести через него героин. У Б. и Пр., как следует из материалов дела, не было ника-ких намерений вступать в контакт с Сухановым и его на­парницей. Более того, до задержания Б. и Пр., они не были знакомы с Сухановым, и никакого договора с ним о сбыте ему героина не было.

Умысел о приобретении героина у Б. с Пр. появился изначально у сотрудников милиции Рогача и Суханова, и именно они действовали по заранее разработанному плану -спровоцировать Б. и Пр. на покупку героина.

Таким образом, налицо был сговор милиционера опера­тивного отделения Суханова с неустановленной следствием девушкой о провокации Б. на совершение преступления,

Таким образом, отпадает утверждение Обвинительного заключения о заранее имевшем место быть сговоре Б. и Пр. о продаже им героина. Была лишь провокация Б. на незакон­ное приобретение героина. При этом следует отметить, что Суханов со своей напарницей не только совершил провока­цию против Б., но и преступление по ст.228, ч. 1 УК РФ, и яв­ляются соучастниками преступления Б. и Пр.

Но здесь имела место оперативно-розыскная деятель­ность милиции, и Суханов от уголовной ответственности освобожден. Однако следует отметить, что практика так на­зываемой "контрольной" закупки является сугубо пороч­ной, ибо в результате её человек становится беззащитным перед произволом милиции. Он становится "игрушкой" в их руках. Результатом такой порочной практики является и то, что за 5 лет такой практики по дикому произволу мили­ции судами было осуждено более 500 тысяч молодых людей - наркоманов, которых вместо обещанного государством бесплатного лечения, суды бесплатно осуждают на сроки до 15 лет: ст.228. УК РФ предоставляет реальные возможнос­ти для освобождения от уголовной ответственности за неза­конные действия с наркотиком, согласно которому лица, до­бровольно сдавшие наркотические средства и активно способствующие раскрытию или пресечению преступле­ний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождают­ся от уголовной ответственности за данное преступление.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №9 не исключена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего нар­котики в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступле­ний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изоб­личению лиц, их совершивших.

Беззаконная деятельность судов в отношении больных наркоманией людей по ст.228 связана с тем, что ст.228 но­сит отсылочный характер, т.е. должна отсылать рассмат­риваемый вопрос о дозе наркотического вещества к кон кретному нормативному акту, который бы определял круп­ные и особо крупные размеры наркотических веществ или определял бы четкие критерии их размеров. Но такого нормативного акта в стране нет, а сводную таблицу Посто­янного Комитета по контролю за наркотиками рассматри­вать в качестве такого нормативного акта нельзя, т.к. она • не является правовым нормативным актом.

Она разработана общественной организацией при МЗ РФ и не была официально опубликована и зарегистрирова­на в Минестерстве Юстиции РФ.

Результатом этой бесчеловечной, порочной провокацион­ной акции явилось то, что Б. и Пр. были лишены возможности освобождения от уголовной ответственности, либо за добро­вольную сдачу наркотического средства, либо как активно спо­собствовавших раскрытию и пресечению преступления, свя­занного с незаконным оборотом наркотических средств. Хотя Б. и желал активно изобличить истинного сбытчика наркотика и дал милиционерам все показания о том, где и как найти бары­гу, Суханов и Рогач не стали его искать и арестовывать.

В деле, в протоколе допроса Б. от 4.11. 2000г. ясно сказа­но: "Я готов помочь следствию и показать людей, торгующих героином. Я раскаиваюсь в содеянном". И еще ранее - сразу после задержания, в помещении ОБНОН Б. назвал лицо, у которого он купил наркотик и дал описание его автомобиля.

Таким образом Б. старался помочь следствию изобличить истинных торговцев героином и готов был способствовать их задержанию.

Однако следствие оставило эти законные замечания и просьбы Б. без внимания и не только не освободило Б. от уголовной ответственности, но и не приняло никаких мер к розыску истинных торговцев наркотиком.

Таким образом, Б. и Пр. не были сбытчиками героина, они не продавали его оперативникам, а только помогли им приобрести его, за что сами стали "наркоторговцами".

Практика "контрольных закупок" регламентируется Феде­ральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В первых статьях закон говорит о том, что при осуществлении ОРД гарантируется соблюдение прав и свободы граждан, и по тексту закона расписано, как и в каких случаях права и свобо­ды человека могут быть ограничены. Целый отдельный раздел закона посвящен привлечению общественности к проведе­нию ОРД. Наиболее распространенным мероприятием явля­ется оперативный эксперимент и "контрольная закупка".

Граждане с их согласия могут привлекаться к ОРД. Согласие - вещь добровольная. Любая недобровольность и принуждение к участию в ОРД нарушает конституци­онное право граждан на личную неприкосновенность. Но ведь именно 99% всех дел, где применяется "контроль­ная закупка" с привлечением наркоманов, проводятся на "добровольной основе" и являются таким же нарушением личной неприкосновенности. В соответствии с п.4 ст.69 УПК РСФСР, доказательства, полученные с нарушением установленного законом порядка, не имеют юридической силы и являются недопустимыми.и не могут быть поло­жены в основу обвинения.

Как указано в Конституции РФ, права и обязанности граждан являются смыслом, содержанием закона. Отсюда вытекает вывод, что принуждение наркоманов (больных психически и не могущих отвечать за свои действия и при­нуждаемых психическим или физическим давлением) участвовать в мероприятиях ОРД ("контрольная закупка"), есть нарушение права на личную неприкосновенность, пра­ва на свободу личности, права на тайну информации и в со­ответствии со ст,19 УПК РСФСР должно повлечь за собой прекращение уголовного преследования либо оправдание за недоказанностью вины. Вина доказывается на основе сово­купности доказательств. Нет доказательств — нет вины.

На деле, однако, милиция для "контрольной закупки" ис­пользует отловленных ими наркоманов или людей, которым они подкинули наркотик, запугивают их, уламывают психо­логически или физическими пытками и заставляют сдавать своих друзей или вовсе незнакомых людей. Вспомним хотя бы дело Антона Муравьева и множество других.

Ни о какой добровольности в привлечении к ОРД и не пахнет. Изуверские методы милиции приводят к тому, что сотни тысяч молодых людей лишают свободы как наркотор­говцев, применяя к ним "Закон об оперативно-розыскной де­ятельности". Вот и выходит, что "закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло". Вот почему директор центра со­действия международной защиты Карина Москаленко пи шет: "Часть дел по ст.228, возбужденных в результате так называемых "контрольных закупок", основана на фальсифи­кации. Мы сталкивались, конечно, по работе и с честными следователями, но в большинстве дел были установлены факты провокаций, фальсификации документов, подбрасы­вание наркотиков, очень часто избиения сотрудниками ми­лиции задержанных наркоманов, после чего те признавали себя виновными во всех смертных грехах. Самоё странное то, что суды проявляют невероятную терпимость ко всем процессуальным нарушениям, с которыми проходят "кон­трольные закупки" и на основе которых потом возбуждают­ся уголовные дела. А ведь даже за пыль от героина, весящую всего 0,005 г, человека отправляют на нары на 10 лет. Часто на следствии так никому и не удается сказать, кому же и в каком количестве молодой человек продал героин".

Дата добавления: 2015-07-10