Как согласовать образование с воспитанием 3 страница

Принятая нами структура задачи позволяет не только поставить формально-логический вопрос о множественности справедливых точек зрения. На этическом уровне снижается элемент личного успеха, поскольку в данном случае, успех - в коллективном продвижении, успех - в поиске и нахождении нового варианта ответа. Если гордиться, так 41-м вариантом: «Все сорок нашли, а я - сорок первый! Я не остановился на достигнутом!» Чаще всего ученик найдет одно решение и успокоится. Ориентировка на то, что решении может быть много, рано или поздно проявится в коллективном общении. Ученик начнет стремиться к многоуровневому общению со сверстниками, а затем со взрослыми, с женой, с детьми и так далее. И не будет он таким прямолинейным, как человек, использующий обычную школьную логику, всегда предполагающую у каждой задачи существование однозначного ответа. Вопрос о том, что таких однозначных ответов может быть много по сути даже не ставится, а следовательно, в школе и не закладывается культура мышления как умение отнестись к чужому мнению с уважением, как умение проговаривать об одном и том же, как минимум, на двух языках. В нашем случае мы воспользовались логическим языком - языком последовательности квадратов, и интерпретационным языком - языком ключевых ассоциации. Вместо словесной последовательности мы могли бы воспользоваться также и геометрической последовательностью. Тогда, с одной точки зрения, информация справа выглядела бы выраженной с помощью геометрических образов, а с другой точки зрения, в свою очередь, являлась бы интерпретацией в образах ключевых ассоциаций слева. К необходимости использовать два языка, например, язык образов и язык понятий, мы будем неоднократно возвращаться, наполняя эту тему новым смыслом.

Приведем пример. Нарисуем справа один квадрат, а внутри него прямоугольнике 15 точками. Направим стрелки на этот прямоугольник с разных сторон, а на конце каждой стрелки нарисуем кружочек.

Как Вы думаете, что это такое? Что это мы здесь изобразили? На что это похоже? Слева, как обычно в задачах по культуре мышления, будем записывать Ваши предложения через запятую.

Пока Вы будете подсознательно размышлять о сравнении, об интерпретации, сделаем маленькое отступление. Сейчас мы символически изобразим левое и правое полушария головного мозга.

Как известно, за логическое (дискретное) мышление отвечает левое полушарие, а за интуитивное (непрерывное, творческое, целостное) - правое. За образный язык отвечает правое полушарие, а за мышление в понятиях - левое. С точки зрения этой модели, школа занимается в основном развитием не образного мышления, а логического, то есть преимущественно развивает левое полушарие, и, следовательно, школа не может претендовать на гармоничное развитие психики. Вспомните: наличие образного мышления отличает человека от сегодняшнего робота.

Так кого же выращивает сегодняшняя школа? Неужели после этих слов надо еще доказывать как минимум 50-процентную ущербность такой школы? Или надо просить Вас представить ребенка, идущего на физкультуру с привязанной к туловищу рукой? Даже у взрослого спортсмен» через 2 месяца атрофируются мышцы, если его насильно уложат в кровать! Нарушением психического равновесия откликнется взрослый организм, а у детей это вызовет психическую депривацию. К каким же последствиям может привести «перевязывание» правого полушария? Только ли к его недоразвитию? И не сеем ли мы так в детях их будущие соматические и психические заболевания?

Развитие интеллектуальной способности обычно связывают с развитием левого полушария. По мнению некоторых специалистов (А.Ц. Гармаев), эта способность является одной из 15-ти способностей человека, а редкая школа не затрачивает 90% времени на развитие интеллектуальной способности. О каком гармоничном, целостном развитии личности может идти речь, если мы 90% времени тратим на активизацию одной из 15-ти составляющих?!

Если мы немного продолжим даже столь поверхностное обсуждение левополушарной модели, то Вы сами сможете оценить эффективность гуманитарных и математических классов, где собраны дети с доминирующим правым или левым полушариями соответственно. Вы смогли бы самостоятельно оценить этически вредные последствия оценок успеваемости. Вам не трудно было бы самим увидеть корни неуспеваемости большинства детей в школе, центральную причину,!» которой «педагогический конвейер выкидывает в коридор детей», часто наиболее талантливых. Но «коридорным ученикам» нужны «коридорные учителя»! (Гриндер)

Кто же такие - «коридорные ученики»? Какими должны быть «коридорные учителя»? И вообще: какими должны быть учителя, чтобы коридор был пуст? Как обеспечить «индивидуальный подход при коллективной форме обучения»? (А.С. Валявский) И здесь оказалась бы полезной левополушарная модель развития ребенка.

Наша педагогическая пауза была достаточно долгой и содержательной, чтобы породить у Вас новые ключевые ассоциации. Так что Вы теперь предложите написать слева? Напомню: 15 точек в прямоугольнике... Спасибо наиболее внимательным, отреагировавшим на нашу подсказку: «каждая из точек символизирует одну из 15-ти способностей ребенка». А что напишем слева?.. Отлично: «модель ребенка». Тогда кружки - это учителя, родители и все взрослые, а граница прямоугольника - демаркационная линия, которой ребенок вынужден ограждаться от нас, чтобы состояться личностью. Как и раньше. Ваши варианты мы уважительно дописали через запятую, обозначив точками те, которые не сумели расслышать... Извините. Разрешите приписать и нам: ФСК - Философский Сад Камней.

Мы имеем в виду тот самый философский сад камней, в котором японские мудрецы расставили 15 камней таким образом, что один из них никогда не виден, с какой бы стороны Вы ни подошли. И чтобы его увидеть, надо переместиться в другую точку. Но тогда пропадет из поля зрения какой-либо из только что видимых. Что же хотели этим сказать древние философы? Скорее всего то, что любая точка зрения всегда неполна, ущербна. Каковы же минимальные условия полноты позиции? Что надо сделать, чтобы увидеть невидимый 15-й камень в реальной жизни?

Прежде всего, никогда не абсолютизировать свою точку зрения, никогда на ней не настаивать, понимая, что любая другая точка зрения может оказаться столь же справедлива, как и наша. Отсюда, кстати, вытекает наибольшая информативность противоположной точки зрения и необходимость периодической смены установившихся позиций для полноты мировосприятия. Хватит ли человеку Жизни, чтобы самому обойти вокруг этого философского сада и самому разглядеть все жизненные невидимые пятнадцатые камни? Конечно, не хватит. Где же выход? Пока Вы обдумываете ответы, представьте, пожалуйста, что я стою около этого окна и смотр» на улицу. За деревом я вижу спрягавшегося мальчика, а Вы стоите у другого окна и мальчика не видите. Есть ли смысл нам спорить по поводу того: спрягался ли за деревом мальчик? Дети на этот вопрос отвечают однозначно и уверенно: «Нет».

- Сумею ли я, ребята, доказать, что за деревом есть мальчик?

- Нет, не сумеете, - отвечают они.

- А сумеете ли Вы доказать мне, что мальчика там нет, если Вы его не видите?

- Нет, не сумеем!

- Так что же делать?

- Очень просто, - отвечают ученики, - нам надо подойти к Вашему окну и посмотреть из него! А Вам надо подойти к нашему!

- Верно, ребята, а на нашем языке это означает: надо сменить свою точку зрения и встать на точку зрения другого человека, ведь каждое новое понятие - это новое окно в мир.

- Ребята, а что делать, если нет возможности или времени поменяться местами -точками зрения? Что делать, чтобы не переходить к другому окну?

- Надо поверить друг другу! -так отвечают и школьники, и многие до школьники.

Смотрите, как быстро ребята по-своему сформулировали неполноту любой системы знании и необходимость дополнения знании (фактов) Верой (постулатами, аксиомами, леммами), а следовательно. Доверием, Уважением, Открытостью, Терпимостью к любому человеку и любому мнению! Что это, как не культура мышления и культура общения с приоритетом Общения над Мышлением!

После примера с мальчиком, а особенно после философского сада каменей, с детьми очень легко разговаривать о важности всех предметов в школе, о необходимости уважительного отношения и к математике, и к музыке, и к химии, и к рисованию и так далее.

«Каждый из предметов, ребята, то свое окно в мир, но из одного окна весь мир сразу не увидишь! Вот почему важна и математика, и музыка, и химия, и черчение, и история, и география, и физика, и русский язык...»

На нашем языке взрослых: важна и математическая картина мира, и музыкальная картина мира, и химическая, и историческая и так далее. Кстати, в дополнение к левополушарной модели, это еще одна качественная: подсказка умным педагогам, задающимся вопросом: «А имеем ли мы право выделять в отдельные классы ребят-гуманитариев и ребят-математиков?»

Продолжим разговор с ребятами.

- Как Вы думаете, ребята, какого минимальное количество окон для целостного видения мира?

- Два!

Проговорим этот вопрос в наших терминах: «Каковы минимальные условия полноты позиций?» Ответ «два» также легко интерпретируется: «Попытка описания требует использования, как минимум, двух системных позиций, что может быть обеспечено использованием двух языков описания, например, языка образок, который можно обобщить во языка искусства, и языка понятий, который можно обобщить до языка науки». С языком образок и языком понятий мы с Вами сегодня уже встречались, когда разбирали структуру задач по культуре мышления. Философский сад камней подсказывает нам: с других позиций мы увидели то же самое дерево.

-А чтобы мальчика увидеть за деревом или пятнадцатый камень в саду, - подсказывает самые сообразительные школьники, - надо забраться на дерево и посмотреть сверху.

- Верно, ребята! А что это означает к нашем разговоре об изменении точки зрения? Что надо сделать в жизни, чтобы взглянуть на то же самое как бы сверху? Как сознательно изменить свою точку зрения, чтобы посмотреть на то же самое другими глазами?

Здесь, как правило, приходится помогать: надо перейти к языку описания другой степени общности, например, перейти от языка науки к языку искусства или воспользоваться языком поэзии, дав поэтическое обобщение, или, наконец, проговорить свою точку зрения на философском языке. Последнее будет означать переходи базисной картине мира, где дается обобщение основных закономерностей!с всех школьных курсов с использованием основных философских категорий, таких, как элемент, система, структура, качество, количество, мера и другие. Культура мышления говорит нам: необходимо уважительно общаться с разными предметами, чтобы понимать мир, себя и людей. Культура общения говорит о том же, но со своих позиций: необходимо общаться с разными людьми, собой и миром, чтобы лучше понимать предметы! А что же необходимо для общения с разными людьми, людьми разных профессий н стран?

В такой постановке на этот провокационный вопрос ребятам, как правило, нетрудно ответить:

- Необходимо знание языков народов мира.

- Кстати, ребята, а в чем самое существенное отличие гимназического образования от Вашего?

Многие школьники, так же как и мы, взрослые, знают: гимназическое образование славилось прежде всего многоязычием и обеспечивалось многоязычной средой общения. Многоязычие сформировало умение переводить с одного языка на другой, то есть умение переходить с одной точки зрения на другую, умение посмотреть на то же самое «глазами» понятий разных народов, с разных системных позиции, умение переходить от одной картины мира к другой. Ведь каждый язык в своей структуре интегрирует представления о пространстве, времени, количестве, о мере, обычаях, об отношениях людей друг к другу и так далее, то есть структурно отражает и фиксирует картину мира данного народа. Например, у разных народов при разных временных формах глаголов будет и разное описание, а значит и видение одних и тех же событий или процессов.

Для обозначения одного итого же явления или объекта в разных языках может существовать разное количество слов. В древнегреческом языке, в частности, «время» описывается несколькими понятиями, позволяющими отличать время большое, длительное, от времени маленького, локального. Человек, владевший такими понятиями, и в окружающем мире будет замечать более тонкие вещи. То, что заметит грек, не заметит русский. И наоборот: то, что сумеет обобщить и заметить русский, не заметит грек. Не имея в своей голове понятий, обозначающих окружающие предметы, человеческий детеныш не может начать о них думать. Так и взрослый, не владеющий адекватными понятиями, не сможет размышлять о более тонких наблюдаемых процессах.

С точки зрения философского сада камней, гимназическое образование, безусловно, способствовало формированию культуры мышления. Так, например, у моего отца, окончившего гимназию, была принципиальная возможность взглянуть на мир, как минимум, с семи системных точек зрения, обусловленных изучаемыми тогда языками: латинским, греческим, английским. Французским, немецким, русским и украинским, так как он учился в украинской гимназии. Но ведь там были и другие языки: язык логики, язык риторики и так далее.

Однажды одиннадцатиклассники по нашей просьбе попробовали перечислить предметы, которые преподавались в гимназии и отсутствуют сейчас у них. Одного количественного взгляда на этот перечень достаточно было для того, чтобы снять вопрос об их перегруженности и поставить вопрос об их качественной недогруженности, по крайней мере, разнообразием.

Как похож этот получившийся у нас рисунок на стол переговоров! Глядя на него, можно по-новому взглянуть на общение как на процесс поиска общего мира, а не как на процесс различения наших позиций. Мало только сесть за стол переговоров, надо еще их начать, а для этого необходимо понять логически и признать психологически право ошибаться всем участникам переговоров, не только самому себе. Мы должны принять свою и чужую одновременную правоту и ошибочность. Как бы мы ни заблуждались, мы всегда в чем-то правы, поскольку всегда видим что-то такое, чего не видят другие. Абсолютизируя это утверждение, мы, как правило, вместо формулирования своей позиции и выяснения позиции собеседника, занимаемся самоутверждением за счет слабостей противника.

С другой стороны, как бы мы ни были правы, мы всегда в чем-то заблуждаемся, поскольку всегда не видим что-то такое, что видят другие. Как правило, мы даже наедине с самим собой не предполагаем, что можем ошибаться, прикрываясь наличием своего жизненного опыта и своих профессиональных знаний. Неумение предполагать свою ошибку, а тем более признавать ее, является самой большой и очень распространенной ошибкой человека. Именно это, видимо, имел в виду Рабиндранат Тагор, когда писал: «Когда ошибкам закрываешь вход, куда же истина войдет?» Воистину мудрым мы признаем человека, знающего о своем незнании. Какого же титула достоин будет тот, кто умеет использовать это знание о с воем и чужом незнании, умеет его учитывать и сознательно противостоять заблуждениям, ее ли это необходимой возможно. Мудрейший пойдет за советом к другому, обрадуется, если сможет обосновать другую позицию, сумеет выслушать его и принять к размышлению, будет больше слушать и меньше говорить, будет больше высказываться и меньше спорить. будет больше соглашаться и меньше настаивать, будет больше дополнять и меньше противостоять, будет во всем искать меру и согласие. Мудрейший so всем на первое место будет ставить Человека, а не Истину о Человеке. Может быть, он не сумеет»» логически обосновать, ко будет чувствовать это сердцем. Будет чувствовать, что не все в жизни и даже в науке можно доказать.

Как оказалось, не все их нужно доказывать. Достаточно бывает не закрывать глаза на свои ошибки. Обратите внимание, в науке на сегодняшний день есть позиция, близкая к кашей. Как справедливо пишет Успенский в книге «Нестандартный анализ»: «..лет смысла ставить вопрос об истинности той или иной модели, есть смысл ставить вопрос о совокупности моделей, более или менее истинно описывающих действительность».

Это положение, по сути, используется в экспертных системах. Чтобы экспертная система могла надежно ответить на профессиональный вопрос, необходимо в ЭВМ занести определенное количество экспертных мнений, выявляемых специалистами особого рода - когнитологами. Когнитологи фиксируют экспертные мнения в виде системы продукций, напоминающих по логической структуре структуру логической фазы общения задач по культуре мышления.

Эту витиеватую фразу мы допустили для того, чтобы лишний раз подчеркнуть закономерность появления задач по культуре мышления в таком виде. Идя от экспертных систем, мы так же закономерно приходим и к самой культуре мышления. Обратите внимание, какие требования предъявляются к экспертным мнениям. Оказывается, как и в культуре мышления, вопрос не ставится об абсолютной истинности экспертного мнения, а только об относительной истинности системного описания мнения эксперта. Под относительной истинностью описания мнения эксперта мы инеем в виду его максимальное соответствие мнению эксперта. Важна не правильность позиций эксперта, а важна правильность описания его позиции. Важна не правильность мнения эксперта, а правильность нашего представления о его мнении, ну и, безусловно, системность этого представления.

Разговор о системности опять приведет нас в философский сад, а также к пониманию неполноты методов науки, нефилософского поведения в жизни, когда мы постоянно требуем, чтобы все было доказано, все было определено, все было загнано в рамки методики. Последнее очень характерно для педагогов: «Дайте нам Вашу методику, бег нее мы не знаем, что делать. Дайте нам четкие жесткие рекомендации на все случаи жизни». Это разговоры на уровне разговоров. На уровне состояния за этими разговорами стоит не только желание снять с себя ответственность за последствия своих педагогических воздействий, но и более глубокое психологическое содержание: нежелание менять свою позицию, нежелание меняться, нежелание действовать по-новому. Правда, в этом никто не признается. Внешне Вам рукоплещут, восклицая: «Как здорово то, что Вы рассказываете! Нам это очень подходит! Мы Вас просим, ведите нас! Но...» И это «но» может зачеркнуть все предшествующие восторги, потому что за ним, как правило, стоит следующее: «Но ведите нас вон к той цели, то есть куда мы хотим, и вот по этому пути, привычному для нас. Но Вы!» Куда же мы тогда придем? Разве не туда же? Но тогда зачем мы Вам нужны: туда же Вы придете и без нас!

«Но даже таким педагогам мы нужны, - подсказывает философский сад камней, - чтобы помочь им сменить педагогические установки с методики на изменение самих себя. Суть не в методиках, а в носителях ее, в тех, кто ее реализует, прививает. Если мы действительно хотим использовать новую методику, то мы должны будем хоть в чем-то измениться, чтобы ей соответствовать. На словах все, как правило, с этим согласны. Но на деле очень трудно измениться самому, без помощи со стороны, без помощи тех, кто не настаивает, но явно противостоит нам в философском саду идей, меняя наши и с вон установки в процессе общения с нами.

Все идеи, высказанные нами перед этим, будут помогать Вам в преодолении самих себя, в сознательном изменении самих себя. Они же, ее пи захотите, будут играть роль установок. Ваша установка - это, по сути, то, что Вы хотите. Вопрос в том, сознательно Вы этого хотите или подсознательно, отдаете себе отчет в том, какие установки Вами руководят, или нет.

Чтобы Вы еще серьезнее отнеслись к осознанию своих педагогических установок, предлагаем Вам провести один психологический эксперимент. Эффективность этого эксперимента зависит от того, сумеете ли Вы выполнить предлагаемую установку. Прежде чем мы покажем Вам дырку в Вашей ладони, давайте выскажемся, что Вы с нею будете делать, когда увидите, или как Вы к ней отнесетесь. Я через запятую зафиксирую Ваши мнения, отражающие Ваши позиции в философском саду идей. Итак, записываю:

-испугаюсь;

-не поверю;

-постараюсь заклеить;

-вырежу;

- отрежу вместе с рукой;

-ничего не буду делать;

- покажу товарищу;

- посмотрю на нее;

- не может быть;

-удивлюсь;

—решу, что это фокус или гипноз;

-попробую найти ей применение, например, буду показывать за деньги;

-начну ее исследовать; -постараюсь найти объяснение.

Глядя на аналогичный список в новой аудитории, каждый раз хочется воскликнуть: «Смотрите, как здорово мы похожи друг на друга и как здорово отличаемся!» Еще не было аудитории, не повторившей какие-либо из ответов, не было также аудитории, не предложившей что-нибудь новенькое. Ваша группа весьма «плодовита» и оригинальна. Добавим к Вашему списку еще два ответа, предложенных семиклассниками:

- обращусь к врачу;

-попробую найти ей применение.

За каждым ответом стоит определенная психологическая установка:

- за «испугаюсь» - боязнь нового, осторожность, закрытость каковое;

- за «не поверю» - недоверие даже к самому себе, закрытость на новое; -за «постараюсь заклеить» - уход от поиска объяснений, закрытость на новое; - «ничего буду делать» - а вот это у Вас не получится, потому что Вы будете хотя бы думать, что Вы ничего не думаете, а «думанье:» -это тоже «деланье»;

- «покажу товарищу» - товарищ может ее не увидеть, если не примет нужную установку;

- «посмотри на нее» - заодно и подумайте, потому что «смотрение» - это тоже «думанье»;

- «обращусь к врачу»

- ни в коем случае. Вы абсолютно здоровы

- «удивлюсь» - удивляйтесь на здоровье; с удивления начинается вопрос, а с вопроса - наше изменение;

- «попробую найти ей применение» - когда найдете, поделитесь с нами, пожалуйста;

- «постараюсь найти объяснение» - мы будем рады вариантам, отличным от наших!

Такое двойное освещение Ваших экспертных мнений может служить дополнительной иллюстрацией по культуре мышления. И по культуре общения тоже, так как тем самым мы дали возможность самым слабонервным подготовиться к восприятию нового. Культура общения требует от нас учитывать психологическую готовность человека к перестройке собственной картины мира и возможности быстрой ее перестройки. Культура общения требует щадящей постепенности, дабы не нанести вред психическому равновесию. Даже после такой длительной подготовки некоторые, увидев дырку в собственной ладони, восклицали: «С ума сойти можно!» Так вот: ни в коем случае! С ума не сходите! Помните: с Вами все совершенно в порядке, и то, что Вы увидите, поддается объяснению!

Знаете ли Вы притчу о ленинградском милиционере? Нет? Тогда послущайте, она послужит нам последней подготовительной ступенькой. Однажды в Ленинграде решили познакомиться однофамильцы великих людей. Собрались в ресторане, провели вечер н навеселе вышли на улицу. При переходе знаменитого Поцелуева моста тезки знаменитостей запрудили его. Откуда ни возьмись -навстречу блюститель порядка:

-Почему столько народу на проезжей части? Кто такие?.. Как Ваши фамилии?

- Моя фамилия - Толстой, - ответил одни.

- А моя - Маяковский, - сказал другой.

- А ну-ка, предъявите документы! – потребовал милиционер.

Глядь, а в паспорте и впрямь: Толстой, Маяковский... Все остальные тоже стали задиристо показывать документы:

- А я - Короленко!

- А я - Жюль Берн!

- Разрешите представиться: я - Марк Твен!

Такого светопреставления милиционер не выдержал и тут же на мосту сошел с ума.

Вот и вся поучительная притча. Да простят меня милиционеры! Такое могло бы случиться с каждым. И любого могли увезти в сумасшедший дом, если этот любой неожиданно столкнулся с реальной ситуацией, не имеющей объяснения в рамках его представлений. Человек, считающий себя всегда правым, считающий все необъяснимое невозможным, может решить, что у него что-то с головой. Не привыкший ошибаться, он отождествляется со своим ошибочным категорическим мнением:: «Я сошел с ума». И тем самым сам программирует свое собственное сумасшествие в свое собственное удовольствие.

Конечно, дырка в ладони - не собрание знаменитостей, а только повод подвести нас к серьезным выводам и вопросам. Мы так часто оказываемся в жизни на Поцелуевом мосту, не замечая»» и не спрашивая себя: «Где я?.. Кто я сейчас, в этот момент, в этом месте?.. Нет ли смысла отказаться от своей одиночной точки зрения?.. Не забыл ли я о следующем поучительном факте: одно и то же вещество в одних и те же количествах одному человеку кажется кислым, другому - соленым, третьему - сладким, а четвертому - горьким!»

В книге «Биохимическая индивидуальность человека» собраны не менее поразительные факты о 30-процентном отклонении среднестатистической нормы форм желудка, сердца, печени, мест расположения этих органов. Представьте себе такого человека, пришедшего на обследование. «У Вас расширена печень, - скажут ему, - смешен желудок, растянуты его стенки... Как Вы живете? Вам лечиться надо!..» И начнут лечить здорового человека,который после такого сообщения действительно может стать больным, но не физиологически, а психически.

Как видите, иногда вредно абсолютизировать мнение специалиста, ибо это мнение может стать нашей установкой. Так же вредно самому себе навязывать свое собственное мнение, считая себя всезнающим непогрешимым профессионалом. Во всем нужна мера, но далеко не всегда эта мера присутствует внутри нас...

Итак, возьмите лист бумаги или газету и сверните трубочкой. Приставьте эту трубочку к любому глазу и посмотрите через нее на какой-либо отдаленный объект. Другой глаз при этом не закрывайте. Ваша установка - обоими глазами одновременно смотреть вдаль на один и тот же объект: одним глазом через трубочку, а другим - без трубочки. Выполнили эту установку? Отлично! Теперь закройте ладонью вид на дальний объект у того глаза, который смотрит не в трубочку. Ладонь поставьте между объектом и глазом на расстоянии длины трубочки. Только не закрывайте ладонью трубочку!.. Вон та женщина, посмотрите на нее, правильно выполнила установку, правильно поставила и держит ладонь и при этом, верно, не отказалась от установки: она смотрела вдаль и тем глазом, которому мешает ладонь, продолжала смотреть как бы сквозь нее. И это ей удалось! Ока увидела то, что хотела увидеть за ладонью, а в ладони увидела дырку! Глаз, этот «кусочек мозга», вынесенный наружу, послушно «отфильтровал» не желаемую зрительную информацию в соответствии с установкой: смотреть вдаль! Для мозга это приказ: не видеть то, что мешает видеть желаемое! Как справедливо сказал Грегори: «Мы видим не потому, что мы смотрим, а потому что мы думаем». Механизм формирования этого представления таков: мозг сравнивает два изображения: одно, поступающее от глаза, смотрящего через трубочку на объект, и другое, поступающее от глаза, видящего ладонь, одно - изображение объекта, другое - изображение ладони. При сравнении изображение ладони оценивается как помеха, в соответствии с установкой, и потому как бы «вырезается», а изображение выбранного объекта оценивается как ведущее, и поэтому остается. Ваш мозг при этом «увидел» не то, что видели глаза: от одного глаза он принял информацию об объекте в виде кругового поля обзора, ограниченного трубочкой, а от другого глаза - информацию от ладони за пределами этого!фугового полз обзора. Два изображения сложились, и Вы увидели ладонь как фон, а на ее фоне «дырку», внутри которой - что? Верно! Изображение объекта! Мы предлагаем это объяснение как одно из возможных с нашей системной позиции и ни в коем случае его не абсолютизируем как единственное и неповторимое. Рады будем услышать Ваши версии: арсенал гипотез, объяснявших зрительные феномены, так же многолик, как и сами феномены. Вряд ли какая-либо из гипотез сумеет объяснить все зрительные эффекты восприятия с одинаковой простотой!

Кстати, как Вы думаете, как мы догадались, что эта женщина увидит дырку в ладони? Она первая воскликнула: «С ума сойти можно!»

Вот этот мужчина установку не выполнил и дырку не видел. Как мы догадались? Просто: в своей ладони он дырку не видел, а в моей увидел. Мы так быстро подводили свою ладонь, отвлекая его просьбами описать наблюдаемый объект, что он не успевал переключиться с объекта на ладонь.

У кого ладонь не дырявая? У Вас? Попробуйте взять трубку в другую руку и посмотреть на объект другим глазом, а теперь подведите ладонь. Видите, получилось. Видимо, этот глаз у Вас ведущий, доминирующий.

А у Вас, скорее всего, какая-то особенность зрения. Мы замечали, что люди, смотрящие в трубочку таким, на наш взгляд, странным образом, как правило, дырку не видят. Обратите внимание: трубочку Вы держите не прямо, а под углом, смотрите при этом как бы уголком глаза, а Ваша голова повернута так, что глаза находятся на разном расстоянии от рассматриваемого объекта. Возможно, Вы представитель той 30-процентной группы, составлявшей исключение, которое, как мы уже говорили, наблюдается чаше всего. С Вами надо разбираться особо.

Если кому-то не помогли наши советы, а действовали Вы правильно, то, во-первых, проверьте себя еще раз и еще раз испытайте себя, а во-вторых, потренируйтесь на формирование и выполнение установок. Не исключено, что Вы просто не умеете этого делать: не умеете «перестраиваться», а значит многое в Ваша! жизни имеет шанс проскочить или незаметно пройти мимо.

Какие глобальные выводы можно и нужно нам с Вами сделать на будущее в связи с нашим дырчатым экспериментом?

Как часто мы с Вами видим не то, что есть на самом деле, а то, что нам хочется видеть - как дырку на своей ладони!

Как часто мы с Вами не видим то, что есть на самом деле, перед нашими глазами, если нам этого не хочется видеть - как ладонь в том месте, где мы увидели дырку!

Дата добавления: 2015-07-10