Контрмеры - это меры, принимаемые государством в отношении правонарушителя в рамках международного права. Контрмеры подразделяют на реторсии и репрессалии. 24 страница

Выяснение статуса ЧВК как юридических лиц требует исследования следующих проблемных вопросов: а) что собой представляют ЧВК; б) каковы их цели и задачи, права и обязанности (каков их бизнес); в) каков объем отношений с государством, которое их нанимает, и с государством, где они осуществляют свою деятельность; г) в силу каких соображений рядом государств уже сделан такой выбор; д) каковы пределы аутсорсинга государственных функций в военной сфере; е) каковы последствия такой эрозии силовой монополии государства; ж) следует ли такую деятельность запретить либо ограничиться установлением рамок правового регулирования (на международном уровне, на внутригосударственном уровне либо путем саморегуляции). Выяснение статуса физических лиц (персонала), входящих в состав ЧВК, требует исследования следующих проблемных вопросов: а) является ли персонал ЧВК комбатантами, гражданскими лицами либо наемниками; б) каков объем правовой защиты этих лиц; в) является ли их участие в вооруженных конфликтах международно-противоправным деянием.

На эти вопросы пытались ответить многие авторы (в том числе МККК). Их выводы сводились к тому, что, с одной стороны, ЧВК должны действовать в рамках МГП, а с другой стороны, отсутствует международно-правовая регламентация контроля предоставляемых услуг, внутригосударственная регламентация административного контроля <1> и надзора за их деятельностью, осуществляемой за рубежом.

--------------------------------

<1> Закон США о регулировании международной торговли оружием (ITAR), имплементирующий закон 1968 г. о контроле над экспортом оружия, - один из немногочисленных примеров национального экспортного законодательства, распространяющегося на предоставление военных и охранных услуг за границей. От американских компаний, предоставляющих оборонные услуги, в том числе подготовку персонала для иностранных государств, требуется регистрация в Госдепартаменте США и получение лицензии от него. Цит. по: Жийар Э.-К. Бизнес идет на войну: частные военные и охранные компании и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 5.

Законодательство лишь немногих стран содержит нормы, регулирующие деятельность ЧВК, особенно проблематичен контроль за их деятельностью. Только Ирак <1> и Сьерра-Леоне <2> имеют законодательство, специально регулирующее предоставление военных и охранных услуг на своей территории <3>.

--------------------------------

<1> Иракский закон был принят в 2004 г. Временной коалиционной администрацией, в него вносились поправки (CPA Memorandum 17: Registration Requirements for Private Security Companies, 26 June 2004).

<2> Правила, установленные в Сьерра-Леоне, изложены в разд. 19 Закона 2002 г. о национальной безопасности и центральном разведывательном управлении.

<3> Хотя, как нам представляется, разработчики такого законодательства явно имеют регистрацию на другом континенте.

В связи с новыми вызовами в 2005 г. была создана Рабочая группа в составе пяти независимых экспертов (от Российской Федерации в ее состав входил А. Никитин), которая в ноябре 2007 г. представила доклад в Третьем комитете ГА ООН по вопросу использования наемников. В докладе выражена обеспокоенность тем, что в последнее время широкое распространение получили новые формы наемничества, в частности, участие частных вооруженных формирований и компаний по обеспечению безопасности в конфликтных ситуациях <1>.

--------------------------------

<1> Рабочая Группа напомнила государствам о Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников и призвала тех, кто этого еще не сделал, ратифицировать ее. Частные охранники не являются ни военными, ни гражданскими лицами. Их деятельность состоит в защите мест добычи полезных ископаемых или охране иностранных представительств, а на самом деле она негативно сказывается на положении местного населения и ситуации в стране в целом. Больше всего таких "бойцов-контрактников" работает в Ираке и Афганистане. См.: The Epoch Times Украина (Великая Эпоха) - международный информационный проект: www.epochtimes.com.ua/ru/.

Некоторые исследователи видят в ЧВК банды наемников-преступников <1>. Однако большинство исследователей все же отвергают саму возможность квалифицировать сотрудников ЧВК как наемников <2>.

--------------------------------

<1> Такова была в течение 16 лет позиция специального докладчика ООН по вопросу о наемниках до его замены в 2004 г. См., например: UN Doc E/CN.4/1997/24(20 February 1997). P. 92 - 111.

<2> См. подробнее: Камерон Л. Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 65, 66.

Международный комитет Красного Креста, выявив проблему сходства нового явления с наемничеством, с 2006 г. организовал ряд межправительственных совещаний экспертов, которые не смогли идентифицировать подобную деятельность как наемничество и предложили поставить деятельность частных военных и охранных компаний в правовые рамки, обязав их соблюдать нормы МГП. В сентябре 2008 г. правительственными экспертами из 17 стран мира <1> принят пакет рекомендаций (Документ Монтре <2>), направленных на регулирование деятельности ЧВК, экспортирующих свои услуги за границу. При этом обязанность по обеспечению норм МГП возложена на государства <3>. Проблема сугубо правового порядка состоит в том, что частно-правовые отношения (а именно так характеризуется порядок деятельности ЧВК как юридических лиц) не могут рассматриваться как публично-правовая деятельность государства и быть основанием международно-правовой ответственности государства. Государство проявляет свою публичность (вмешивается) в отношениях такого рода лишь путем лицензирования, государственной регистрации и сбора налогов.

--------------------------------

<1> В согласовании рекомендаций приняли участие представители Афганистана, Анголы, Австралии, Австрии, Канады, Китая, Франции, Германии, Ирака, Польши, Сьерра-Леоне, Южной Африки, Швеции, Швейцарии, Украины, Великобритании и США.

<2> Согласованный документ не является юридически обязательным и носит рекомендательный характер.

<3> В документе четко говорится, что военные и охранные частные компании, действующие в зонах конфликтов, должны соблюдать международное право и что государства, направляющие их, отвечают за обеспечение этого требования.

ЧВК предлагают свои услуги на открытом рынке, что делает их привлекательными для негосударственных заказчиков (прежде всего ТНК). У государства как силовой структуры появился конкурент. Но он может прекратить оказание услуг (они носят договорный характер) и легко перейти к новому заказчику. Это даже не вызов, а способ ведения бизнеса.

Рольф Уэсселер все ЧВК подразделяет на три группы: 1) "военные фирмы боевой поддержки" - предлагают непосредственное участие своих сотрудников в боевых действиях, их количество невелико; 2) "военные консультационные фирмы" - располагаются сразу за линией "фронта", диапазон их деятельности - от обучения разработке стратегий до организации ведения боевых действий; 3) "военные снабженческие фирмы" - находятся дальше от фронта, их деятельность охватывает всю сферу материально-технического снабжения - от обеспечения ресурсов до их транспортировки. Другие модели, по утверждению автора, дифференцируются на основе критерия наличия или отсутствия у персонала оружия. Независимо от того, какая классификация используется, разграничительные линии остаются весьма нечеткими и довольно условными <1>.

--------------------------------

<1> То, что представляется оборонительным мероприятием одним, другими может расцениваться как наступательное действие. Теоретическое обучение тактическим вариантам при ведении боевых действий может иметь более важное значение, нежели использование солдат в боевых действиях.

Автор углубленного анализа индустрии услуг ЧВК П. Зингер <1> проводит различие между компаниями, исходя из предоставляемых ими услуг <2> и уровням применения силы, на который они готовы пойти: 1) военные провайдеры; 2) военные консультанты; 3) структуры военной поддержки. Компании первого типа предоставляют услуги на линии фронта; вторые предоставляют услуги в основном по консультативному сопровождению и обучению; третьи практикуют предоставление поддержки, не связанной с использованием летального оружия, в том числе разведки, тылового обеспечения, организации питания, размещения личного состава.

--------------------------------

<1> См.: Peter Singer. Corporate Warriors: The Rice of the Privatized Military Industry. Cornell University Press. New York, 2003. P. 91.

<2> У П. Зингера классификация компаний основывается на военной метафоре "tip of the spear" (буквально "острие копья") на "пространстве боя", где это "острие" означает линию фронта.

Отдельные авторы <1> подразделяют компании на пять категорий: 1) частные охранные компании; 2) изготовители оборонной продукции; 3) частные военные компании; 4) неофициальные силы; 5) наемники. Третью категорию (собственно ЧВК) они подразделяют на компании, предоставляющие а) консультации, тыловое обеспечение и поддержку; б) технические услуги и обучение персонала; в) услуги в сфере миротворческих операций и распределения гуманитарной помощи; г) силы для боевого использования.

--------------------------------

<1> Дифференциация, предложенная Вульфом, воспроизведена Ф. Шрайером и М. Капарини. См.: F. Schreierand, M. Caparini. Privatiaing Security: Law, Practice and Governance of Private Military and Security Companies. Geneva, 2005. Цит. по: Камерон Л. Частные военные компании: их статус по международному гуманитарному праву и воздействие МГП на регулирование их деятельности // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 67.

Существуют и другие классификации <1>, в соответствии с которыми можно выделить четыре группы ЧВК: 1) компании военных услуг (military provider companies) предоставляют клиентам тактическую поддержку в ходе боевых действий, включая непосредственно участие в боевых операциях, именно такие компании обвиняли в наемничестве из-за их агрессивных методов в выполнении клиентских заказов <2>; 2) военные консалтинговые компании (military consulting companies) предоставляют широкий спектр услуг - стратегическое планирование, реформирование вооруженных сил, непосредственная тренировка армейских подразделений, обучение работе с новыми типами вооружений <3>; 3) компании военной логистики (military support companies) занимаются тыловым обеспечением войск и строительством военных объектов, обслуживают армейские компьютерные системы или сложные системы вооружений <4>; 4) частные охранные компании (private security companies) действуют обычно в зонах боевых действий и в зависимости от обстановки могут проводить боевые операции против местных партизан или бандитов при защите объектов <5>.

--------------------------------

<1> См.: http:// www.army-guide.com/ rus/ foru/ post.php?topicID= 128&forumID= 24&page= last.

<2> Самая знаменитая из них - южноафриканская Executive Outcomes, которая закрылась в 1999 г. На ее счету две блестяще проведенные широкомасштабные военные кампании (1993 - 1997 гг.) по разгрому повстанцев УНИТА в Анголе и ОРФ в Сьерра-Леоне. Два кровавых конфликта были фактически прекращены "частниками" в короткий срок, наглядно показав ООН бессмысленность существования их "голубых касок". Из нынешних жестко работает Northbridge Services Group (NSG). В мае 2003 г. она отправила две группы коммандос в Нигерию для освобождения заложников, захваченных бастующими рабочими шельфовых буровых комплексов Chevron, Shell и rransocean. Узнав о прибытии наемников, бастующие отказались от всех своих требований. Тогда же NSG предложила Трибуналу ООН за 2 млн. захватить военного преступника президента Либерии Чарльза Тейлора. В 2005 г. в прессу просочились слухи о том, что Организация Освобождения Туркменистана предложила NGS контракт на похищение президента Сапармурата Ниязова.

<3> Так, в августе 1995 г. хорватская армия провела операцию "Буря", разгромив сербские войска в Краине. За год до того американская консалтинговая Military Professional Resources Incorporated взялась за превращение хорватских отрядов в профессиональную армию. Несмотря на успех своих подопечных, MPRI отрицала свою причастность к "Буре", так как хорваты устроили в Краине тотальную этническую чистку. Боснийские мусульмане тут же выдвинули в качестве условия подписания Дейтонских соглашений реформирование их армии MPRI. Это пример того, как можно изменить стратегический баланс сил в регионе, не прибегая к прямой интервенции.

<4> Наиболее успешной является американская компания Kellog, Brown and Root - дочерняя военно-строительная компания концерна Halliburton. Получила все контракты по тыловой поддержке войск США и НАТО на Балканах. Самый большой контракт в Ираке - более 11 млрд. долл. В него входит снабжение армии, строительство, восстановление нефтекомплекса Ирака. Аудиторские проверки выявили, что KBR обманула Пентагон на 1,8 млрд.

<5> В Ираке, например, между охранными и военными компаниями не проводилось никаких различий.

Подобные ЧВК осуществляют следующие функции <1>: 1) полный спектр материально-технического снабжения (тылового обеспечения) войск (KBR), техническое обслуживание систем оружия; 2) сопровождение грузов (конвоев) ООН <2>; 3) обучение, подготовка и консультирование вооруженных сил <3> и сил безопасности; 4) набор личного состава для американского контингента международных полицейских миссий, подготовка полицейских сил и управление ими <4>; 5) охрана аэропортов <5>; 6) охрана энергетических систем <6>, нефтяных полей, трубопроводов <7> и другой критической инфраструктуры; 7) охрана посольств (например, США) и глав государств (например, Президента Афганистана) <8>; 8) предоставление услуг военных переводчиков <9>; 9) управление тюрьмами <10>, проведение допросов подозреваемых и пленных; 10) разминирование минных полей и уничтожение невзорвавшихся боеприпасов <11>; 11) противопожарная защита (например, Group 4Falck); 12) сбор разведывательной информации, осуществление авиаразведки, ведение воздушного наблюдения (например, Air Scans Inc., Eagle Aviation Services & Technology, Inc.); 13) защита кораблей от пиратов (например, Global Marine Security Systems); 14) деятельность в области охраны <12>.

--------------------------------

<1> См. также: Жийар Э.-К. Бизнес идет на войну: частные военные и охранные компании и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста. 2006. Т. 88. N 863. С. 2.

<2> В Ираке и Афганистане осуществлялись компанией Kroll.

<3> Например, Ирака (Military Professional Resources Inc.), Саудовской Аравии (Vinnell Corporation) и др.

<4> Наиболее активно занималась компания Dyn Corp.

<5> Так, охраной аэропорта Багдад занималась компания Custer Battles.

<6> Например, охраной энергетической системы Ирака занималась Hart Group.

<7> Например, Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited.

<8> "Большая тройка" охранных предприятий (DynCorp, Blackwater, Triple Canopy Inc.) в 2006 г. выиграла контракт в 1 млрд. долл. на охрану американских посольств во всем мире.

<9> Наиболее активно действовала компания CACI.

<10> Например, в Ираке и Афганистане (Titan Corporation).

<11> Например, RON CO, MAG, BACTEC, Armor Group, Minetech, EODT и др. Следует отметить, что уничтожение боеприпасов и разминирование в соответствии с "гуманитарными" стандартами можно выделить в отдельную программу, так как этот вопрос достаточно актуален. По запросу США Правительство Боснии и Герцеговины послало в Ирак взвод саперов, чья главная задача заключалась только в уничтожении уже собранных боеприпасов бывшей армии Ирака.

<12> Осуществляют такие компании, как Aegis Defence Services Ltd., Olive Security, Control Risks Group, Meyer & Associates, RamOPS Risk Management Group, Armor Group, Aigis, OAM, Rubicon International Services, Sayeret Group, ATCO Frontec Corporation., Groupe EHC, Aries Global Solutions Inc., AKE Limited, AD Consultancy, Control Risks Group, Custer Battles, Diligence Middle East, Genric, Global Risk Strategies, Hill and Associates. Ltd., ISI Group, Meteoric Tactical Solutions, Optimal Solution Services, Wade-Boyd and Associates LLC, Henderson Risk Limited, ICP Group, Overseas Security & Strategic Information, SOC-SMG. Inc, Sumer International Security, TOR International, Dehdari General Trading & Contracting Est., Unity Resources Group (Middle East) LLC, Trojan Securities International, Pistris. Inc. Global Options, LLC, Beni Tal, AMA Associates Limited, WADE-BOYD & ASSOCIATES LLC., TOR International, Overseas Security & Strategic Information, Inc/Safenet - Iraq, ICP Group и др.

После 11 сентября 2001 г. спрос на частные военные и охранные услуги вырос в геометрической прогрессии. Новые ЧВК начали появляться одна за другой и тут же получали крупные контракты. Сейчас военные фирмы оперируют более чем в 50 странах, точное количество ЧВК неизвестно, но во всяком случае их более сотни. В 1990 г. их суммарный годовой доход составил 55,6 млрд. долл., сейчас эта цифра составляет 100 млрд. долл. <1>, в 2010 г. она возрастет, по прогнозам специалистов, до 202 млрд. долл. Конкуренция между ЧВК становится все жестче, поэтому наиболее стабильно и успешно работают те из них, что были куплены крупными корпорациями оборонной индустрии.

--------------------------------

<1> См.: Биготов С. Привлечение администрацией США частных компаний для продвижения американских интересов за рубежом // Зарубежное военное обозрение. 2004. N 8. С. 18 - 20.

Что дает государству деятельность ЧВК? Вопрос непростой, однако попытаемся сформулировать гипотетически возможные выгоды (прогнозируемую эффективность) как систему внешнеполитических и внутриполитических факторов.

К внешнеполитическим факторам задействования ЧВК можно отнести следующие: 1) осуществление скрытого вмешательства во внутренние дела других государств, в частности, в сфере военного строительства и военного (военно-технического) сотрудничества (например, лоббирование интересов своего ВПК по поставкам вооружений, в том числе бывших в употреблении); 2) проекция силы и обеспечение военно-политических интересов там, где оно желательно, но невозможно по политическим причинам; 3) воздействие на внутриполитическую обстановку в иностранных государствах (в том числе смена неугодных режимов); 4) организация обучения иностранных военных кадров по собственным стандартам; 5) защита интересов государства (и частных компаний) там, где такие интересы не могут быть защищены ни дипломатическими методами, ни регулярными силами (их открытым вмешательством); 6) установление отношений с местными структурами власти (подготовка коллаборационистов).

К внутриполитическим факторам задействования ЧВК можно отнести следующие: 1) сокращение численности вооруженных сил и открытых расходов на них путем передачи части "непрофильных" задач в гражданский сектор (аутсорсинг); 2) решение задач материально-технического обеспечения (в том числе в передовых зонах); 3) информационно-аналитическое обеспечение, развитие военной логистики и консалтинга; 4) отработка тактики действий вооруженных групп в боевых условиях, в том числе проверка новых видов вооружений и военной техники; 5) оперативность, гибкость (частичная независимость от ряда факторов, связывающих государственные органы), мобильность и качество принимаемых решений; 6) простые процедуры исполнения решений; 7) снижение социальной напряженности в обществе путем создания "рабочих мест" для бывших военнослужащих (специфический подготовленный кадровый состав); 8) развитие услуг специфического характера (вооруженной охраны), которыми могут воспользоваться компании, ведущие бизнес как в стране, так и за рубежом; 9) размещение новых заказов (формально - полувоенного назначения) в автомобилестроении, авиастроении, страховании, в сфере банковских услуг и др.; 10) привлечение внебюджетных финансовых средств (так как расходы на оборону формируются лишь из федерального бюджета).

По нашему мнению, передача армии и полиции в частные руки размывает государство как первичный субъект международного права. Войны равных противников, войны между нациями-государствами и их союзами, судя по всему, уходят в прошлое. После 1945 г. прямых вооруженных конфликтов между ведущими государствами мира и их блоками не было. Воевали либо "сильные" против "слабых", либо "слабые" против "слабых". Такие вооруженные конфликты <1> получили наименование "асимметричных" либо "неструктурированных". При этом "сильный" ни разу не сумел победить "слабого" (т.е. достичь своих целей). Именно в этом проявляется важнейшая тенденция вооруженных конфликтов XXI в. К сожалению, мировое сообщество оказалось перед лицом "малых" войн и огромного количества слабых государств. Сегодня важно сформировать понимание того, что нельзя уничтожать национальные государства, поскольку других социально ответственных институтов человечество еще не выработало. А еще более важно это понимание юридически закрепить - разработать и принять многостороннюю декларацию о сохранении национальных государств, о недопустимости передела мира.

--------------------------------

<1> Например, международные вооруженные конфликты во Вьетнаме, Афганистане (СССР и НАТО), Израиля с его арабскими соседями, в Африке и др.

Другой важнейшей тенденцией современности можно считать приватизацию (разгосударствление) вооруженного насилия. Как это ни парадоксально звучит, но новые вооруженные конфликты будут характеризоваться коммерциализацией и демилитаризацией. Традиционные вооруженные силы не смогли вести борьбу на равных с неявным противником в Афганистане, Ираке, Чечне. Видимо, государству нужны такие силы, которые будут находиться в тени и которые будут эффективны против "теневых сил" неявного противника.

§ 4. Международно-правовая защита жертв

вооруженных конфликтов

В МГП под жертвами войны (или покровительствуемыми лицами) понимаются лица, которые не принимают непосредственного участия в военных действиях или прекратили такое участие с определенного момента (см. приложение 27). В условиях международных вооруженных конфликтов МГП предусматривает 14 категорий таких лиц (к четырем первым относятся комбатанты, к остальным десяти - гражданское население) <1>. К ним относятся:

--------------------------------

<1> См.: Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права / Пер. с фр. Е. Кирпичниковой. М.: МИК, 2004. С. 342 - 344.

1) раненые и больные в действующих армиях (I и II Женевские конвенции, ст. ст. 8 - 20 ДП I);

2) лица, потерпевшие кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (II Женевская конвенция);

3) военнопленные (III Женевская конвенция, ст. 4 ЖК I, ст. ст. 43 - 47 ДП I);

4) медицинский и духовный персонал, принадлежащий вооруженным силам (ст. ст. 24, 25 ЖК I, ст. ст. 36, 37 ЖК II);

5) раненые и больные из числа гражданских лиц (ст. ст. 3, 16 - 23 ЖК IV, ст. ст. 10 - 16 ДП I), в том числе роженицы, новорожденные и другие лица, которые могут нуждаться в неотложной медицинской помощи и уходе, такие как немощные и беременные женщины (п. "а" ст. 8 ДП I);

6) гражданский медицинский и духовный персонал (ст. 20 ЖК IV, ст. 15 ДП I);

7) парламентеры;

8) персонал организаций гражданской обороны (ст. 62 ДП I);

9) персонал, участвующий в операциях по оказанию помощи (ст. 71 ДП I);

10) гражданское население и гражданские лица (IV Женевская конвенция), в частности: а) гражданское население в целом - оно не может быть объектом нападений, должно иметь возможность получать необходимую помощь (ст. ст. 48 - 76, 68 - 71 ДП I); б) гражданские лица, попавшие во власть противной стороны по причине военного конфликта или оккупации территории (ст. ст. 4, 27 - 141 ЖК IV) <1>;

--------------------------------

<1> Граждане какого-либо нейтрального государства, находящиеся на территории одного из воюющих государств, и граждане какого-либо союзника воюющего государства не будут рассматриваться в качестве покровительствуемых лиц до тех пор, пока государство, гражданами которого они являются, имеет нормальное дипломатическое представительство при государстве, во власти которого они находятся (ст. 4 ЖК IV).

11) лица, лишенные свободы, задержанные или интернированные (ст. ст. 41, 42, 79 - 135 ЖК IV, ст. 75 ДП I);

12) население оккупированных территорий (ст. ст. 47 - 78 ЖК IV, ст. ст. 63, 69 ДП I);

13) женщины и дети (ст. ст. 76 - 78 ДП I);

14) иностранцы, беженцы и апатриды на территории одной из сторон в конфликте (ст. ст. 35 - 46 ЖК IV, ст. 73 ДП I).

В условиях внутригосударственного вооруженного конфликта МГП предусматривает пять категорий покровительствуемых лиц:

1) все люди без исключения, которым предоставляются основные гарантии (ст. 3, общая для ЖК, ст. 4 ДП II);

2) гражданское население и объекты, необходимые для его выживания (ст. ст. 13, 14 ДП II);

3) лица, лишенные свободы по причинам, связанным с вооруженным конфликтом (ст. 5 ДП II);

4) раненые, больные и потерпевшие кораблекрушение (ст. ст. 7, 8 ДП II);

5) медицинский и духовный персонал (ст. 9 ДП II).

Для целей Основных принципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права от 16 декабря 2005 г. <1> (п. п. 8, 9), жертвами считаются лица, которые понесли ущерб индивидуально или коллективно, включая физический или психический вред, душевное страдание, материальные потери или существенное ущемление их основополагающих прав, в результате действий или бездействия, которые являются серьезными нарушениями МГП <2>.

--------------------------------

<1> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 г. N 60/147 "Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права" (64-е пленарное заседание). Текст Резолюции официально опубликован не был.

<2> В применимых случаях и в соответствии с национальным законодательством под жертвой может пониматься также прямой член семьи или иждивенец непосредственно пострадавшего лица, а также лица, которым при вмешательстве с целью оказания помощи находящимся в бедственном положении жертвам или предотвращения дальнейших нарушений был нанесен ущерб. Соответствующее лицо считается жертвой независимо от того, было ли опознано, задержано, привлечено к ответственности или осуждено лицо, совершившее нарушение, и независимо от родственной связи, которая может существовать между виновником и жертвой.

Общими для всех международно-правовых документов о защите жертв войны являются следующие требования: они при всех обстоятельствах должны пользоваться гуманным обращением и защитой без какой бы то ни было дискриминации и различий; запрещаются преднамеренные убийства, пытки, истязания, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, биологические опыты и эксперименты, преднамеренное причинение телесных повреждений и др.; специальная защита и покровительство распространяются на женщин, детей и престарелых.

В МГП система защиты покровительствуемых лиц от последствий вооруженного конфликта построена на основе предоставления: а) общей; б) специальной; в) минимальной защиты. Правом на общую защиту пользуется все гражданское население. Правом на специальную защиту (т.е. на усиленную защиту по сравнению с предоставляемой основным категориям покровительствуемых лиц) обладают медицинский и духовный персонал, дети, женщины, а также беженцы и апатриды. Такая защита предоставляется в особых ситуациях (на оккупированных территориях, при интернировании, в эвакуации). Минимальная защита предоставляется отдельным категориям лиц, которые не могут рассчитывать на общую и специальную защиту, но могут получить некоторые юридические гарантии (ст. 75 ДП I). Это касается шпионов и наемников, которым предоставлены гарантии на судебное разбирательство их дела.

Дата добавления: 2015-07-07