Критический рационализм» К. Поппера

Позиция «критического рационализма» К. Поппера была связана с его безусловной верой в мощь рациональной деятельности человека. Именно из этого проистекало глубокое уважение философа к науке и неприятие любых форм иррационализма и спекулятивной метафизики. В 30-х годах австрийским математиком К. Геделем были доказаны две теоремы — о непротиворечивости и обратная теорема о неполноте, в которых утверждалось, что любая непротиворечивая система неполна и, наоборот, любая полная система всегда противоречива. На основе этого Поппер сделал вывод: теория, которая претендует на объяснение всего, противоречива, а, следовательно, ненаучна. И примером таких называющих себя научными теорий, как демонстрировал философ, являлись научный коммунизм, гегелевская диалектика и фрейдизм. Для решения противоречий единственно приемлемым методом в философии Поппер считал ясную, четкую формулировку проблемы и критическое исследование различных ее решений.

В отличие от «логических позитивистов» «Венского кружка» Поппер сосредотачил особое внимание на проблеме роста научного знания. Он был не согласен с разграничением научных утверждений от ненаучных. Кстати, в противоположность Д. С. Миллю, Поппер совсем не был сторонником индуктивизма, — не только в науке, но и в жизни, считал он, индуктивным методам места нет. В отличие от «принципа верификации», в качестве критерия демаркации философ предложил принцип «фальсификации» (опровержения), который означал следующее: знание является научным только тогда, когда его можно в принципе опровергнуть, то есть предложить потенциально противоречащее ему положение. Чтобы определить истинность теории необходимо взять любой момент ее развития и найти то эмпирическое содержание, которое способно ее опровергнуть. Таким образом, истинно научное знание должно давать возможность с ним спорить, подвергать его критике, и только тогда оно способно развиваться и давать прирост. Данная теория фальсифицируемости получила название «фаллибилизм».

Поппер выдвинул «контрольно-гипотетическую» модель роста научного знания. Он утверждал, что научные знания не являются абсолютно достоверными, и поэтому наука имеет гипотетический характер. Сам процесс ее развития, полагал философ, протекает следующим образом. Исследование начинается не с наблюдения, а с поиска выхода из затруднений или проблем практического или теоретического характера. Для их решения ученые выдвигают определенную гипотезу, в которых эмпирические и теоретические знания неразрывно связаны. Затем данная гипотеза подлежит контролю со стороны фактов, тем самым постепенно она опровергается новыми фактами, и на смену ей приходят новыегипотезы, в свою очередь подлежащие фальсификации. Истинность той или иной теории окончательно установить никогда и не удастся, но зато с помощью критерия «фальсификации» всегда можно обнаружить или ее ложность, или возможность ее принять как определенное приближение к истине. Таким образом, прогресс научного знания состоит в последовательной смене одних ложных теорий другими, при этом тоже ложными, но зато уже ближе стоящими к истине. Нельзя доверять ни одной теории, так как нельзя доказать ее истинность. Предпочтительнее же та теория, которая точнее объясняет реальность и в большей степени открыта для контроля.

Дата добавления: 2015-07-08