Физикализм» Р. Карнапа и О. Нейрата.

Свою философскую концепцию австрийский философ, физик и логик Мориц Шлик называл «последовательным эмпиризмом». Проводя анализ научного знания, он исходил из понятия «чувственно данного», то есть непосредственного чувственного переживания познающей личности. Все научное знание, полагал он, основывается исключительно на обобщенном «чувственно данном», полученном в опыте. Далее в нем выявляются структурные отношения и закономерности, описываются наблюдаемые явления с помощью соответствующих высказываний. В результате этого процесса происходит формирование знаковых систем, выражающих многообразие предметных отношений с помощью формальных правил языка. Таким образом, весь процесс познания сводился Шликом к определенной динамике отношений между реально существующими вещами и репрезентирующими их знаковыми совокупностями.

Основываясь на этом, философ предложил переосмыслить статус истины. Истина приобретает у него характеристику однозначного совпадения предметов и сопряженных с ними знаков. В качестве критерия истины выступает однозначность. Поскольку же это отношение формальное, а не реальное, постольку познание всегда является всего лишь «обозначением». Такимобразом, Шлику удалось конструктивно преодолеть «образную» модель организации знания и уйти от решения сложного вопроса об «удвоении» предметана оригинал и его интроецированный образ.

Критика всей совокупности знаний, то есть собственно философская «позитивная» деятельность, должна осуществляться на основе принципа верификцаии (подтверждения). В неопозитивизме принципом верификации считалось требование проверки предложений об опыте, и Шлик сформулировал его одним из первых. Для проверки истинности научного знания оно должно быть редуцировано к «чувственно данному». Для осуществления данной процедуры философ предложил логический алгоритм: необходимо вывести из рассматриваемого суждения последовательную цепочку суждений, в которой последний ее член долженпредставлять собой суждение типа: «в таком-то месте, в такое-то время, при таких-то обстоятельствах переживается или наблюдается то-то», т. е. однозначное описание «чувственно данного». Соответственно эмпирическим базисом наук Шлик предложил считать не «протокольные предложения» (предложения, выражающие факты абсолютно просто, без какого-либо их изменения или добавления к ним чего-либо еще, то есть элементарные утверждения, констатирующие, фиксирующие факты), а «констатации» —непосредственные (здесь и теперь) акты сознания исследователя в моменты времени, предшествующие окончательной фиксации «предложений протокольного типа».

«Констатации» в отличие от «протокольных предложений» и есть непосредственное «чувственно данное», обозначаемое термином «признак». Для научного же выражения законов природы должны быть применены аналитические высказывания — утверждения логики и математики, которые не сводимы к «чувственно данному» и представляют собой системные, упорядочивающие правила, схемы рассуждений. Они предопределяют процедуры объединения признаков в понятия, и далее понятий — в суждения, а суждений в свою очередь — в теорию. В результате «констатации» могут быть приведены в соответствие с формальным языком науки.

Австрийский философ и логик Рудольф Карнап являлся одним из лидеров программы создания модели научного знания в «Венском кружке», причем главным предметом исследования в его концепции выступали язык и логика. Как истинный представитель позитивного направления в философии Карнап лишал философию статуса самостоятельной теоретической науки. Единственной ее функцией он считал проведение логического анализа языка науки. С помощью такого анализа язык науки может быть очищен от псевдопредложений, и Карнап предложил основные вехи такой процедуры. Для начала Карнап подразделил все предложения, которые могут быть представлены в научном знании на три класса: «научно-осмысленные», или «научные» (истинные или ложные); «научно-неосмысленные», или «вненаучные» (в эту группу он относил все философские высказывания, как не поддающиеся сопоставлению с фактами); и, наконец, «бессмысленные», которые лишь внешне подобны содержательным предложениям. По замыслу Карнапа, предложения второго и третьего класса являются псевдопредложениями, следовательно, в науке им не место.

Научное познание должно начинаться с четкой фиксации теоретически осмысленных «протокольных предложений», которые, как считал Карнап (в отличие от Шлика), должны размещаться в основании системы научных знаний. Такие предложения абсолютно достоверны и адекватно воспроизводят опыт чувственных переживаний субъекта. Например: «Сейчас я чувствую голод». Затем следует их обработка с помощью логического аппарата науки. Все же остальные предложения следует подвергнуть процедуре верификации, в результате которой они должны быть сведены к протокольным предложениям. Если же это не удается, то такие предложения рассматриваются как псевдопредложения, не имеющие смысла, и соответственно исключаются из сферы науки. Подобная установка в позитивизме обозначалась как «феноменализм».

По мере своих исследований Карнап пришел к выводу, что «протокольные предложения» не удовлетворяют одному очень важному научному требованию — интерсубъективности, поскольку основаны на субъективных ощущениях. Решение данной проблемы было найдено Карнапом (с подачи О. Нейрата) в форме доктрины «физикализма» характеризующейся стремлением к объединению (унификации)всех наук на основе универсального физикалистского «вещного» языка, то есть такого общего языка, на котором в науке и повседневной жизни говорят о физических вещах. Этот язык не может основываться на ощущениях, поскольку они всегда остаются личным достоянием и не одинаковы у всех людей. Поэтому элементарные предложения в науке должны относиться к более объективным критериям — поступкам, поведению людей.

Задача философа состояла в том, чтобы сформулировать правила такого языка и такого перевода. После 1936 г. он пытался воплотить свою идею в жизнь, занявшись построением «унифицированного языка науки». Карнап отрицал возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. В начале своей исследовательской деятельности он выдвинул тезис о том, что наука должна представлять собой логический анализ синтаксических связей между самими предложениями, понятиями и теориями. При условии их логической непротиворечивости Карнап предлагал «терпеть» любую научную систему, что было обозначено им как «принцип терпимости» (вариант принципа конвенциализма). Несколько позже (к 1935 г.) Карнап пришел к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода и необходимости учитывать также и семантику, т. е. отношения между языком и описываемой им предметной областью. На основе своей семантической теории Карнап разрабатывал логическую семантику, вероятностную логику, систему индуктивной логики.

Австрийский философ, социолог и экономист Отто Нейрат также являлся одним из лидеров «Венского кружка» и, как и Карнап, сторонником физикализма. Придерживаясь в этом вопросе радикальной позиции, Нейрат настаивал, что в пределах унифицированной науки и природа, и общество должны изучаться одними и теми же логическими методами. В 1938–1940-х гг. вместе с Карнапом он являлся одним из авторов и главным редактором «Международной энциклопедии унифицированной науки». Нейрат придерживалсятого мнения, что методология науки призвана иметь дело исключительно с языковыми высказываниями, абстрагируясь при этом от проблемы реальности. «Элементарный» характер этих высказываний обусловлен не тем, что они непосредственно «схватывают» саму реальность, а тем, что они отображают узловые моменты в структуре языка науки. Все, что не принадлежит структуре, — субъективно. Поэтому Нейрат был принципиально не согласен Карнапом по поводу природы «протокольных предложений», поскольку они обусловлены индивидуальным, личностным впечатлением и, следовательно, субъективны. Критерием же истинности научного знания выступает не достоверность протокольных предложений, принимаемых учеными по соглашению, а их логическая непротиворечивость другим утверждениям данной науки.

Дата добавления: 2015-07-08