Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила германская классическая школа уголовного права в XVTII-XIX вв. В дореволюционном русском уголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказывало немецкое уголовное право, учение о составе в трактовке немецкой школы, например Биндинга и Белинга, не получило развития. Русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению.
См.: ТрайнинАН. Общее учение о составе преступления // Избранные труды. СПб., 2004. С. 15-246.
См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007; Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7; Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. № 5.
Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136 (наукр. яз.); Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006.
[236] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59.
[237] Там же. С. 61; Он же. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. И. Иная, правильная позиция изложена в: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 16—47.
[238] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46.
[239] Игнатов А.Н., Костарева ТА. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М., 1996. С. 27. t
[240] Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. С. 107.
[241] Там же.,С. 102-103.
[242] См.: Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. С. 154.
[243] См.: Уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 125.
[244] BelingE. Die Lehre vom Verbrechen. Tubingen, 1906. S. 113; Die Lehre vom Tatbestand. Tubingen, 1930.
См.: Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть Общая. СПб., 1874. С. 5. См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Часть Общая. СПб., 1875. С. 59.
См.: Пионтковский А.А. Советское уголовное право: Часть Общая. Т. I. М.; Л., 1928. С. 241.
Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. А.А. Герцензона, Б.С. Ошеро- вича, А.А. Пионтковского. М., 1939. С. 41.
Герцензон А.А. Уголовное право: Часть Общая: Учебное пособие. М., 1948. С. 282.
[245] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.
[246] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 46-47.
[247] См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 36.
[248] См.: Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 4.
[249] См.: Крылова Н.Е. Основные черты уголовного права Франции. М., 1996. С. 31-33.
[250] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46.
[251] См.: Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.
[252] Советский энциклопедический словарь. М., 1983.
[253] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.
Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.,
1998. С. 592.
[254] Высказанное мнение относительно формальных, материальных и усеченных составов преступлений разделяют не все члены авторского коллектива учебника. (Примеч. ред)
[255] См.: Уголовное право: Общая часть: Классический университетский учебник / Под ред- Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 155—157.
[256] См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1999.
[257] См.: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования, теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.
[258] См., например: Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова. СПб., 2005. С. 147-149 (автор главы - С.В. Землюков); Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления. СПб., 2005. С.. 87-103 (автор главы - Н.И. Коржанский); Уголовное право Российской Федерации: Общ&я часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,
B. C. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2009. С. 111—113 (автор главы — А. И. Чучаев); Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 80-84 (автор главы -
A. И. Чучаев); и др. Данная концепция сохраняет свои позиции и в новейших монографических исследованиях объекта преступления. См., например: Винокуров В.Н. Объект преступления: история развития и проблемы понимания. Красноярск, 2009.
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2010. С. 303-304; Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред.
B. Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 91-92.
[260] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.
Уголовное право: Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамо-
М., 1997. с. 135. Этаже позиция отражена в издании: Полный курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 340-343 (автор главы — Г.П. Новоселов).
[262] См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 304. См. также: Российское уголовное право: Обшая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 92.
[263] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994.
С. 29, 33.
[264] Спасович В.Д. Учебник уголовного права: Часть Общая. СПб., 1863. С. 84.
По мнению Н.С. Таганцева, «жизненным проявлением нормы может быть лишь то, что вызывает ее возникновение, дает ей содержание, служит ей оправданием, - это интерес жизни, интерес человеческого общежития, употребляя это выражение в широком собирательном значении всего того, что обусловливает бытие и преуспеяние отдельного лица, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и нравственной сферах. Жизнь общественная в ее индивидуальных и общественных проявлениях творит интересы и вызывает их правоохрану, в силу чего эти интересы получают особое значение и структуру, облекаются в значение юридических благ и как таковые дают Удержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным проявлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка. При этом, обращая интерес жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого интереса, не только дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содержании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение» (см.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 31—32).
Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 32-33.
[265] См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 34-35.
[266] Там же. С. 34.
[267] Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // ВВС РФ. 2001. № 9. С. 17.
[268] См., напр.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 15; Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 14.
[269] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997. С. 64.
[270] См., напр.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997.
С. 50.
[271] См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10. С. 203-204; Наумов А.В. Указ. соч. С. 309; Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 95-96.
[272] См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007. С. 168.
См., напр.: Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006; Букалерова JI.A. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы: Автореф. ДИс-... д.ю.н. М., 2007 и др.
[273] Кругликов JI.JI., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 185. *
[274] Шульга А. В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис.... д.ю.н. Краснодар, 2009. С. 10.
[275] Калмыков Д.А. К вопросу о необходимости корректировки понятия «предмет преступления» // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы 111 Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2008. С. 44.
[276] См.: Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 172.
[277] Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. М., 2002. С. 213.
[278] ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 90. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 42.
[279] См., напр.: Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. С. 223.
[280] См., напр.: Бойко А.И. Указ. соч. С. 44; Российское уголовное право. В 2 т. / Под реД- Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2003. С. ИЗ-
[281] См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 10-11.
[282] ВВС РФ. 1997. № 12. С. 8.
[283] В статьях УК терминологически для их обозначения используются так называемые отглагольные существительные - убийство, кража, разбой, изнасилование, а действия описываются как причины общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью). В обоих юридико-технических приемах речь идет о действиях, которые завершены причинением ущерба.
‘ ВВС РФ. 2000. № 4. С. 7.
Этот вопрос обсуждался и в дореволюционной литературе. Так, Н.С. Таганцев писал, что преступные действия могут быть осуществлены различными средствами и «таким средством может быть прежде всего собственное тело действующего и его органы, а затем вне находящиеся предметы материального мира и проявляющиеся в нем силы. Да- Лее, этими средствами преступной деятельности... могут быть не только неодушевленные предметы, но и одушевленные; не только силы природы, но даже, при известных усло- ВИях, Другое лицо» (Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 268).
[284] См.: Куриное Б.Л. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 93; Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 2001. С. 179. '
[285] См., напр.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. С. 54; Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2001. С. 124.
[286] Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Ко- лодкина, E.B. Максимова. М., 1999. С. 99.
' ВВС РФ. 2002. № 8. С. 4.
[287] Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 105.
[288] См., напр.: Российское уголовное право. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,
B. C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. С. 156.
[289] См. подробнее: Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 26-29.
[290] См., напр.: Галахова А. В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2009.
[291] См.: Кузнецова Н.Ф., Лопашенко НА. Квалификация экономических преступлений // Вестник Моск. ун-та. 2001. № 1.
[292] Кудрявцев В.Н. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. СПб., 2004. С. 41.
[293] Особенная часть УК РФ: Комментарий, судебная практика, статистика. М., 2009- С. 339.
[294] Подробнее о методологическом обосновании и экскурсе в учение о причинной связи в уголовном праве см.: Малинин В. Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве. СПб., 1999; Он же. Причинная связь в уголовном праве- СПб., 2000; Ярмаш Н.Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ). Харьков, 2003; Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.
[295] См.: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1953.
[296] См.: Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1950. N° 4; Он же. Противоправное действие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. N° 5. С. 28-36.
[297] См.: Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 47; Он же. Избранные работы но Уголовному праву. СПб., 2003. С. 70-114.
[298] См.: Ярмаш Н.Н. Указ. соч. С. 355-357.
[299] Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизического в уголовном праве. М-» 2003. С. 6.
[300] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 414; Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Верховного Суда РФ. М., 2009. С. 151.
[301] Такое толкование причинности, причины и следствия в уголовном праве впервые было дано 40 лет назад и ни разу не подвергалось критике. Более того, в одном из учебников оно почти полностью воспроизводится (правда, без ссылки на источник) как очевидное (Кузнецова Н.Ф., Кригер Г.А. Учебно-методическое пособие по уголовному праву: Общая часть. М., 1960).
Критические замечания в адрес такого толкования высказаны только В.Б. Малининым. Он не согласен, что действие как причина общественно опасного последствия должно быть волимым, мотивированным и целенаправленным, так как якобы это признаки вины. Это неверно. Волимость (свобода выбора), мотивированность и целеполагание присущи любому человеческому поведению на психологическом уровне. Без этих признаков, например под влиянием непреодолимой силы, физического принуждения, невменяемости лица, отсутствуют действие или бездействие. Они не предусмотрены в ви- Не> о чем четко говорится в гл. 5 УК РФ.
[302] Бойко А.И. Указ. соч. С. 45.
[303] Подробнее о способе совершения преступления см.: Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. М., 1991.
[304] Из новейших уголовных кодексов лишь УК Республики Молдова содержит ст. 21 «Субъект преступления».
[305] Федеральным законом от 25 декабря 2008 ¥. № 280-ФЗ КоАП дополнен ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица», предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц до трехкратной суммы передаваемых денег, трехкратной стоимости ценных бумаг, иного имущества и оказанных услуг имущественного характера, но не менее 1 млн руб. с конфискацией передаваемых денег, ценных бумаг, иного имущества.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С.109.
[306] РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 243.
[307] Подробнее об этом см.: Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ // Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и B.C. Комиссарова. М., 2009.
[308] См.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 1999. С. 12.
[309] См.: Спасенников Б.А. Судебная психология и судебная психиатрия: Общая часть. Архангельск, 2002. С. 192.
[310] См.: Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 93.
[311] См. там же. С. 95.
[312] Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (СПС «Гарант»).
[313] Там же.
[314] Более подробно признаки психических расстройств изучаются в курсе судебной психиатрии.
[315] Сербский В. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896. С. 44.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. T.1. М., 1994. С. 154.
[316] См.: Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 166.
[317] См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии- С. 17.
[318] Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2007.
С. 359.
[319] См.: Личность преступника. М., 1975. С. 257-259.
[320] Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 154.
[321] БВС РФ. 1999. № 2. С. 10-11.
[322] Лишь в некоторых случаях состояние опьянения должно учитываться судом. Так, среди отягчающих обстоятельств названо «привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения» (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Закон предусмотрел повышенную уголовную ответственность для водителей, совершивших транспортное преступление в состоянии опьянения (ч. 2,4 и 6 ст. 264 УК).
[323] См.: РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 52; Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1: Общая часть. М., 2001. С. 207.
[324] См., напр.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 170.
[325] РарогА.И. Указ. соч. С. 61. См. также: Российское уголовное право. В 2 т. / Под реД- Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 161-
[326] О понятой и приемах толкования см.: Галахова А.В. Толкование Особенной части УК в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2009.
[327] См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 1996. С. 379.
[328] Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 206.
[329] Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 124.
[330] Дагель П. С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 58.
[331] Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 17.
[332] Там же.
[333] Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. Закон и право. М., 2003. С. 107.
[334] Подробнее о сущности вины см.: Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 62—70.
[335] РарогАИ. Указ. соч. С. 78. См. также: Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. С. 126 (автор главы — проф. А.И. Рарог).
[336] Некоторые ученые предлагают называть этот признак эмоционально-волевым (Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1998. С. 51—54).
[337] См.: Угрехелидзе М.Г. Указ. соч. С. 17.
[338] См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 350.
[339] См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 36.
[340] См., напр.: Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 138; РарогА.И. Указ. соч. С. 80.
[341] Предвидеть - предусмотреть, предузревать, предугадывать, предузнавать, пред- рассчитывать вперед (Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СПб.; М., 1882. С. 385).
[342] Желать — хотеть, стремиться к чему-либо или призывать, что-либо волить, вожделеть (там же. Т. 1. С. 529).
[343] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 238.
[344] Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 38.
[345] В дореволюционной уголовно-правовой доктрине его называли «непрямой умысел». Другое название косвенного умысла, встречающееся в юридической литературе, — «эвентуальный умысел» (от лат. eventual).
[346] Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева,
А.В. Наумова. С. 142.
[347] См., напр.: Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Сов. гос-во и право. 1966. № 7. С. 108-109.
[348] См., напр.: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 70.
Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Под ред. НА Беляева, М.Д. Шар- городского. Т. 1. JL, 1968. С. 418.
[350] РарогА.И. Указ. соч. С. 97.
[351] Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 97.
[352] Скляров С.В. Указ. соч. С. 38.
[353] См.: Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 138.
[354] См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 37; Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. С. 131.
[355] 998.С. 52.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. Михлин, И.В. Шмаров. С. 37.
[356] См.: Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 201.
[357] См.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 103.
[358] В 2007 г. число осужденных за убийства (ч. 1 и 2 ст. 105 УК) достигло 16 252. За причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) - 1580. Однако если к этому числу прибавить количество осужденных за дорожно-транспортные преступления (ст. 264) - 6622, а равно осужденных по статьям, предусматривающим в качестве квалифицирующего признака причинение смерти по неосторожности, то окажется, что количество неосторожного причинения смерти превышает количество убийств (см.: Особенная часть Уголовного кодекса РФ: Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. А. В. Галаховой. М., 2009. С. 24, 39, 765 и др.).
[359] Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. С. 204.
[360] См., напр.: Лунев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 47—48.
[361] См.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 118—119. См. также: Уголовное право России: Общая часть / Под. ред. А.И. Рарога. С. 141.
[362] Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева,
A. В. Наумова. С. 149. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред.
B. И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 39.
[363] Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 102.
[364] Наумов Л.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. С. 241.
[365] Подробнее об этом см. § 7 настоящей главы.
[366] Подробнее см.: Тяжкова И.М. Критерии наказуемости преступной неосторожности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2007. № 4.
[367] Исключение составляют случаи реальной совокупности (см. гл. XVI «Множественность преступлений» настоящего учебника).
[368] См., напр.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 163-166.
[369] Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999. С. 429.
[370] См., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
[371] ВВС РФ. 1994. № 4. С. 3—4. Интересно отметить, что Н.С. Таганцев в своих лекциях приводил аналогичный пример невиновного причинения вреда: «Если кто-либо, идя осторожно с фонарем на сеновал, споткнулся так, что свечка выпала из фонаря и зажгла сено, то мы будем считать происшедший пожар случайным независимо от того, шел ли с фонарем кучер за сеном или вор для кражи» (Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 226).
[372] Рарог А.И. Указ. соч. С. 135.
[373] Психофизиологические качества — это уровень интеллектуального развития, волевые качества, физическое состояние, здоровье и пр.
[374] При наличии психических расстройств, определяющих психофизиологические отклонения, встает вопрос о признании такого лица невменяемым, что также влечет за собой освобождение от уголовной ответственности за причиненный вред, но по иным основаниям. Признание лица действующим в состоянии физиологического аффекта или ограниченной вменяемости не влечет освобождения от ответственности, хотя и учитывается определенным образом (см. ст. 107 и 113, а также ст. 22 УК).
[375] ВВС РФ. 2002. № 3. С. 23-24.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |