Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 71 страница

В США под наказанием понимается определенное лишение (стра­дание), налагаемое решением суда за нарушение уголовного запрета. Существуют и развернутые определения наказания, в частности данное Дж. Холлом: «Во-первых, наказание — это лишение (зло, муки, обес­ценивание). Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства; оно «санкционировано». В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более или менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зре­ния. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т.е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонаруши­теля, его мотивов и соблазнов».

В Примерном УК США 1962 г. сформулированы цели применения положений о вынесении приговоров, среди которых названы: а) преду­преждение совершения новых преступлений, б) содействие исправле­нию и социальному восстановлению личности правонарушителей и др. (п. 2 ст. 1.02). Косвенное упоминание об основных целях наказания можно встретить и в разд. 18 Свода законов США. Среди «факторов, учи­тываемых при определении наказания», названы: содействие уважению закона, адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступно­го поведения, обеспечение защиты общества от совершения виновным преступления в дальнейшем, предоставление виновному возможности в дальнейшем получить необходимое образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое исправительное обслуживание наи­более эффективным образом (§ 3553). УК штата Нью-Йорк среди общих целей уголовного закона называет необходимость «обеспечить публич­ную безопасность, предупреждая совершение посягательства посредст­вом устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осужденных, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества» (п. 6 § 1.05).

В целом уголовно-правовая доктрина США испытала на себе влия­ние основных теорий наказания, разработанных в английском праве. В курсах американского уголовного права, в документах министерства юстиции США и других источниках нередко называются четыре основ­ные цели наказания: воздаяние, устрашение, лишение осужденного воз­можности совершать новые преступления, исправление.

Воздаяние понимается как наказание виновного для того, чтобы вы­разить осуждение его поведения обществом. Эта цель наказания, в отли­чие от трех остальных, является «неутилитарной», т.е. не сопряженной с извлечением из наказания какой-либо иной «пользы», помимо пока- рания преступника. «Устрашение», существующее в двух разновидно­стях — общее и индивидуальное, направлено на предупреждение пре­ступлений со стороны либо неопределенного круга лиц, либо виновно­го, подвергнутого наказанию. Акцент в американском праве делается на общее устрашение. «Лишение возможности совершать преступления» предполагает изоляцию осужденного от общества с тем, чтобы хотя бы на время заключения в тюрьму оградить от посягательств данного ли­ца тех, кто находится на свободе, либо, при назначении смертной каз­ни, полностью лишить виновного такой возможности. «Исправление» означает такое изменение поведения осужденного, при котором он либо вообще отказывается от преступной деятельности, либо не столь часто совершает преступления, либо совершает менее тяжкие деяния.

В США предпринимались попытки создать единую теорию наказа­ния, которая примирила бы сторонников всех традиционных концеп­ций. В специальной литературе отмечается, что та или иная цель нака­зания может приобрести большее или меньшее значение в зависимо­сти от периода времени и от того, какой орган исполняет наказание. Законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи — дру­гим, уголовно-исполнительные органы — третьим.

Различное отношение американских юристов к целям наказания от­ражается в решениях по конкретным уголовным делам. Так, на заседа­нии комиссии сената США по усовершенствованию судебного механиз­ма приводился следующий пример: в пределах одного судебного округа были привлечены к уголовной ответственности два человека. Оба они обвинялись в подделке ценных бумаг стоимостью до 100 долларов, оба привлекались к ответственности впервые, оба совершили преступ­ное деяние в связи с тяжелым материальным положением. Но один из них был приговорен к 30 дням лишения свободы, а другой — к 15 годам.

Такая ситуация имеет законодательное основание, однако различ­ное отношение практики к целям наказания приводит к «размыванию» границ наказуемости одних и тех же деяний, к нарушению принци­па справедливости, к существенному ограничению прав подсудимых.

Во Франции по проблеме наказания сталкиваются две основные кон­цепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Представители первого направления настаивают на необходимости реализации двух основных целей наказания: воздаяния и устрашения. При этом тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершен­ного преступления. Указанные юристы считают также необходимым исполнять наказания в точном соответствии с приговором без какого- либо последующего смягчения режима содержания, условно-досроч­ного освобождения, других льгот, иначе наказание утратит свое устра­шающее и возмездное значение. Представители другого направления выступают против такой трактовки наказания. В качестве его основ­ных целей они называют исправление и ресоциализацию преступника.

УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О последних косвенным образом говорится в УПК Франции применительно к отдельным уголовно-правовым мерам. Так, осужден­ные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего возраста 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими пре­ступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последова­тельную медицинскую и психологическую адаптацию. Условное осво­бождение может быть предоставлено тогда, когда появились «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие запрещение проживать в определенных местах, «имеют целью облегчить социальное исправление осужденно­го» (ст. 763-3 УПК). О «социальной реадаптации» говорится и в других статьях УПК Франции (ст. 720-4, 721-1 и др.). Таким образом, француз­ский законодатель приоритетной считает ресоциализацию преступника, хотя в УК нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях прослеживается стремление к «воздаянию» за причиненное зло, а цели исправления и ресоциализации отодвигаются на второй план.

УК ФРГ не содержит понятия наказания, доктрина же определя­ет наказание в зависимости от его целей. По этому признаку предста­вители германской уголовно-правовой доктрины еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказания. В абсолютных теориях главной целью наказания является возмездие, в относительных — устрашение. Большое значение имеют цели превенции и ресоциализации. Наибольшей популярностью среди практиков пользуются смешанные теории наказания.

Итак, в уголовном законодательстве зарубежных стран понятие нака­зания, как правило, отсутствует и исследуется лишь в доктрине. Однако законодатель нередко определяет цели применения отдельных уголов- но-правовых мер, в особенности тех, которые представляют собой аль­тернативу традиционным и чаще других применяемым видам наказания: лишению свободы и штрафу. При этом законодатели многих государств, в особенности принявших в последние десятилетия новые уголовные ко­дексы либо новые редакции последних, делают акцент на ресоциализа­ции преступников. Цель ресоциализации — «возвращение осужденного в общество» и его включения в социум в качестве правопослушного чле­на — рассматривается как прогрессивная, демократичная и в полной мере соответствующая концепции основных прав и свобод человека.

§ 9. Система наказаний

Система наказаний в зарубежных государствах включает следующие основные виды: 1) лишение свободы, охватывающее различные виды тю­ремного заключения, и 2) штраф. В ряде государств сохраняется смертная казнь. Наряду с основными видами предусматривается большое число дополнительных наказаний, ограничивающих различные права осужден­ного (право на вождение автомобиля, на хранение или ношение оружия, на осуществление профессиональной деятельности и др.). К числу до­полнительных наказаний во многих государствах отнесена и конфиска­ция имущества. Однако приоритет отдается специальной конфискации, а не общей, что во многом связано с повышенным вниманием законода­телей зарубежных стран к защите частной собственности.

В уголовном праве Англии выделяются санкции абсолютно опреде­ленные (смертная казнь и пожизненное тюремное заключение) и отно­сительно определенные (тюремное заключение на срок от одного дня до 25 лет и штраф). Относительно определенные санкции предполага­ют указание только верхнего предела наказания. Санкции обычно но­сят альтернативный характер, однако, например, за умышленное убий­ство предусмотрено безальтернативно пожизненное лишение свободы. Предусмотренные в санкции тюремное заключение и штраф могут быть назначены вместе. Назначение максимального наказания, а также одно­временно двух наказаний — лишения свободы и штрафа — возможно то­гда, когда преступление имеет характер «наихудшего случая». К обстоя­тельствам «наихудшего случая» относятся преднамеренность, жестокость, крупный размер причиненного ущерба и т.п.

Помимо конфискации имущества в Англии существуют и другие виды наказаний вспомогательного характера: лишение активного и пассивного избирательного права, лишение водительских прав сроком до трех лет и др.

В США основные виды наказания представлены лишением свободы и штрафом. К этой подсистеме относится и смертная казнь, сохранив­шаяся в большинстве штатов. Многообразны дополнительные наказа­ния: лишение избирательных прав; запрещение занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность; конфиска­ция имущества; запрещение пользования имуществом в течение уста­новленного срока; арест или принудительная распродажа имущества; возложение обязанности загладить причиненный вред и др. По феде­ральному законодательству за измену государству, покушение на свер­жение силой правительства США или использование с этой целью ору­жия в качестве дополнительного наказания может быть назначено ли­шение американского гражданства.

В большинстве североамериканских штатов система наказаний стро­ится с учетом деления преступлений на ряд категорий, каждой из кото­рых соответствует своя подсистема уголовно-правовых мер. Так, в штате Нью-Йорк за фелонию класса А суд вправе назначить тюремное заклю­чение в пределах от 15—25 лет до пожизненного. Для фелонии класса В максимум лишения свободы составляет 25 лет, класса С — 15 лет, клас­са О — 7 лет, класса Е - 4 года. Минимальный срок лишения свободы по общему правилу не может быть менее 1 года. В случае совершения фелонии класса В или Е суд вправе назначить определенный приговор со сроком лишения свободы в пределах до 1 года включительно, если сочтет, что вынесение неопределенного приговора — слишком суровая мера для данного подсудимого. За совершение мисдиминоров по УК шта­та Нью-Йорк суд должен вынести определенный приговор. При этом за мисдиминор класса А срок лишения свободы не может превышать 1 года, за мисдиминор класса В не может быть более 3 месяцев. За совершение нарушения по законодательству данного штата также выносится опре­деленный приговор. Срок лишения свободы в этом случае не может пре­вышать 15 дней. С категорией преступного деяния связаны и размеры штрафа, который может быть назначен вместе с лишением свободы.

Некоторые штаты предусматривают кастрацию (стерилизацию) лиц, со­вершивших тяжкие насильственные преступления. Согласно § 645 УК Ка­лифорнии за половое сношение с девочкой младше 10 лет в качестве дополнительного наказания судом может быть предписана операция «с целью предупреждения производства этим лицом потомства». В по­следние годы распространение получила не хирургическая, а лекар­ственная стерилизация.

В США существует специальная система наказаний для юридиче­ских лиц (корпораций), основное место в которой занимает штраф. По законодательству ряда штатов организациям может быть предостав­лена даже пробация (институт, сходный с условным осуждением) или назначено распространение в средствах массовой информации обви­нительного приговора суда.»

Система наказаний во Франции строится в соответствии с класси­фикацией преступных деяний на три группы. Преступления карают­ся уголовными наказаниями, проступки — исправительными, наруше­ния — полицейскими.

Наибольшей суровостью отличаются уголовные наказания, которые в зависимости от продолжительности делятся на срочные и бессрочные. К срочным относятся уголовное заключение и уголовное заточение на срок до 30 лет, к бессрочным — пожизненное уголовное заключение и пожизненное уголовное заточение. Минимум срочных уголовных на­казаний УК Франции установил в 10 лет. Все названные виды лишения свободы могут быть назначены только в качестве основных наказаний. Смертная казнь во Франции отменена специальным законом в 1981 г.

За совершение преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам может быть назначен штраф, мак­симальный размер которого составляет 7,5 тыс. евро, а также одно или несколько дополнительных наказаний.

Среди исправительных наказаний основными являются тюремное заключение и штраф. Максимальный срок тюремного заключения за со­вершение проступка составляет 10 лет. В качестве исправительных на­казаний могут быть назначены штрафо-дни, бесплатные общественно полезные работы, лишение или ограничение некоторых прав.

Штрафо-дни и бесплатные общественно полезные работы образу­ют систему альтернативных наказаний и не предусмотрены в санкци­ях Особенной части УК. Их альтернативный характер связан с возмож­ностью назначения вместо тюремного заключения, предусмотренного за совершение того или иного проступка.

Система полицейских наказаний представлена штрафом и наказа­ниями, лишающими определенных прав или их ограничивающими. Максимальный размер штрафа за нарушение для физических лиц со­ставляет 3 тыс. евро.

В статьях Особенной части УК Франции фиксируются лишь основные наказания. Дополнительные наказания предусмотрены отдельно, примени­тельно к целым группам преступных деяний, и даны в конце каждой главы.

Система наказаний для юридических лиц разработана с учетом спе­цифики нового для Франции субъекта уголовной ответственности. Ос­новное место в этой системе занимает штраф. Возможно назначение и других наказаний, затрагивающих имущественные интересы юриди­ческого лица: конфискации, включая общую, запрещения привлекать вклады населения или выдавать чеки, закрытия одного или нескольких заведений юридического лица, запрещения осуществлять какой-либо вид деятельности, лишения лицензии. Помимо имущественных нака­заний предусмотрено наказание, касающееся репутации: распростра­нение вынесенного судом приговора. Юридическое лицо может быть помещено под судебный надзор.

В Общей части УК ФРГ содержится разд. 3, определяющий правовые последствия преступного деяния. Здесь, в частности, предусмотрены два вида наказания, являющиеся по своей правовой природе основными, — лишение свободы (§ 38 и 39) и денежный штраф (§ 40-43). Согласно Ос­новному закону ФРГ 1949 г. смертная казнь не применяется.

В УК ФРГ к дополнительным наказаниям отнесено одно: запре­щение управлять транспортным средством (§ 44), назначаемое наряду с лишением свободы или денежным штрафом тогда, когда деяние бы­ло совершено в связи с управлением транспортным средством, на срок от 1 года до 3 лет.

Специфичным для уголовного права ФРГ наказанием является имущественный штраф (§ 43а), имеющий особую правовую природу. На практике имущественный штраф применяется крайне редко и по существу рассматривается как новый вид денежного штрафа.

В УК ФРГ предусмотрены так называемые дополнительные послед­ствия совершения преступного деяния, которые наступают автомати­чески и специально в приговоре не назначаются. К ним относится ли­шение права занимать определенные должности, права пользоваться преимуществами, полученными в результате публичных выборов, пра­ва избирать или голосовать, права быть избранным (§ 45).

В уголовном праве ФРГ наряду с системой наказаний существует так называемая система мер (Massnahmen), не относящихся ни к наказаниям (основным или дополнительным), ни к дополнительным последстви­ям. Это «любые меры исправления и безопасности, конфискация иму­щества, изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступ­ления и запрещенных к обороту вещей» (п. 8 § 11 УК ФРГ). В «допол­нительном уголовном праве» ФРГ устанавливаются самостоятельные меры, в частности запрет содержания животного (§ 20 Закона о защите животных). Специфичные меры предусмотрены в «молодежном уголов­ном праве». К ним следует отнести воспитательные и исправительные меры, установленные Законом о судах по делам несовершеннолетних.

Отношение правоведов ФРГ к мерам исправления и безопасности неоднозначно. В специальной литературе отмечается, что «в основе УК лежит двухколейная (дуалистическая) реакционная система. В ней меры наряду с наказанием образуют второй основной тип правовых последст­вий. В то время как наказание ограничено принципом вины и пресле­дует превентивные цели только в ограниченном объеме, меры служат защите общества от опасного преступника» (К. Лакнер). Высказыва­ются предложения об упразднении «системы мер».

В мусульманском уголовном праве система наказаний отличается строгостью, наличием телесных (бичевание) и членовредительских (от­сечение конечностей) наказаний, квалифицированных видов смерт­ной казни. Здесь наказания делятся на категории в зависимости от вида преступления, предусмотренного шариатом. В соответствии с делени­ем преступных деяний на три группы — «посягательства на права Ал­лаха», посягательства на права частных лиц и иные правонарушения - наказания также делятся на три категории. Первая категория преступ­лений, как самая тяжкая с точки зрения мусульманского уголовного права, влечет строго определенное в Коране наказание — хадц. При этом судья не вправе смягчить наказание или каким-либо образом его изме­нить или заменить. К примеру, кража, причисляемая к первой катего­рии преступлений, наказывается отсечением руки, прелюбодеяние, со­вершенное состоящим в браке мусульманином, карается ста ударами палками и забиванием камнями до смерти.

Для второй группы преступлений предусмотрены наказания категории кисас, что буквально означает «воздаяние равным». Такие наказания тоже четко фиксированы в уголовном праве, однако возможна их замена други­ми мерами по желанию потерпевшей стороны. Убийство в силу принци­па воздаяния равным должно влечь смертную казнь преступника, однако родственники и наследники убитого имеют право простить убийцу либо получить «плату за кровь» (дийа). В этом случае смертный приговор не вы­носится, поскольку судья связан волеизъявлением потерпевшей стороны. В последние годы шариатские суды чаще стали прибегать именно к мере «дийа», т.е. к назначению денежного возмещения вреда, причиненного преступлением. К примеру, в Судане полный размер возмещения состав­ляет сто верблюдов или денежную сумму, эквивалентную их стоимости. Полное возмещение предусмотрено за убийство, за утрату всех пальцев на руках или на ногах, утрату всех зубов, за нарушение полностью функ­ций мозга или органов чувств и т.п. Возмещение в половинном размере предусмотрено, например, в случае утраты одной из парных частей тела.

Третья группа преступлений влечет наказание категории тазир, на­значаемое по усмотрению суда. Исследователи мусульманского права называют от 4 до 11 видов этого наказания. Среди них такие, например, как устное порицание, молчаливое проявление осуждения, бритье го­ловы, чернение лица, распятие на 3 дня без лишения жизни, телесные наказания, лишение свободы и смертная казнь. Мусульманским пра­вом допускается применение наказания этой категории даже превен­тивно, если того требуют публичные интересы.

Таким образом, в уголовном праве зарубежных государств система на­казаний строится с учетом в первую очередь категорий преступных дея­ний. При этом во многих странах сохраняется дуалистичная система уго- ловно-правовых мер, включающая, помимо собственно наказаний, ме­ры безопасности, применение которых не зависит от вины и основано на констатации «опасного состояния лица», которое может быть связано как с совершением преступления, так и с совершением общественно опас­ного деяния лицами, не являющимися субъектами преступления (мало­летними, психически больными). Система наказаний формируется также с учетом их значения для реализации целей наказания (основные, допол­нительные, вспомогательные, альтернативные), сущности и содержания

этих мер (имущественные, телесные и пр.), субъектов уголовной ответст­венности (для физических, для юридических лиц) и с учетом других кри­териев. В зарубежном праве подсистема основных наказаний не отлича­ется большим разнообразием видов. Напротив, дополнительных нака­заний, или наказаний вспомогательного характера, чрезвычайно много, и они связаны с ограничением самых разных прав и свобод осужденно­го, включая личные, политические и социально-экономические права.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные правовые системы уголовного права?

2. Каковы основные источники уголовного права Англии, США, Франции, Германии и мусульманских государств?

3. В законодательстве каких государств существуют формальные опре­деления преступного деяния?

4. Каково понимание субъекта преступления в уголовном праве зару­бежных государств?

5. Какие обстоятельства исключают наступление уголовной ответствен­ности в зарубежном уголовном праве?

6. Какова система уголовных наказаний в зарубежных государствах?

Литература

Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2009.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ­ности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998.

Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зару­бежных стран. М., 2008.

Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформиро­вания. СПб., 2007.

Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М., 2003.

Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголов­ное право. М., 1990.

Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Общая часть

Учебник для вузов

Редакторы Т.Б. Дегатькова, В.Ю. Станковская, Т.Г. Христенко Корректоры Г. Б. Абудеева, JI.A. Галайко Художественное оформление: В.В. Самойлова Компьютерная верстка: С.В. Родина

Подписано в печать 10.05.2012. Формат 60x90 ‘/₁₆. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная. Уел. печ. л. 55. Тираж 2000 экз. Заказ № 1206020.

Издательство «Статут»:

119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2; тел./факс: [phone] E-mail: [e-mail] www.estatut.ru

Отпечатано в полном соответствии с качеством arvato предоставленного электронного оригинал-макета _япк в ОАО «Ярославский полиграфкомбинат»

150049, Ярославль, ул. Свободы, 97

ISBN 978-5-8354-0856-6

¹ См. об этом: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. 4-е изд. Т. 1: Общая часть. М., 2008. С. 1; Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение назва­ния «уголовное право» // Уголовное право. 2002. № 2. С. 14—16.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. С. 5. См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. Т. 1: Общая часть. С. 11-12.

² Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С. 56.

Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. N° 2. С. 55.

См.: Кузнецова Н.Ф. О криминогенное™ пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. N° 3. С. 28.

Миньковский Г.М. Концептуальные положения реформы уголовного законодатель­ства и проблемы совершенствования Общей части УК // Проблемы реформы уголовно­го законодательства Российской Федерации: материалы конференции. М., 1992. С. 6.

Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации: мате­риалы конференции. М., 1992. С.4.

является очевидным архаизмом. Международно-правовые документы и российское за­

конодательство используют понятие «государство регистрации судна».

«деяние (действие или бездействие)».

Цит. по: Крылова НЕ. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., ^у96. С. 33. В знаменитом трактате «О преступлениях и наказаниях» 1764 г. 4. Беккариа писал: «Истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу.

^{0 одна} из тех очевидных истин, для открытия которых не требуется ни квадрантов, ни телескопов и которые доступны любому среднему уму» (Беккариа Ч. О преступлениях ^и наказаниях. М., 1939. С. 226).

IV Стоянович 3. Общественная опасность в уголовном законодательстве // Материалы Всероссийского конгресса по уголовному, уголовно-исполнительному праву и кри­минологии. М., 2009. С. 779.

Там же. С. 780.

¹ См.: Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудряв- ^Цева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 101.

¹ См, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (СПС «Гарант»).

¹В уголовно-правовой литературе эти подвиды умысла называют также «определен- КЫм и неопределенным» (см., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. ^ВИ. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, В.И. Шмаров. С. 37).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.,

¹ Перечень тяжелых работ и рйбот с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, утвержден По­становлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 163 (в ред. от 20 июня 2001 г.) (СЗ РФ. 2000. № 10. Ст. 1131; 2001. № 28. Ст. 2685). Это работы, связанные с подъемом и перемещением тяжестей вручную, горные работы, строительство метрополитена, тон­нелей и др. Всего в данном перечне указано 2198 работ, выполнение которых запреще­но несовершеннолетним. Нормы предельно допустимых нагрузок для лиц моложе 18 лет при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждены постановлением Минтруда России от 7 апреля 1999 г. № 7 (Бюллетень Минтруда России. 2000. № 7).

² СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5263.

¹ Статьи 115,116 и 230 УПК РФ.

¹ См. подробнее: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. Следует отли­чать уголовно-правовой позитивизм от позитивистского направления в теории права, базирующегося на принципиально иных постулатах.

¹ Данная работа 4. Ломброзо до сих пор не переведена на русский язык.

¹ Эта теория весьма близка к естественно-правовой доктрине, разделяющей право на естественное и позитивное.

^[1] Приводится по: Pradel J. Manuel de droit рёпа1 g£n£ral. Paris, 2000. P. 75.

^[2] Ibid. P. 76.

^[3] См.: Вессельс Й., Бойльке В. Уголовное право ФРГ: Учебник / Пер. с нем. Я.М. Плош- киной; Под ред. JI.B. Майоровой. 35-е изд. Красноярск, 2006. С. 19.

^[4] Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашки­на, B.M Чхиквадзе. Т. 1. М., 1970. С. 12.

^[5] См.: Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реали­зация. Саратов, 1993. С. 4-5.

^[6] PradelJ. Op. cit. P. 75-76.

См., напр.: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии тер­роризму» Ц С3 РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 96.

^[7] Уголовное право Российской Федерации: Учебник. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамо- вой-Хегай. Т. 1: Общая часть. М., 2002. С. 11; Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 8.

^[8] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд. М., 2006. С. 4-5.

^[9] См., напр.: Кузнецова Н.Ф. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права (гл. 1) // Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж- ковой. М., 2005. С. 2-3.

^[10] Установление в ст. 38 УК права на задержание лица, совершившего преступление, уже в момент совершения преступления или сразу же после этого не колеблет данной по­зиции, так как право задержания законом не связывается с необходимостью констата­ции вины лица в содеянном и задержание осуществляется в ситуации, близкой к ситуа­ции крайней необходимости.

Дата добавления: 2015-10-21