Читайте также:
|
Рассмотрим результаты по критериям.
Критерий 1. Умение работать с информацией - отделять главную информацию от второстепенной, выделять аргументы (примеры), доказывающие мысль.
Каждому учащемуся был предложен текст из сборника диктантов и изложений «Снегири зимой» (констатирующий эксперимент) и …. (по итогам формирущего).
Необходимо было определить и подчеркнуть главную мысль текста. Выделить примеры, доказывающие эту мысль.
Подсчет баллов представлен на слайде.
Количество баллов за выполненное задание подсчитывалось следующим образом.
1) полностью правильно выделенная мысль – 2 балла, частично – 1 балл, не выделена – 0 баллов.
2) выделены: 3 аргумента – 3 балла, 2 аргумента – 2 балла и т.п.
Сравнительный анализ представлен на диаграмме. Она показывает уровни выполнение учащимися задания по работе с текстом по итогам формирующего эксперимента.
Экспериментальная группа Контрольная группа
Слайд 8.
Критерий 2. Умение работать со справочной литературой – отыскивать и систематизировать информацию.
Учащимся было предложено поработать со словарем. Найти определение понятий. Затем ответить дома ответить на любой заданный вопрос (представлено на слайде).
| В констатирующем эксперименте | По итогам формирующего эксеримента |
| определение понятий: «солнце», «пыль», «вода» и «имя». | определение понятий: «фамилия», «лёд», «песок», «словарь» |
| Вопросы: 1. Почему светит солнце? 2. Почему скапливается пыль? 3. Почему у каждого свое имя? 4. Откуда берется вода? | Вопросы: 1. Для чего нужна фамилия? 2. Как вода превращается в лёд? 3. Для чего людям песок? 4. Что такое словарь и зачем он нам нужен? |
Слайд 9.
Диаграмма показывает Результаты оценки уровней элементарных учебно-исследовательских умений.
Слайд 10. Результаты основного формирующего эксперимента по оценке эффективности
| Высокий уровень выполнения мини – проекта (60 – 100%) | Средний уровень выполнения мини – проекта (30 –60%) | Низкий уровень выполнения мини – проекта (0 – 30%) |
| Мария Я., Дарья С., Даша П., Ксения Х. Софья Р., Карина Р., Толя М., Денис З., Настасья Б., Глеб Г. | Зарина Х., Наташа П. Роберт С., Даня Л., Полина В., Дарья Г. | Николай Ф., Рома Н., Никита К., Ксения К., Лидия З. |
Таким образом, сравнительный анализ данных таблицы показывает, что произошли положительные изменения у экспериментальной группы: результат повысился у 50% учащихся (Полина В., Насти Б., Толи М., Ксюши К., Лиды З., Даши Г.), у остальных 50% результат остался прежним (эти учащиеся получили высший бал в констатирующем и контрольном экспериментах).
У учащихся контрольной группы, то результат остался прежний. Показанные более низкие результаты говорят об их нестабильности у контрольной группы. В то время как 50% экспериментальной группы показывает стабильно высокие результаты.
Слайд 11. Основные итоги работы (Защита проектов)
Анализируя проведённую работу, на основе наблюдений отметим также, что занятия проектной деятельностью помогли достичь следующих результатов:
·возрос познавательный интерес обучающихся;
·повысилась мотивация к учебной деятельности;
·совместная деятельность ребят ускорила процесс сплочения коллектива;
·повысилась активность на уроках, исчезла боязнь неправильного ответа, излишняя застенчивость;
·ребята стали более самостоятельными и коммуникабельными.
Главным результатом стали приобретённые в процессе проектной деятельности учебно-исследовательские умения – основные составляющие исследуемых компетентностей.
Вывод: проектная деятельность является эффективным средством формирования элементарных учебно-исследовательских компетентностей младших школьников.
Доклад окончен. Спасибо за внимание!
Речь.doc
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Слайд 3. Основные теоретические выводы | | | Слайд 8. Диагностический инструментарий. |