суждение, выросшее на ошибках переводчиков. Она должна быть изъята, забыта. 7 страница

Автор Геродот, написавший свой труд, а именно книгу «Мелпомена» около 451 года, сообщает о народе Гелонах, пришедших в землю многочисленного народа Будинои (в переводе — жители лесов) со стороны моря и живших с этими Будинами и имевших город Гелонус.

Геродот описывает этих Гелонов и город Гелонус очень подробно, причем сообщает, что персы царя Дария Великого сожгли этот город, что относится к 513 году до P. X. Все данные Геродота подтверждаются текстами Дощечек Изеп­бека. В Гелонах Геродота, безусловно, нужно видеть Голу- ней или Голыней текстов Дощечек Изепбека и таинственную летописпую Голядь или Земголядь, как их называли словен­ские летописцы, мало обращавшие внимания на русские Племена.

По тем же текстам Дощечек Изенбека мы видим, что Го­луни или Голыни пришли со стороны Черного моря, где они жили в городе Суроже (впоследствии Сугдея н Судак), кото­рый они построили и который греки отняли от них, что за­ставило их переселитьсл в глубину территории древней Руси. По этим же текстам мы знаем, что их звали еще Су- рожской Русью и жили они вместе с Борусью или Лесной Русью, которую Геродот зовет Будинами (жителями ле­сов).

Город Вороненце или Воронжепце знаменит тем, что около него произошла страшная битва войск Боруси с Готами Ер- манариха, где Готы были разбиты иатолову и бежали, бро­ сив все, что имели в городе, которым долго владели. Эту битву выиграл князь Свенторяб, избранный русскими пле­менами Лесной Руси для освобождения Руськолуней (отры-

«Молодая гвардия» 1994, № 1

бок дощечки № 1). Есть основания считать, что город Во- ронженц стоял на реке, которая ныне известна как река Во­ронеж. Река Воронеж протекала по северной части Дикого Поля, откуда пришел Кый.

Династия Кия (Кыя, по дощечкам) окончилась в 510 году или около этого года. Видимо, к этому времени держава Кия начала распадаться и отдельные племена, ранее входив­шие в состав ее, делались самостоятельными и вскоре, и свою очередь, были объединены в новый союз или державу, в данном случае в Антскнй союз русских племен, или, как говорит профессор В. О. Ключевский, в «Волынский союз племен».

Нужно сознаться, что до сих пор нам точно и определен­но неизвестно, кто были Анты, почему их так звали и по­чему о них ничего не известно в нашей летописной литера­туре.^ Мы точно знаем часть их истории, их длительную борьбу с Византией, с Готами, Азарами и другими народно­стями, в массе проходившими через Южную Россию в Евро­пу, — все это мы знаем из древней исторической литерату­ры арабов, Византии и Рима. Мы знаем, скажем, весьма точно, имена их царей, бояр, выдающихся деятелей, знаем почти точно даты важных исторических событий и местопо­ложение их территории — ц это все. Есть какая-то тайна в том, что они не упоминаются в нашей летописной литера­туре.

Объяснить это можно только предположительно, а именно:

1. Что до нашего времени дошли летописи только напи­санные словенскими летописцами, где истинная русская начальная история была переделана на «словенский» лад, чему начало положил летописец Сильвестр.

2. Что настоящие русские летописи, как дохристианские, так и христианские, а именно: типа Дощечек Изенбека, а также Владимирский или дохристианский свод — Ве­ликое Летописание, которым пользовались: первый хри­стианский летописец Аким Корсунянин, летописец игу­мен Иван и, наконец, Нестор Печерского монастыря,— до нашего времени не дошли.

Все это означает, что огромный период в триста лет, а мо­ жет быть, и больше, также отсутствует в нашей истории, и, конечно, все но вине словенских князей и по их воле.

И получается «научный» парадокс — русские племеиа во весь этот огромный, несколькосотлетний период сущест­во ва л и, а наша официальная история об этом молчит, как будто это ее не касается.

И только начиная с 860 года, когда Русь разгромила Ви­зантию, а это мы знаем точно, эту победу превращают в по­ражение, относят этот исторический случай к временам на- ходника Аскольда и отмечают 860 годом...

ДОБАВЛЕНИЕ

О народе «Рос», упомянутом в главах 38 и 39 книги

пророка Иезекииля и кто этот народ был.

Настоящее исследование есть вызов историкам норманистам опровергнуть его. Автор

Происхождение и значение имени «Русь», этнического прозвища наших предков, всегда интересовало не только русских, но и иностранных историков и этимологов.

По этому поводу было написано много исследований, но все они не только не раскрывали этой тайны, но еще более запутывали ее и уводили нашу историческую науку в деб­ри противоречий.

Только совершенно н едавно, в конце второй половины XX века, археологические открытия, как на нашей земле, так и на территории так называемого Ближнего Востока, где в древности развертывались события библейской истории, и расшифрование иероглифических, клипописпых и архаическо- глифических записей, а также находка текстов Дощечек Изенбека, — бросили наконец яркий луч света на эту тайну и раскрыли ее во всей ее древней красоте, говоря языком историка-этимолога.

Всем нам хорошо известно, что еще задолго до засилья не­мецких ученых в нашей исторической науке, до появления ложной теории норманской доктрины, старавшейся переде­лать нашу начальную историю на свой лад, среди книжников, историков-летописцев 16-го и 17-го веков, как русских, так и польских, чешских, хорватских и сербских, существовала своя национальная доктрина, которая не только раскрывала тайну происхождения Русского народа, но и указывала, от­куда у Русского народа появилось имя-прозвище «Русь», как оно появилось и что оно значит.

Эта доктрина называлась Скифо-Суроматской.

Иными словами, наши ближние предки считали своими предками все племена, жившие на древней Русской террито­рии в течение сотен и тысяч лет.

Эти племена получили от античных и средпевековых авто­ров ряд прозвищ, из которых самыми ходячими были про­звища Киммерийцы, Кимры, Скифы, Суроматы, Сарматы, Чудь, Крибиси, Северени и т. д., включая сюда ряд фракий­ских племен и те племена, которые себя звали Словенамн, а римляне и византийцы называли их Склавами.

Из всех этих племен и вырос Руский (русский) народ — утверждает эта национальная доктрина. А мы добавим:

соз­давший величайшее государство, территория которого зани­мает одну шестую всей суши нашей планеты Земля.

Эта национальная доктрина утвердительно и весьма дока­зательно трактовала, что Руский (Русский) народ очень древ-

ний, и в доказательство сего приводила ряд свидетельств древних авторов.

Первым свидетельством она указывала на свидетельство книги пророка Иезекииля, в 38-й и 39-й главах которой ука­зан народ Рос, как в те времена называли наших предков.

Когда основоположники норманской теории началидока­зывать, что имя Русь не принадлежит русскому народу, а дано ему норманами, а в данном случае шведами, ибо Рюрик и К⁰ были, по их мнению, шведами, этих ученых резонно остановили и сообщили им, что они ошибаются, что предки Русского народа прибыли на древнюю русскую территорию из долины Синар (теперь долина Месопотамия) и что они пришли на Русь и осели в «полях» (Дикие поля по летопи­сям или Скифия по-гречески), что о них говорит даже про­рок Иезекииль в главах 38 и 39, и о них, как о могучем на­роде, упоминали пророки Иеремия и Зефаиия. Поэтомунече ­ го искать наших предков Русов у шведов, так как им — рус­ским летописцам, книжниками историкам, давно было изве­стно, откуда произошел Русский народ и его прозвище Русь.

Далее, они указали немецким ученым па главу 10-ю книги Бытия Библии и сообщили им, что в ней указаны все дан­ ные, где искать начальную историю Русского народа, ибо среди сынов Афета указаны только те племена, из которых вырос Русский народ.

Сыны Афета — это Гомер или по-гречески Киммерийцы; Магог — по-гречески Скифы; Мадам — по-гречески Суроматы, ибо от Мадаи (Мидия) пришли. Тубал (или Фувал) — по- гречески Тибарени, а по-летописному Тиверцы; Мешечь, по- гречески Мешек или Мешех, а по-латыни Мозох, и от него Московское царство произошло; Ти-рас или Ти-рос — это по-­ гречески Тирасгеты, по реке Тирасу или Днестру, где русские племена жили. Об этом Тирасе или Росахе пророк Иезекииль говорил, указав, что они в Скифах жили...

На все эти доводы наших ученых немецкие ученые стара­лись не обращать внимания, и только когда от «историогра­фа» Г. Ф. Мюллера потребовали высказаться по этому пово­ду, Мюллер обрушился в ряде речей в Академии и в двух статьях против национальной доктрины и особенно против свидетельства пророка Иезекииля (гл. 38 и 39), что Иезеки- илевы Росы никогда не были предками Русских, потому что в протестантской Библии, в книге пророка Иезекппля, они не упоминаются.

Даже протесты нашего академика М. В. Ломоносова, кото­рый сейчас же ответил по существу сказанного и написанно­го Мюллером, что его — Мюллера — доказательства построе­ны на «зыблящихся основаниях», что его «научные рассуж­дения темной ночи подобны», что Мюллер даже «не знает сего предмета, а берется доказывать».., и т. д., — эти проте­сты также остались без внимания и даже президент Акаде-

мии наук граф Шувалов запретил Ломоносову спорить с нем­цами под угрозой увольнения из Академии.

Читая доказательства историографа Г. Ф. Мюллера, что русский народ весьма молод для того, чтобы иметь предков из библейских времен и чтов главах 38и 39 пророка Иезе- кииля нет упоминания народа Рос, утверждаю, что Русский народ — древний народ ив главах 38 и 39 книги пророка Иезекниля имеется упоминание о народе Росах.

Вот мои доказательства:

Самой древней копией всей Библии является Библия, из­вестная в науке как «Септуагинт», т. е. «Библия 70-ти», пе­реведенная с древнебиблейского языка (талмудисты и сама­ритяне называют этот язык Асурит).

Перевод этой Библии был сделан по приказу фараона Егип­та Птоломея Филадельфуса около 250 года до P. X., может быть немного раньше или позже, это дела не меняет. Этот перевод был сдан в библиотеку в музей города Александрии и там находился до 3-го столетия по P. X., когда им стали пользоваться и христиане, и иудеи, чтобы сделать с него свои переводы и на свои языки.

Таким образом, все существующие сейчас Библии переве­ дены с текста С е п т у а г и н т а.

Посмотрим, что записано в Библии Септуагиита в книге пророка Иезекниля, в главах 38 и 39.

Действительно ли там нет упоминания о народе Рос, как утверждал немецкий ученый Мюллер.

Как в главе 38, так и в главе 39 книги пророка Иезекниля Библии Септуагинта записано:

«...Гог... архонта Рос, Мешех и Тубал», т. е. по-русски: «Гог, главный правитель (народов) Росов, Мешехов и Тубалов...»

Здесь по-гречески архонта означает главный правитель, в отличие от мелких вождей. После архонта идут имена на­родов Рос, Мешех и Тубал.

То же самое мы находим и у древнейших комментаторов и исследователей Септуагинта — у Симмахуса и Феодосия, а также и в иудейских копиях Септуагипта, где записано:

«...САР АИСН...» (читается справа налево), что, в свою очередь, означает на русском языке: «главный правитель Расов» и т. д.

А чтов протестантской, английской, американской Биб­лиях записано иначе, то в этом виноваты те сектанты, кото­рые считали, что так для них будет лучше.

Это их дело, но для науки исследования текстов Библии это будет подделка. Все копии Септуагинта Библии должны быть одинаковы с оригиналом, т. е. С Сентуагинтом.

Отсюда один вывод: Мюллер не смог доказать, что в книге пророка Иезекниля, в главах 38 и 39 нет упоминания о на­роде Рос. Он указан пророком.

Что и требовалось доказать.

Теперь посмотрим, что говорят об этом народе Рос, о кото­ром говорил Иезекииль, наиболее известные ученые — линг­висты, историки и археологи.

Знаменитый лингвист-гебраист Гесениус, авторитет, признанный всеми Академиями наук как непревзойденный специалист в халдейском и иудейском языках:

«...народ Рос, упомянутый пророком Иезекиилем (гл. 38: 2,3 и гл. 39: 1), нужно считать предком русских...» (см. Ге­сениус Наннебиим, на пр. Иезекииля).

Знаменитый ассиролог, гебраист Ф. Делнтзш, авторитет и комментатор Библии, говорит о народе Рос, упомянутом пророком Иезекиилем:

«...согласно клинописной литературе, земля народа Рос, в древности находилась на восточном склоне хребта Загроса (Загорье) (см. его Парадайс, с. 322), т. е. в восточной части Элама».

Ученый — лингвист и гебраист Л. В. Давидсон (см. его «На Иезекииля») говорит, что народ Рос, упомянутый Иезекии­лем, является историческим народом, который соединился со скифами.

Ученые комментаторы на текст пророка Иезекииля Духм, Чейпе и Краетшумер, говорят, что иезекиилева народность Рос упоминается и Исайей в его гл. 66: 19.

Существует интересная для историков книга, написанпая «Апоиимом»; она относится к 13-му столетию, «Рос Келалах», и содержит в себе каббалистическое пророчество на потом­ков иезекиилевых Росов — нынешних Россиян, что, в свою очередь, указывает на то, что и каббалисты считают, что народ Рос является предком нынешних русских.

Среди клинописной литературы имеются контракты на продажу рабов, взятых в горах Загроса. Все они или молодые люди, или девушки.

Для обозначения девушки-рабыни писцы придумали кли- нописный идеограмм из двух знаков — знака женщина и знака гора, что вместе давало значение жеме, т. е. рабыня, а произносилось сал-кур или на нашем языке, после транс­литерации — горная девушка. Молодых же людей называли человек из «Земли Русаи», или по-клинописному — мату-русаи (о девушках-рабынях из Загроса см. «Контракты про­дажив гор. Урук», а о молодых людях см. Контракт — про­дажа при Ами-азаг-задуге).

Еще одно свидетельство. Профессор Д. Браун, «Критиче­ские комментарии и объяснения Старого и Нового Заветов», с. 612, т. I, Нарфорд, Скотлаид, изд. Публишер С. С. Скрои- тои и К⁰:

...«Скифов-Тавров звали Рос... Теперешнее имя Мешек а Тубал есть славяне». Историк-византиец Лев Дьякон, который описывал свида-

ние Великого князя Святослава с византийским императором Иоанном Цимнисхием, говорит: «архонт Свендослабос был Тавро-Скиф, а Тавро-Скифы сами себя зовут Росами...» При­мечание: греки Святослава звали Свендослабос.

Вот ряд свидетельств иностранных ученых— лингвистов, гебраистов, которые достаточно ясно говорят, кто были Росы пророка Иезекииля.

Среди текстов Дощечек Изенбека имеется предание о жиз­ни трех племен Руси, которые, покинув Семиречье, долгое время жили в горах Загороса или Загорья, а затем ушли в земли Двуречья, что, мы хорошо знаем, по-библейски назы­валось Синар Долина, а в наше время зовется Месопотамией.

Закончим свидетельствами египтян:

На стенах могильного склепа военачальника Уна, служив­шего у фараона Пепи I (около 2680 г. до P. X.), сообщается, что означенный Уна ходил походом и разорял селения и фор­ты-крепости народа (ХЕ) — РУСА, жившего в южных зем­лях, где живут аму. Иероглифическая надпись обстоятельно рассказывает, как Уна с войсками пять раз разорял Хе-Русов. (см.: проф. Эрман, «Комментар цур ипшрифт дес Уна», с. 1-29).

Что это за народ Хе Руса? По архаической клинописи Саргона I, они заселяли долину реки Ярдану (р. Иордан теперь) и озеро Рос-Пана. Теперь все это покрыто Мертвым морем.

По Септуагинту-Библии этот народ назван Содомиты, на библейском же языке они называются Чудим или сокращенно Чудь. Согласно ученому Шафарику, известному слависту, греки называли народ Чуды именем Скуфаи или Скифы.

Ученый Шафарик объясняет это так: «у греков нет звука- буквы «Ч», поэтому они ее выражают комбинацией буки- звуков «СК»; далее, звук «У» у них имеется, но следующая буква-звук после «У» есть «Д», которую они должны изме­нить на букву «Ф», так как, по правилам грамматики, при всякой транслитерации звук-буква «Д» после «У» превра­щается в греческое «Ф».

Таким образом, древнее Чудим — Чудь по-гречески стало Скуф иди Скуфаи. Около 17-го или 18-го веков часть народа Чудим или Скуфаи, после страшной катастрофы с долиной Чудим, о которой говорится в Библии, ушли на север в зем­ли, которыми владели Хетитты или кто-либо другой. Как- долго жили эти Чудим или Скуфаи в Малой Азии, мы по знаем. Следы их пребывания там имеются. Археология и отрывочные сви дання из хетиттской литературы уже имеют­ся, хотя и весьма отрывочно. Но зато у нас имеются ценные данные Геродота об этих Скифах (Скуфаи, как он их назы­вает). Геродот сообщает, что Скифы пришли в земли Ким­мерийцев... со стороны Европы, т. е. от р. Истер (река Ду-

най). По-гречески он записал: «ЕК ТИС ЕУР01ШС» (Геро­дот, кн; 1-я, Клио, колонка 103).

Геродот (кп. 4-я, Мельпомена, кол. 5 и 7) передает скиф­ское предание, которое ему рассказали сами Скифы. Скифы ему рассказали, что они пришли в эти земли со своим царем Гитас (тар Гнтас) ровно за тысячу лет до прихода сюда же Дарня Персидского. Это дает нам дату около 1513 года до P. X., так как мы знаем, что Дарий Великий напал на Ски­фов в 513 г. до P. X. Сначала Скифы заняли земли от р. Истер (Дунай) к северу, включая сюда и теперешние ДобруджуиБессарабию, а затем заняли северное побережье Черного моря.

Иудейский историк Иосиф Флавий (см. Антик Иудеев, кн. 1, глава 6, кол. 1) говорит, что на библейском языке Скифов Причерноморья звали «Землей Магог», что они при­надлежат к расе Иафетитов, т. е. Белой расе.

Закончим свидетельством двух древпих авторов. Один из них является византийским патриархом Прокулусом, жив­шим в 5-м веке после P. X., и другой — сирийским истори­ком Ритором Захарией, жившим в 6-м веке.

Первый — патриарх Прокулус сообщает, что народы Росы (Русская Земля наших летописей при Кие), напавшие вместе с Гуннами Ройолы на Византию, были потомками тех Росов, о которых говорил пророк Иезекинль.

Второй — Ритор Захария говорит, что (см. его Хисториа Еклезиастика) к западу от р. Танаис (Дон) на огромном пространстве живет народ могучего телосложения Росы.

Из всего изложенного можно сделать только один вывод:

Русский народ — древний народ, его этническое имя Русь, а по-древнему Росы, всегда принадлежало этому народу.

Немецкий ученый Г. Ф. Мюллер, отрицая древность Руси и отрицая наличие народа Рос, упоминаемого пророком Иезекиилем, глубоко ошибся.

То же делают и историки норманисты...

Поискать отец своих и дед своих пути и чести народной...

Прежде чем приступить к изложению действительной и настоящей, хотя и отрывочной нашей начальной истории, необходимо точно уяснить себе ряд необходимых научных терминов, часто употребляемых в Истории. Это уяснение необходимо уже потому, что эти термины употребляются очень небрежно, ненаучно, безграмотно и без должного науч­ного понимания не только нашей интеллигенцией, но и са­мими историками.

Об этом приходится говорить с большим сожалением, но факт остается фактом. Русский человек не должен искажать научные основы, если он хочет иметь истинную свою началь­ную историю.

Он не должен пользоваться языковым термином для обо­значения происхождения своего народа, т. е. делать это

термин этническим, когда научно установлено, что этот тер­мин является языковым и относится к науке филологии, или языковедению, а не к науке истории.

Поясню.

Когда читаешь официальную нашу Историю, везде встре­чаешь термин славяне. Наши предки — славяне, мы сами славяне, славянские «племена», славянская «раса» и т. д.

Истинная историческая наука не знает ни славянской расы, ни славянского народа, ни славянских племен.

Древние ученые, историки, летописцы, книжники ничего не говорят о славянах. Они их не знали, потому что славян не было.

Но зато эти древние ученые авторы хорошо знали о нали­чии на древней территории России народа Русь, во всех его фонетических особенностях произношений, как-то: русы, росы, расы, русены, борусы, рутении и т. д.

Вот примеры: Клавдий Птоломей, живший до 125 г. но P. X., в своем труде Система географии, упоминает лесную русь (бор-русь), которых он по-латински называет — Борус- ци и помещает их к западу от будущей Москвы, около буду­щего города Боровска и древней Русы или Рузы, так указа­но на его карте. Свои сведения о древних заселениях русских племен он получил от Восточного Легиона, который опериро­вал по побережью Черного моря, Азовского и моря Каспий­ского и производил разведку по всей древней территории Русского народа и особенно по р. Волге, Оке, Дону, Днепру, Днестру и их притокам. Разведка эта производилась по тре­бованию римских императоров Клавдия и Нерона, т. е. в 41 по 68 год по P. X. Римские разведчики доносили своему начальству о ряде племенных объединений, как-то: о Лесной Русн, о Руси-Колунях, живших в Колунях или городищах по всей лесо-степной полосе, и о других племенах, имена которых они произносили коверкая или давали им свои име­на и прозвища. Так они назвали р. Волгу — словом (ц опять-таки в латинском произношении) РХА, что К. Птоле­мей и записал, как «ВЬа», что фактически означало русское река, но совсем не «ра», как нынешние исследователи ду­мают.

Затем мы имеем свидетельство греческого автора-географа Агатемеруса, жившего около 215-го г. по P. X., который на­зывает р. Волгу «рекой Росов», потому что по ней жил на­род Росы; следующим свидетелем является Моисей Хорен- екий, живший около 468 г. по P. X. в Армении и написавший Историю народов, где упоминает народ Русов. Потом мы имеем свидетельство сирийского Ритора Захарии, который упоминает о могучем народе Росов, занимавшем огромную территорию земель к западу от р. Дона. Эта запись относит­ся к 555 г. по P. X., т. е. к тому времени, когда готский историк Иордаиус (или Иорнандус) начал писать свою

Историю Готов. Затем следующим историком-свидетелем является известный Иосиф Ложный, упоминающий народ Руса, который жил к северу от Черного моря.

Персидский правитель Дербента Шах-Риар [12] упоминает о народе Рус в 645 году. Ученый Кнауер — специалист по древней арабской литературе, говорит, что арабские авторы сообщают, что они знали народ Русь, который жил по р. Вол­ге до 713 года по P. X.

Думаю, что указанных свидетельств достаточно. По ним можно судить, что эти свидетельства дают фактические дан­ные о народе — предках русских, называвших себя Русью или Росами, но никогда «Славянами». Свидетельства эти охватывают период времени от 41-го года по P. X. до 713 го­да по P. X., т. е. почти в 700 лет.

Но ведь и до появления римских разведчиков «Лесная Русь» существовала и существовали «Русь-Колуни» или, как их римляне, коверкая их прозвище, называли Раксоланями, Росомунями и т. д.

Археолог Самоквасов разыскал более 3000 этих «колуней» или круглых городищ, в которых когда-то жили эти самые Русь-Колуни. Многие эти городища-колуни относятся ко временам неолита, т. е. в них жили наши предки задолго до Рождества Христова...

Заглянем немножко в историю происхождения слова «СЛА­ВЯНЕ».

Прежде всего, термин «славяне», «славянский» и т. д. есть термин языковой и относится он к науке филологии или языковедению, но пе к науке истории. Этим термином обозначалась группа языков, близких по своему происхожде­нию, произношению, по грамматике.

Так мы зиаем, что сербский и болгарский языки очень близки к древнему русскому языку. Разница в том, что рус­ский народ постепенно совершенствовал свой язык, ибо над ним не было гнета тех же турок, которые задерживали раз­витие сербского парода, и русский язык развивался вполне нормально и постепенно принял свою теперешнюю форму, а сербский и болгарский очень задержались, на несколько сот лет позади нас. Не будет большой ошибки, если мы скажем, что и сербский и болгарский языка произошли от древнего русского. По данным Плиния Старшего и Клавдия Птоломея, предки сербского народа — сорабы, а это их древнее имя, жили по правому берегу р. Волги выше Иудов и ниже Ва- лийцсв и это было в конце 1-го столетия по P. X. Болгары же, известные летописцу Нестору как угры, а Византии как кутуругры [13], проходя по Русской Земле около 876 года в на­правлении к р. Дунаю, увели с собою много русских людей. Вполне возможно, чтов Добрудже и в Бессарабии жили так­же русские племена, которые также вошли в состав Болгар­ского ханства, из которого впоследствии выросло Болгарское государство. Кутуругры растворились в русских племенах, и русский язык стал государственным.

Когда наука языковедение начала формироваться, то уче- пые начали классифицировать все языки пародов по груп­пам. Русский язык оказался в так называемой арийской группе, в отделе славянских языков и в подотделе Балтий­ско-Славянском. Это произошло в середине 19-го столетия. Такое подразделение произошло потому, что немецкие язы­коведы создали теорию, чтобы ею заполнить ту пустоту в Истории белой расы, которая образовалась от незнания учеными начальной истории этой белой расы. Было приду­мано, что Белая раса как таковая зародилась где-то па пла­то ПАМИР, затем она спустилась на юг в Индию, заняв ее северную часть, а часть ушла в те места, в которых впослед­ствии образовался Туркестан — становище туранцев, при­шедших туда из дальних мест Азии и изгнавших оттуда жившие там племена Белой расы.

Эти племена будто бы назывались арийцами, что в перево­де па наш современный язык означало благородные. Они будто бы говорили на языках арийцев. Следы этого языка будто бы оказались во всех языках племен и народов Белой расы, и особенно пх было много в языках германского корня, т. е. в немецком и скандинавском языках. II будто бы все арийцы делились по языку на три группы: германцев, кель­ тов и славян, потому что считали, что всякий язык опреде­ляет народность, т. е. по языку и его названию определяли происхождение того или иного народа и по языку же давали и его прозвище.

Так как некоторые народы говорили на германском языке, они стали германцами, другие на кельтском языке — стали кельтами, а те, кто говорил на славянском языке, стали про­зываться славянами.

Кроме того, эта немецкая теория происхождения Белой расы наградила по неизвестной и, видимо, тайной причине германцев, кельтов и славян особыми и только свойственны­ ми этим народам или расам характерными данными, а имен­но: германцы по натуре своей были благородны, мудры, на­стойчивы, большие организаторы и, считаясь старшими сре­ди арийцев, обладали высокой культурой. Кельты по своей натуре были драчливы, непоседы, всегда куда-то стремились, были мало организованы, обладали недоразвитой культурой, хотя были трудоспособны, изобретательны и предприимчивы. Но самыми плохими, никудышными, некультурными, с раз­бойничьим навыком к грабежам и разрушению были дикие славяне. Такая характеристика была дана нашим нращу-

рам — т. е. доисторическим нашим предкам, которых немцы прозвали «славянами».

В какой-то очень древний период времени, а это было очень давно, когда Европа не была заселена, арийцы начали свое переселение из глубины Азии, а именно из района Па­мира, в пустующую Европу.

Первыми переселенцами были непоседы — кельты. Они быстро заселили всю Европу, оставив германцам древнюю территорию Германии.

Германцы двинулись за кельтами, оставив на Памире славян. Все земли, где германцы останавливались перед тем, как запять Германию, они приводили в цветущий и цивили­зованный вид. Но т. к. их путь шел в Германию, они остав­ляли эти места и шли дальше. Когда, неизвестно, говорят немцы, но и славяне двинулись в Европу вслед за немцами и по расчищенной ими дороге.

Шли славяне ордами, уничтожая все то, что оставили им немцы. Так продолжалось до тех пор, пока славяпе не вошли в Германию и начали ее грабить, разрушая все то, что ге­ниальные немцы создали. А немцы в это время вели войну с Римом, и все мужское население ушло на войну. Это было приблизительно между 4-м и 5-м веками по P. X. Покончив с Римом, немцы верпулпсь в Германию, выгнали славян и погнали их на восток. Когда славяпе перешли р. Вислу, нем­цы остановились и вернулись домой. Славяне же пачали кочевать и, когда достигли реки Днепр, осели тут. Жили эти славяне без организации, как дикари, и большую часть своей жизни проводили в ссорах и драках. И было это до тех пор, пока их не надоумили обратиться в Германию, к немцам, за помощью. Немцы пришли. Это были Рюрик, Синеус и Трувор, а также и все их племя Русь. (Продолжение смот­рите в нашей официальной т. п. Начальной истории Руси.)

Дата добавления: 2015-11-03