Активность, деятельность, опосредствование

Главное, что ушло в модели артефакта из понятия психологического опосредствования по Выготскому, — индивидуальная активность са­мого субъекта, обращающего эти стимулы-средства на себя. Ушел весь контекст актуалгенеза той активности субъекта, которая предполага­ется методиками двойной стимуляции и без реконструкции которой невозможно обсуждать психологические законы, выраженные в виде «параллелограммов развития» (будь то исследование Ж. Шиф или А. Н. Леонтьева). Напротив, анализ овладения артефактами как эле­ментами социума (и в сотрудничестве с другими людьми) был макси­мально развернут М. Коулом для конкретизации самого понятия ар­тефакта.

Однако предположение о такой активности субъекта — единствен­ное основание реконструкции опосредствования как процесса и как результата изменения психических функций (по их структуре и сте­пени произвольности).

О такой пропущенной в обосновании понимания артефакта пробле­ме, как изменение уровня произвольности высших психических функ­ций, следовало бы сказать особо. Отметим только, что такой пропуск — естественное и вполне логичное следствие понимание артефактов, не являющихся психологическими орудиями в понимании культурно-ис­торической концепции Выготского.

Продолжим далее соотнесение понятий опосредствования и дея­тельности так, как это обсуждалось в дискуссии отечественными пси­хологами.

А. В. Брушлинским был давно представлен свой «счет» культур­но-исторической концепции [Брушлинский, 1968]. Однако в контек­сте сравниваемых понятий мы отметим только то его возражение, ко-

торое прямо соотносит несовпадение категорий деятельности и опо­средствования: «Опосредствование характеризует абсолютно все без исключения уровни и сферы бытия, т. е. оно является универсальной, всеобщей категорией, распространяющейся на Вселенную в целом и на все ее субсистемы. Деятельность же, напротив, — это не столь все­объемлющая категория. Она характеризует не всеобщую взаимосвязь явлений материального мира, а только культуру, вообще социальность... Стало быть, любая деятельность есть также и опосредствование, но не наоборот: далеко не всякое опосредствование есть деятельность» [Бруш-линский, 1998, с. 124].

Из этой цитаты видно, что понятие опосредствования берется авто­ром вне модели Выготского. Это тем более важно отметить в связи с неправомерным отождествлением другими авторами представлений о культурной и социальной детерминации. И без соотнесения с други­ми психологическими понятиями вопрос о соотнесении объемов кон­структов опосредствования и деятельности будет оставаться много­значным. Поэтому рассмотрим одно из направлений разграничения объемов этих понятий — соотнесение их с понятием активности.

Развитие представлений об активности у исследователей, развива­ющих положения деятельностного подхода (в данном случае имеется в виду концепция А. Н. Леонтьева), происходило не только посред­ством обоснования деятельностного понимания процессов восприя­тия, памяти, мышления, мотивации, но и посредством утверждения роли додеятельностных или наддеятельностных форм активности, выступающих этапами, или модусами, регуляции познавательной дея­тельности субъекта (построения образа или регуляции интеллекту­альных стратегий). Причем эти представления верифицировались в рамках этой школы экспериментальным путем (в исследованиях вос­приятия как деятельности, памяти как деятельности, мышления как деятельности).

Функциональное опережение познавательных гипотез субъекта со стороны образа мира (опережающее по отношению к деятельностным структурам) демонстрировало принцип активности в построении об­разов восприятия [Смирнов С. Д., 1985]. То, что понятие активности выступило теперь как «принцип», означает здесь скорее указание на более широкое поле психологической реальности, чем то, к которому применимо понятие активности в деятельностном подходе. Деятель­ность как категория не заменялась при этом категорией активности, а была соотнесена как источник становления любых форм активности, деятельностных по происхождению, структурируемых в соответствии

с подразумеваемой в теории деятельности уровневыми структурами, и функционально представленных (в актуалгенезе) форм опережаю­щей активности субъекта, не оформленных в таковые структуры.

Анализ исследований принятия решений человеком также привел к пониманию, что функциональный анализ преодоления субъектом условий,неопределенности (своими решениями и действиями) пред­полагает обращение к ряду других понятий, не освоенных как струк­турные компоненты [Корнилова, 2003].

0 кажущемся исчезновении деятельностных источников детерми­
нации активности человека в развитии идей активности личности спе­
циально писал В. А. Петровский [Петровский, 1992]. В дискуссии с
американским автором Б. С. Братусь обращается к идее активности при­
менительно к смысловой сфере человека, где опосредствование выступа­
ет особым образом оценивания соотнесения человеком целей и средств.
Активность им связывается с движением в плоскости нравственно-смыс­
ловой, пронизывающей деятельность, но не сводимой к ней [Братусь,
1999]. Остановимся на этой позиции более подробно.

Братусь спорил в своей статье не столько с М. Коулом, сколько с А. В. Брушлинским, чтобы подчеркнуть принципиальное значение соотнесения понятий опосредствования и деятельности. Ведущим при этом выступило представление о множественности уровней ак­тивности человека. Понятие активности при этом не противопостав­ляется понятию деятельности (напомним, что, по Леонтьеву, деятель­ность — это молярная единица активности), а рассматривается как относимое к более широким спектрам реальности человеческого бы­тия. Апелляция к труду С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» оказы­вается необходимой именно с точки зрения укрупнения (расшире­ния) категории активности — но теперь в сферу духовного бытия человека.

Братусь предложил рассматривать конструкт опосредствования как всеобщую категорию, имеющую разные уровни¹. Категория деятель­ности отражает, согласно его позиции, только один из уровней взаи­модействия человека с миром — миром предметным, а точнее, миром

¹ Как участник дискуссии Братусь согласен с Брушлинским, что нельзя све­
сти психологическое понятие опосредствования к рамкам деятельностного
опосредствования. Хотя, в отличие от последнего, он считает, что именно идея
опосредствования послужила отправным моментом к развитию общепсихоло­
гической теории деятельности. Так, А. Н. Леонтьев придавал решающее значе­
ние проблеме средств (орудий) для развития «специфически человеческой пси­
хики» у детей.

«вещным». Если же обратиться к активности человека на другом уров­не — производства смыслов, то вертикаль этой сферы оказывается вне структур, заданных рамками деятельностного подхода (мотив, цель, операция, смысл как отношение мотива к цели).

Не используя прямо понятие надындивидуального, Братусь вместе с тем поместил «узел опосредствования» в смысловые пространства, которые существуют объективно как «единое смысловое поле челове­чества». «Деятельность не порождает этих пространств, но является спо­собом их выражения и приобщения к ним» [Братусь, 1999, с. 105]. И вклад Л. С. Выготского заключался в указании самой возможности наддеятельностных пространств, с иными законами их становления и функционирования.

Соотношение социального и индивидуального в процессах означи­вания — не менее важная проблема, демонстрирующая различие пред­ставлений об артефактном опосредствовании (по Коулу) и знаковом опосредствовании (по Выготскому).

Б. С. Братусь сформулировал представление о «надличностных смыслах происходящего», имея в виду, что, становясь внутренними, они опосредствуют человека. Мы бы здесь добавили: опосредствуют «второе рождение» человека, если использовать термин, введенный М. К. Мамардашвили в статье об общности — культурогенности — на­уки и искусства именно с точки зрения искусственности средств, за­ключающих в себя надындивидуальные схемы «очеловечивания» субъекта [Мамардашвили, 1985].

В других работах Мамардашвили обсуждал также следующую про­блему: мышление как акт может состояться или нет, потому что мысль самопричинна. Ее возникновению можно способствовать, но нельзя отвечать (и кстати, с позиций самого субъекта мышления) за то, со­стоится она или нет. При достаточном внимании к роли социальной ситуации развития — ситуации «пра-мы», предполагающей, что ребе­нок овладевает значениями только в общении со взрослым (а не в силу того, что ему вручили знак), идея свободы человека в том, осуществ­лять или нет акт опосредствования, как-то ушла на периферию пред­ставлений о саморегуляции в школе Выготского. Сходная роль кон­текста как условия овладения артефактами подчеркивалась Коулом.

Знаковое опосредствование и развитие мышления — неразрывные процессы в теории Л. С. Выготского. Мышление «оречевляется», а речь «интеллектуализируется» — эти две линии развития пересекаются имен­но благодаря знаковому опосредствованию. Если следовать общей кон­цепции Выготского об инструментальной функции знака и учитывать

приводимые в книге «Мышление и речь» исследования, то необходи­мо различать разные уровни знакового опосредствования, соответству­ющие двум уровням обобщений (на основе использования житейских и научных понятий).

Тексты Л. С. Выготского оставляют большую свободу в выборе того, что же было главным в этой концепции. Рассматривая акт овладения знаком как «изготовление» знака в его инструментальной функции, А. А. Пузырей подчеркнул психотехнический аспект становления струк­тур высших психических функций [Пузырей, 1986]. Именно «сигни­фикативные акты» представляют собой человеческий способ регуля­ции поведения. В них реорганизуется психический аппарат.

В контексте опытов по формированию искусственных понятий Вы­готский изменил терминологию и стал говорить о стимулах-средствах не как о «психологических орудиях», а как о знаках [Леонтьев, 1982].

Другие исследователи указывают, однако, на возможность иных трактовок взглядов Выготского на суть социальной детерминации пси­хического развития. Автор капитального труда по истории теорети­ческих дискуссий в советской психологии А. А. Смирнов отмечал, что представленное в этой концепции понимание значения слова как еди­ницы анализа речевого мышления есть ключ к пониманию природы человеческого сознания в целом, а не отдельно взятой человеческой мысли. В таком контексте все речевое мышление есть «общественно-историческая форма поведения» [Смирнов А. А., 1975, с. 175]. И в дру­гом контексте прочитывается «опосредованность структуры действия артефактом» в книге М. Коула [Коул, 1997, с. 142].

Таким образом, общность двух рассмотренных теорий на самом деле может видеться в ином ракурсе, чем это было представлено в дискус­сионных статьях. В то же время только конкретизация базовых поня­тий в отношении к учитываемому эмпирическому материалу и кате­гориально представленной психологической реальности позволяет оттенить особенности этих разных психологических теорий и их пре­емственности.

Список литературы

1. Лбульханова К. А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.

2. Абульханова-Спавская К. А. Деятельность и психология личности. М.:
Наука, 1980.

3. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психоло-
гическая концепция С. Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения.
М., 1989.

4. Агасси Дж. Революции в науке — отдельные события или перманентные
процессы // Современная философия науки: Хрестоматия. М., 1994.
С. 89-101.

5. Акмеология. Учебник / Под ред. А. А. Деркача. М: Изд-во РАГС, 2002.

6. Анциферова Л. И. Методологические проблемы психологии развития //
Принцип развития в психологии / Под ред. Л. И. Анцыферовой. М: На­
ука, 1978. С. 3-20.

7. Анциферова Л. И. Принцип связи психики и деятельности и методоло­
гия психологии // Методологические и теоретические проблемы пси­
хологии / Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1968. С. 57-117.

8. Анциферова Л. И. Развитие личности и проблемы геронтологии. М.: Ин­
ститут психологии РАН, 2004.

9. Аристотель. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1976.

10. АсмоловА. Г. Основные принципы психологической теории деятельно­
сти //А. Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во МГУ, 1983.
С. 118-127.

11. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы не­
классической психологии. М.: Смысл, 2002.

12. АсмоловА. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического
анализа, М: Смысл, 2001.

13. Асмолов А. Г., Петровский А. В. О динамическом подходе к психологиче­
скому анализу деятельности // Вопросы психологии. 1978. № 1. С. 70-80.

14. Барабанщиков В. А. С. Л. Рубинштейн и Б. Ф. Ломов: преемственность
научных традиций // Проблема субъекта в психологической науке / Отв.
ред. А. В. Брушлинский и др. М.: Академический проект, 2000. С. 43-52.

15. Барр В. Социальный конструктивизм в психологии // Постнекласси-
ческая психология. 2004. № 1. С. 29-44.

16. Бассин Ф. В. Еще раз о законах психики // Психологический журнал.
1982. Т. 3, № 6. С. 145-151.

17. Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский прин­
цип // Проблема человека в современной философии. М., 1969. С. 73-144.

18. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания / А. Бергсон. Со­
брание сочинений. М.: Московский клуб, 1992. Т. 1.

19. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии актив­
ности. М.: Медгиз, 1966.

20. Божович Л. И. Психологические закономерности формирования лично­
сти в.онтогенезе // Вопросы психологии. 1976. № 6. С. 34-44.

21. Братусь Б. С. Деятельность и вершинные уровни опосредствования //
Психологический журнал. 1999. N° 4. С. 102-105.

22. БрунерДж. Торжество разнообразия: Пиаже и Выготский // Вопросы
психологии. 2001. № 4. С. 3-13.

23. Брушлинский А. В. Деятельность и опосредствование // Психологиче­
ский журнал. 1998. № 6. С. 118-126.

24. Брушлинский А. В. Культурно-историческая теория высших психологи­
ческих функций. // Психологическая наука в России в XX столетии: про­
блемы теории и истории. М.: Ин-т психологии РАН, 1997.

25. Брушлинский А. В. Культурно-историческая теория мышления. М.: Выс­
шая школа, 1968.

26. Брушлинский А. В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003.

27. Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. М.: На­
ука, 1972.

28. Бурменская Г. В. Эксперимент и квазиэксперимент / Под ред. Т. В. Кор­
ниловой. М.; СПб.: Питер, 2004.

29. Василюк Ф. Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ;
Смысл, 2003.

30. Василюк Ф. Е. От психологической практики к психотехнической тео­
рии // Московский психотерапевтический журнал. 1992. № 1.

31. Выгодская Г. Л., Лифанова Т. М. Лев Семенович Выготский: Жизнь. Де­
ятельность. Штрихи к портрету. М.: Смысл, 1996.

32. Выготский Л. С. История развития высших психических функций //
Л. С. Выготский. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983.

33. Выготский Л. С. Мышление и речь // Л. С. Выготский. Собр. соч. в 6 т. Т. 2.
М.: Педагогика, 19826.

34. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса //
Л. С. Выготский. Собр. соч. в 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982а.

35. Гайденко П. П. Категория времени в буржуазной европейской филосо­
фии и истории XX века // Философские проблемы исторической на­
уки. М.: Наука, 1969.

36. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976.

37. Гараи Л., Кечке М. Еще один кризис в психологии! Возможная причина
шумного успеха идей Л. С. Выготского // Вопросы философии. 1996.
№5. С. 63-71.

38. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. М.:
Изд-во МГУ, 1988.

39. Гордеева Т. О. Кросскультурный эксперимент // Методы исследования
в психологии: квазиэксперимент / Под ред. Т. В. Корниловой. М.: Фо­
рум - Инфра-М, 1998. С. 108-137.

40. Гусельцева М. С. Культурно-историческая психология и «вызовы» пост­
модернизма // Вопросы психологии. 2002. № 3. С. 119-131.

41. Гусельцева М. С. Культурно-историческая психология: от неклассической
к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии. 2003. № 1.
С. 99-115.

42. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.

43. Давыдова Г. А. Творчество и диалектика. М., 1976.

44. ДернерД. Логика неудач. М.: Смысл, 1997.

45. Дильтей В. Описательная психология. М.: Изд-во СГУ, 2001.

46. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000.

47. Журнал практического психолога. 2004. № 2. Юбилейный выпуск:
К 75-летию Г. П. Щедровицкого. К 50-летию московского Методоло­
гического кружка.

48. Завершнева Е. Ю. Превращенные формы в теории архетипов К. Г. Юнга //
Вопросы психологии. 1999. № 6.

49. Завершнева Е. Ю. Принципы неопределенности и дополнительности
в квантовой механике и психологии: проблема методологических заим­
ствований // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2001. № 4. С. 67-77;

2002. № 1.С. 75-80.

50. Зиновьев А. А. Логика науки. М.: Мысль, 1971.

51. Зинченко В. П. Культурно-историческая психология: опыт амплифика­
ции // Вопросы психологии. 1993. № 4. С. 5-19.

52. Зинченко В. П. Теоретический мир психологии // Вопросы психологии.

2003. №5. С. 3-17.

53. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода
в психологии // Вопросы философии. 1977. № 7. С. 109-125.

54. Зинченко В. П., Смирнов С. Д. Методологические вопросы психологии.
М.: МГУ, 1983.

55. Знаков В. В. Понимание субъектом мира как проблемы психологии чел-
воеческого бытия // Проблема субъекта в психологической науке / Под
ред. А. В. Брушлинского и др. М.: Академический проект, 2000. С. 86-105.

56. Знаков В. В. Психология субъекта как методология понимания челове­
ческого бытия // Психологический журнал. 2003. Т. 24, № 2. С. 95-106.

57. Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 7-8.

58. Каган М. С. Человеческая деятельность М.: Наука, 1974.

59. Каира Ф. Уроки мудрости. М.: Изд-во Трансперсонального института,
1996.

60. Карицкий И. Н. Теоретико-методологическое исследование социально-
психологических практик. М.; Челябинск: Социум, 2002.

61. Клочко В. Е. Контуры постнеклассической парадигмы в творчестве
О. К. Тихомирова // Творческое наследие А. В. Брушлинского и О. К. Ти­
хомирова и современная психология мышления / Под ред. В. В. Зна-
кова, Т. В. Корниловой. М.: ИП РАН, 2003. С. 38-41.

62. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

63. Козелецкий Ю. Человек многомерный. Киев: Лыбедь, 1991.

64. Корнилова Т. В. Акт опосредствования или артефакт? // Психологиче­
ский журнал. 2000. № 6. С. 104-108.

65. Корнилова Т. В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. М.:
Изд-во МГУ; Черо, 1997.

66. Корнилова Т. В. Методологические проблемы психологии принятия ре­
шений // Психологический журнал. 2005. № 1. С. 7-17.

67. Корнилова Т. В. Многуровневые концепции познания в российской и гру­
зинской психологии // Психологический журнал. 1995. № 4. С. 61-71.

68. Корнилова Т. В. Мотивационная регуляция принятия решений: совре­
менные представления // Современная психология мотивации / Под
ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 172-213.

69. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс,
2003.

70. Корнилова Т. В. Экспериментальная психология. М.: Аспект Пресс, 2005.

71. Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Группировки мотивационно-личностных
свойств как регулятивные системы принятия решений // Вопросы пси­
хологии. 2002. № 6. С.73-83.

72. Корнилова Т. В., Тихомиров О. К. Принятие интеллектуальных решений
в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990.

73. Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании (лекции). М.:
Изд-во МГУ, 1982.

74. Коул М. Комментарии к комментариям книги «Культурно-историческая
психология: наука будущего» // Психологический журнал. 2001. М° 4.
С. 93-101.

75. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Ко-
гито-Центр, 1997.

76. Крипнер С, Карвало Р. де. Проблема метода в гуманистической психо­
логии // Психологический журнал. 1993. № 2. С. 113-126.

77. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

78. Купцов В. И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976.

79. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Струк­
тура и развитие науки. М., 1978.

80. Ланге Н. Н. Психический мир: Избранные психологические труды. М.:
Ин-т практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.

81. Лебедев А. Н., Москаленко И. В. Проблема закона в психологии // Пси­
хологический журнал. 1982. Т. 5, № 4. С. 133-137.

82. Левин К. Закон и эксперимент в психологии // Психологический жур­
нал, а) 2001. № 2. С. 102-108; б) 2001. № 3. С. 116-127.

83. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галлилеевским способа­
ми мышления в современной психологии // Психологический журнал.
1990. №5. С. 135-158.

84. Лекторский В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Ме­
тодологические проблемы современной психологии / Под ред. Т. Д. Мар-
цинковской. М.: Смысл, 2004. С. 5-20.

85. Лекторский В. А. Операционализм // Современная буржуазная фило­
софия. М: Изд-во МГУ, 1972. С. 430-444.

86. Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.

87. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эди-
ториал УРСС, 2001.

88. Леонтьев А. А. Единицы и уровни деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14.
Психология. 1978. № 2. С. 3-13.

89. Леонтьев А. А., Леонтьев Д. А., Соколова Е. Е. Алексей Николаевич Ле­
онтьев. Деятельность, сознание, личность. М.: Смысл, 2005.

90. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

91. Леонтьев А. Н. К психологии образа // Вестник МГУ. Сер. 14. Психоло­
гия. 1986. № 3. С. 72-76.

92. Леонтьев А.Н.О творческом пути Л. С. Выготского // Л. С. Выготский.
Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 9-41.

93. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1983.

94. Леонтьев Д. А., Пилипко Н. В. Выбор как деятельность: личностные детер­
минанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995. №
1.С. 97-110.

95. Ломов Б. Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия
решений // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений /
Ред. Б. Ф. Ломов и др. М.: Наука, 1981. С. 5-20.

96. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.
М.: Наука, 1984.

97. Ломов Б. Ф. Об исследовании законов психики // Психологический
журнал. 1982. № 1. С. 18-27.

98. Ляхова Л. Н. Отражение и активность материи. Саратов, 1979.

99. Мазилов В. А. Методология психологической науки. Ярославль: МАПН,
2003.

100. Мазилов В. А. Научная психология: вехи становления (Христиан Вольф и
развитие психологии) // Социальный психолог. 2003. № 2 (6). С. 57-60.

101. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.

102. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональ­
ности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

103. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая шко­
ла, 1968.

104. Марцинковская Т. Д. Междисциплинарность как системообразующий
фактор современной психологии // Методологические проблемы совре­
менной психологии / Под ред. Т. Д. Марцинковской. М.: Смысл, 2004.
С. 61-81.

105. Маттэус В. Многоуровневые концепции познания в российской и гру­
зинской психологии // Психологический журнал. 1995. № 4. С. 49-59.

106. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент / Под ред.
Т. В. Корниловой. М.: Форум-Инфра-М, 1998.

107. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Л. С. Выготский и современная культурно-
историческая психология // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 102-116.

108. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.
М.: Прогресс, 1970.

109. Нуркова В. В., Березанская Н. Б. Психология. М.: Юрайт, 2004.

110. Огурцов А. П., Юдин Э. Г. Деятельность // Большая советская энцикло­
педия. Т. 8. М., 1972. С. 180-181.

111. Патнем X. Введение к книге «Реализм и разум» // Современная фило­
софия науки: Хрестоматия. М., 1994. С. 138-146.

112. Петренко В. Ф. Конструктивистская парадигма в психологической на­
уке// Психологический журнал. 2002. № 3. С. 113-121.

113. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф. дис....
канд. психол. наук. М., 1977.

114. Петровский В. А. Неадаптивная активность личности. М.: Горбунок, 1992.

115. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология. М.: Ака­
демия, 2003.

116. Петухов В. В. Природа и культура // Вестник МГУ. Серия 14. Психоло­
гия. 1991. № 4. С. 71-72.

117. Полони М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.

118. ПомогайбинВ.Н. Военно-психологические исследования: методологи­
ческие основы. М.: Современный гуманитарный университет, 2001.

119. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.

120. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

121. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал
УРСС, 2002.

122. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М.: Культурная инициа­
тива, 1992.

123. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999.

124. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2000.

125. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») //
Вопросы философии. 1993. № 5. С. 3-42.

126. Пузырей А. А. Культурно-историческая теория Л. С. Выготского и совре­
менная психология. М.: Изд-во МГУ, 1986.

127. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

128. Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Ви-
люнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Издательство МГУ, 1984. С. 235-237.

129. Рорти А. Царь Соломон и простолюдин: проблема согласования кон­
фликтных моральных интуиции // Вопросы философии. 1994. № 6.
С. 98-110.

130. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

131. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во
АН СССР, 1958.

132. Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М.: Государственное учебно-пе­
дагогическое издательство, 1935.

133. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

134. Рубинштейн С. Л. Человек и мир// Проблемы общей психологии. М., 1976.

135. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Альма­
нах THESIS. 1993. № 5. Мир человека. С. 16-37.

136. Смирнов А. А. Развитие и современное состояние психологической на­
уки в СССР. М.: Педагогика, 1975.

137. Смирнов С. Д. Методологические уроки концепции А. Н.Леонтьева //
Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1993. № 2. С. 15-25.

138. Смирнов С. Д. Методологический плюрализм и предмет психологии //
Вопросы психологии. 2005. № 4. С. 3-8.

139. Смирнов С. Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии по­
знавательных процессов // А. Н. Леонтьев и современная психология.
М.: Изд-во МГУ, 1983.

140. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического
отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985.

141. Смирнов С. Н. Диалектика взаимодействия и отражения в эволюции ма­
терии. М., 1974.

142. Современная буржуазная философия / Под ред. А. С. Богомолова,
Ю. К. Мельвиля, И. С.'Нарского. М.: Высшая школа, 1978.

143. Соколов Е. Н. Нейроны сознания // Психология. 2004. Т. 1, № 2. С. 3-15.

144. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 1995.

145. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957.

146. Степаносова О. В. Современные представления об интуиции // Вопро­
сы психологии. 2003. № 4. С. 133-143.

147. Степин В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция.
М., 2000.

148. Стернберг Р. и др. Практический интеллект. СПб.: Питер, 2002.

149. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В. В. Зна-
кова, 3. И. Рябикиной. М.: Ин-т психологии РАН, 2005.

150. Теплое Б. М. Об объективном методе в психологии // Избранные труды.
М, Педагогика, 1985. С. 281-309.

151. Тихомиров О. К. Вклад А. Н.Леонтьева в общую психологию//А. Н.Леон­
тьев и современная психология. М: Изд-во МГУ, 1983. С. 40-53.

152. Тихомиров О. К. Информационный век и теория Л. С. Выготского // Пси­
хологический журнал. 1993. № 1. С. 114-119.

153. Тихомиров О. К. Понятия и принципы общей психологии. М.: Изд-во МГУ,
1992.

154. Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Выс­
шая школа, 1967.

155. Труды Ярославского методологического семинара. Т. 2. Предмет психо­
логии. Ярославль: МАПН, 2004.

156. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

157. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Наука,
1986.

158. Философская энциклопедия. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1964;
Т. 4. М.: Там же, 1967; Т. 5. Там же, 1970.

159. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопе­
дия, 1983.

160. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

161. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. М.: Прогресс, 1992.

162. Хайдеггер М. Из бесед с М. Боссом // Логос. 1992. № 4.

163. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986.

164. Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии //
Вопросы психологии. 1997. № 3. С. 112-132.

165. Хьелл Л., ЗиглерД. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

166. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы фи­
лософии. 1992. № 6. С. 91-105.

167. Шингаров Г. X. Теория отражения и условный рефлекс. М., 1974

168. Шорохова Е. В. Принцип детерминизма в психологии // Методологи­
ческие и теоретические проблемы психологии / Под ред. Е. В. Шорохо-
вой. М.: Наука, 1968. С. 9-56.

169. Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по психологии / Под
ред. П. Я. Гальперина и А. Н. Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 286-300.

170. Щедровицкий Г. П. Методологическая организация сферы психологии //
Вопросы методологии. 1997. №1-2. С. 108-127.

171. Эксперимент и квазиэксперименты в психологии / Под ред. Т. В. Кор­
ниловой. М.; СПб.: Питер, 2004.

172. Экспериментальная психология. Практикум / Под ред. С. Д. Смирнова,
Т. В. Корниловой. М.: Аспект пресс, 2002.

173. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М: Наука, 1978.

174. ЮревичА.В. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психо­
логии, или Раскачанный маятник // Вопросы психологии. 2005. № 2.
С. 147-151.

175. Юревич А. В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы
- психологии. 2001. № 5. С. 3-18.

176. Юревич А. В. Психология и методология // Психологический журнал.
2000. № 5. С. 35-47.

177. Юревич А. В. Системный кризис в психологии // Вопросы психологии.
1999. №2. С. 3-11.

178. Юревич А. В. Структура психологических теорий // Психологический
журнал. 2003. № 1. С. 5-13.

179. Ярошевский М. Г. Идеи Б. М. Теплова о переживании как феномене куль­
туры // Вопросы психологии. 1997. >fe 4. С. 63-75.

180. Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1976.

181. Ярошевский М. Г. Послесловие // Л. С. Выготский. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6.
М.: Педагогика, 1984.

182. Ярошевский М. Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М.: Мысль,
1981.

183. Ярошевский М. Г., Анциферова Л. И. Развитие и современное состояние
зарубежной психологии. М.: Педагогика, 1974.

184. Dasein-анализ в философии и психологии / Под. ред. Г. М. Кучинского,
А. А. Михайлова. Минск, 2001.

185. Gigerenzer G. Ecological intelligence: an adoptation for frequencies // The
evolution of mind / Ed. D. D. Cummis, С Allen. N. Y: Oxford, Oxf. Univer.
Press, 1998. P. 9-29.

186. Griffin D., BvMerR. Role of construal process in conformity and dissent //
Journal of Personality and Social Psychology. 1993. V. 65. № 4. P. 657-669.

187. Grigorenko E. L., Komilova T. V. The resolution of the nature-nurture cont­
roversy by Russian psychology: Culturally biased or culturally specific? //
Intelligence: Heredity and Environment / Eds. R. J. Steinberg & E. L. Gri­
gorenko. N. Y.: Cambridge Univ. Press, 1997. P. 393-439.

188. Holzkamp K. Theorie und Experiment in der Psychologie. Berlin; N. Y.: De
Gruyter, 1981.

189. Levin K. Untersuchungen zur Handlungs- und Affekt-Psychologie. II: Vor-
satz, Wille und Bedurfnis // Psychologische Forschung. 1927. Bd 7.

190. Matthaus W. Sowjetische Dekpsychologie. Gottingen: Hogrefe, 1988.

191. Stemberg R.J., Grigorenko E. L. Unified psychology // American Psycholo­
gist. 2001. № 12. P. 1069-1079.

Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов

Дата добавления: 2015-10-28