Складывание системы государственного управления в XIV- п.п. XVI вв.

Процесс концентрации власти в руках московских князей был сложным и длительным. В XIV в. русское государство представляло собой совокупность нескольких крупных самостоятельных княжений, внутри которых существовали местные, или «удельные» княжества. Наиболее влиятельными оставались в.к. Владимирское, Тверское, Московское, Суздальско-Нижегородское, Рязанское, феодальные республики Новгород и Псков.

Владимирский князь занимал первенствующее положение среди русских князей. Однако с XIV в. князь, получивший титул великого князя владимирского, уже не переезжал во Владимир, а оставался княжить в собственном княжестве. После 1328 г. великим князем являлся старший московский князь.

Отношения владимирского князя с другими князьями строились на договорных началах. Договорные грамоты устанавливали границы владений, торговые взаимоотношения, право отъезда бояр и вольных слуг к другим князьям. В системе международных отношений великий князь являлся главой союза русских князей.

Иерархия власти в княжествах.

Во главе – великий князь. Ему подчинялись удельные князья – члены княжеской семьи. Уделы являлись самостоятельными образованиями в составе княжества. Отношения между князьями строились на договорной основе.

В пределах своих владений каждый князь являлся самостоятельным государем: управлял, судил, собирал дань, раздавал жалованные грамоты. В договорах князья обязывались в княжествах друг друга сел не покупать, в чужие владения даньщиков не посылать, жалованных грамот не раздавать. Финансовая самостоятельность удельных князей ограничивалась лишь сбором «ордынского выхода» - дани, которую он передавал Великому князю.

Помимо удельных князей, существовали «служебные» князья – бывшие самостоятельные, потерявшие независимость. Их состав также пополнялся выходцами из других земель, например, литовские князья.

В непосредственном подчинении князей находились землевладельцы - вассалы. Среди них прослеживалась четкая иерархия.

- Высший слой составляли крупные землевладельцы – вотчинники - бояре. Первоначально термин боярин определялся как слуга высокого ранга. Боярин пользовался правом суда над подвластным населением (за исключением некоторых уголовных преступлений), сбора пошлин. Имел право беспрепятственного перехода на службу к другому князю (церковному иерарху).

При этом служба не зависела от месторасположения боярских вотчин, даже, если боярин служил другому князю, он обязывался участвовать в обороне собственного города.

В свою очередь боярство делилось на категории. Высший слой – «большие» или «введенные» бояре – постоянные советники великого князя, первые лица в системе государственного управления. К высшему слою управления относились также члены княжеской фамилии, не имевшие четкой иерархии.

Бояре «путные» - ведали отдельными отраслями хозяйства.(бортное хозяйство – путь чашничий, княжеская охота – путь конюший и т.д., возглавлявшие эти пути бояре отсюда носили название сокольничий, конюший, ловчий, чашник и т.д.)

- «Дети боярские» и «вольные слуги». Две версии происхождения: 1) обедневшие потомки известных боярских фамилий; 2) заменили собой «детских и «отроков» - представителей младшей дружины. К ним относились мелкие землевладельцы, не имевшие собственной дружины. Имели право ухода на службу к другому господину.

- «Служилые холопы» - состояли из свободных людей и холопов, выполняли различные хозяйственные функции. За службу получали землю с правом получения с нее доходов. Находились в ведомстве дворецкого отсюда назывались «слугами по дворским». Не имели права перехода к другому господину.

В системе текущего управления были задействованы казначей, тысяцкий, окольничий.

Тысяцкий оставался руководителей городского ополчения.

Окольничий – ведал городской околицей, т.е. определенной государственной территорией. По документам, следил за исполнением решений князя.

Казначей являлся хранителем княжеской казны и архива.

С XV в. первые упоминается должность дьяка и подъячего – делопроизводителя.

Дворецкий – ведал землями, которые находились вне управления «путных» бояр. Руководил «слугами дворскими».

Местное управление

Выстраивалось в соответствии с административно-территориальным делением: княжество делилось на уезды, волости и станы. Отсюда городом и пригородным станом управлял боярин-наместник великого князя, волостями – волостели – мелкие феодалы. Осуществляли административные и судебные функции, ведали служилыми людьми. За службу не получали жалования, брали с местного населения «корм». Такая система получила название «кормлений».

Размеры корма были так велики, что ими кормились не только кормленщики и их семьи, но и многочисленная челядь. Так, заступившего на службу наместника население встречало «възжим кормом», Основной корм полагался на Рождество, Пасху и Петров день. Кроме того, наместник получал часть собираемых пошлин. Особый корм полагался административному персоналу – судьям, тиунам и т.д.

Радикальные перемены в государстве происходят при Иване III – осуществляется переход от удельной к национальной государственности. За главой государства утверждается титул «государя всея Руси». Он обладает законодательными, административными и судебными полномочиями, которые постоянно расширяются.

Статус государя определяется в контексте православного понимания. Женитьба Ивана на византийской принцессе Софье Палеолог символизирует преемственность государственной и религиозной традиции Руси от Византии: появляется герб византийского образца – двуглавый орел, придворные церемонии на манер византийского двора, соответствующее понимание взаимоотношений церковной и светской власти, когда во взаимоотношении властей монарх стоит выше церковного иерарха.

Происходит широкое международное признание Руси, формируется идеологический фундамент русского государства («Теория Москва – Третий Рим»).

Усиливается система государственного управления. Важная роль в управлении принадлежала Боярской Думе. С XV в. она превращается в постоянно действующий совет. Термин боярин теперь обозначал пожизненного члена Боярской Думы. Дума не имела специального регламента и действовала на основе сложившихся процедурных традиций. Высший думный чин представляло боярство, низший – окольничие. Порядок назначения на должности определялся принципом местничества, т.е. зависимостью от знатности рода и послужного списка предков.

Постепенно в Думе произошла консолидация высшего слоя московского боярства и княжеской аристократии – «служилых князей». Со временем увеличение числа служилых князей и боярства лишало возможности их полного включения в состав боярской думы, и как следствие наделения чином думного боярина.

Четкой регламентации лиц и должностей внутри думы не существовало. Поэтому ответственные дела не всегда поручались боярам. На практике административные функции сосредотачивались в руках «введенных бояр». Для решения отдельных вопросов иногда создавались комиссии. Со стороны княжеской власти сохранялось стремление подчинить себе Боярскую Думу. В свою очередь при малолетстве князей Дума стремилась расширить свои полномочия.

Формирование православного единого Московского государства происходило в условиях мобилизационного типа развития. Во многом это обусловило сохранение военного политигенеза и смену политеичности системы управления авторитарной властью великого князя и постепенно нарастающей централизацией. Важнейшее место в системе управления приобретает Боярская Дума. Необходимость унификации административно-территориального и соответственно местного управления ставила задачу централизации государственного управления.

Лекция №4

Тема: «Реформы государственного управления в середине и в конце XVI в.»

1. Причины и основы реформаторского процесса. Факторы утверждения деспотического варианта централизации.

2. Земские Соборы: состав, механизм работы, функции.

3. Характеристика приказной системы.

4. Местное управление в конце XVI в.

Причины и этапы реформаторского процесса. Факторы утверждения деспотического варианта централизации.

В середине XVI в. возникла острая необходимость проведения реформ государственного управления.

Основная причина реформ – неадекватность существующей системы управления потребностям и устремлениям различных категорий населения.

а) великого князя не устраивала необходимость совета с боярами по государственным вопросам, в том и числе и по вопросу о престолонаследии;

б) неродовитые служилые люди не получали возможности продвижения по службе;

в) купцы, горожане выступали против боярской олигархии, способствовавшей развитию коррупции;

г) родственники великого князя по женской линии не могли выдвигаться на важные государственные должности.

Движущей силой реформаторского процесса стало стремление московского князя к установлению сильной централизованной власти.

Государственная централизация, как показывает исторический опыт, является необходимым закономерным этапом поступательного развития общества. Как правило, является следствием преодоления политической и экономической разобщенности периода феодальной раздробленности. Процесс государственной централизации в России мог проходить по двум альтернативным вариантам: по пути создания сословно-представительной монархии, либо по пути самодержавия.

Государственная централизация может проходить в двух формах: а) в форме сословно-представительной монархии; б) в форме самодержавной монархии.

Реформы «Избранной рады» (1549-1560 гг.), с одной стороны, значительно усилили власть царя: произошло создание постоянного войска, центральных органов управления (приказов), отменена система кормлений, произошло ограничение церковного землевладения. С другой – формировали условия для будущего ограничения власти царя: произошло укрепление системы местного самоуправления (учрежден институт губных и земских старост), развивалось законодательство (издан Судебник 1550 г.), появился сословно-представительный орган – Земский собор.

Путь, намеченный реформами «Избранной рады», мог в перспективе привести к укреплению сословно-представительной монархии. Однако с помощью опричнины Ивану Грозному удалось переломить и направить политическую тенденцию на путь самодержавия.

Существуют разные объяснения утверждения деспотического варианта централизации. В частности, историк Эйдельман, связывал победу деспотической альтернативы с объективными и субъективными факторами. К числу объективных была отнесена задержка экономического развития России, связанная с ордынским игом. В результате оказались недостаточно развиты ремесло, промыслы, торговля, товарно-денежные отношения, т.е. факторы, способствовавшие формированию буржуазных отношений. Некоторые исследователи полагают, что при спокойном развитии Россия смогла бы в течение нескольких столетий набрать буржуазность только после этого объединяться. Так, например, Германия и Италия вплоть до XIX в. оставались раздробленными. Однако такой возможности у России не было: борьба с ордынским игом, польско-литовским натиском, другими агрессивными соседями подталкивала к объединению. При этом недостаток объединяющей силы, которую на западе представляло «третье сословие», с избытком восполнило государство.

Немаловажную роль в процессе объединения играл и субъективный фактор- стремление самого Ивана грозного к неограниченной власти, что и определило переход к опричнине как к инструменту управления страной.

В результате реформ середины XVI в. был сформирован централизованный аппарат государственного управления.

Дата добавления: 2015-10-28