Материалы к лекционным занятиям курса

Лекция №1

Тема: «Предмет, задачи, методология курса «История государственного управления»

1. Предмет, задачи, актуальность изучения «Истории государственного управления».

2. Понятие государственного управления, основные подходы к изучению истории государственного управления в России, периодизация истории российской государственности.

3. Понятие муниципального самоуправления, его специфика.

1. Предмет, задачи, актуальность изучения «Истории государственного управления».

С начала 90-х гг. в России начали осуществляться меры перехода к новой модели государственного, местного управления и самоуправления. Возникла необходимость преобразования и формирования заново государственной и муниципальной службы. Центральное звено этой проблемы – кадры. Современная власть нуждается в новом поколении кадров аппарата государственного и местного управления.

В связи с этим в стране было создано большое количество специализированных учебных заведений, центральными из которых является Российская академия государственной службы при Президенте РФ, ныне объединенная с Академией народного хозяйства, Финансовая академия при Правительстве РФ, далее по уровню стоят региональные академии и т.д. В общем и целом созданная за сравнительно короткий срок система подготовки управленческих кадров обеспечивает ежегодный выпуск около 3 тыс. молодых специалистов с высшим образованием, до 7 тыс. госслужащих, прошедших переподготовку, и до 30 тыс. – повысивших квалификацию.

«История государственного управления» – относительно молодая отрасль научных знаний. Как учебная дисциплина она возникла только в 1995 г. Ее актуальность связана с рядом факторов:

1) с поиском эффективной модели современной российской государственности;

2) с изучением особенностей формирования и развития Российского государства.

В основе исследований по истории государственного управления в России лежит проблема модернизации государственной власти в различные исторические периоды.

В системе этой научной дисциплины рассматриваются не только извечные российские вопросы: крестьянский, национальный, геополитический, но и проблемы современной российской государственности: переход от плановой экономики к рыночной, защиты русских в бывших союзных республиках, организация системы социальной защиты граждан, поддержка образования и науки, обеспечение научно-технического прогресса, интеграция в мировое сообщество и др.

Предмет учебной дисциплины «История государственного управления» составляет исследование закономерностей возникновения, развития и преобразования государства, государственного аппарата, всех элементов государственного механизма, соответствующих им учреждений и органов управления.

Задачи:

1) выявление социально-экономических и политических предпосылок возникновения государства, системы государственных учреждений, механизма их функционирования, изменения объема их полномочий, компетенции, направлений деятельности.

2) Установление общего и особенного в развитии Российского государства, специфики управления страной и российскими окраинами.

3) Анализ реформ и контрреформ государственного управления, деятельности российских реформаторов.

4) Изучение истории государственной службы в России.

5) Анализ истории самоуправления в России.

6) Исследование роли политических, государственных и общественных институтов на разных этапах развития российской государственности.

7) Характеристика государственных деятелей на фоне российской истории.

Дисциплина «История государственного управления» непосредственно опирается на базовый комплекс знаний, полученных студентами в ходе изучения дисциплин «Отечественная история», «Введение в профессию», «Государственное и муниципальное управление» и др.

2. Понятие государственного управления, основные подходы к изучению истории государственного управления в России. Периодизация истории российской государственности.

Понятие «государственное управление» можно рассматривать в узком и широком смысле. В широком смысле слова под государственным управлением понимается управление всей системой государственных органов в совокупности. В узком смысле – это распорядительные функции аппарата управления.

В общем и целом государственное управление можно характеризовать как целенаправленное действие государственных органов и их служащих по планированию, организации, мотивации, контролю, принятию и реализации управленческих решений.

Государственное управление в своем полном и законченном виде возникает только с появлением и утверждением необходимых для этого условий социально экономического, политического, демографического, географического характера.

Как известно, первое на территории России государственное образование – Киевская Русь сложилось в IX - X вв. в форме раннефеодальной монархии и местных княжений. Однако говорить о сложившейся системе организации власти мы можем только с момента образования в XV в. Московского централизованного государства. С обретением московскими князьями значительных территорий становятся неприемлемыми «домашние» методы управления государственными делами. В условиях бурного развития феодального землевладения, значительного усложнения и дифференциации властных функций становится возможным говорить о государственном управлении как об отдельном специфическом виде управления, выделившимся из массива государственных дел.

Особенностью государственного управления в России является его дискретный, прерывистый характер. В связи с этим можно выделить, по крайней мере, три кризисных периода российской государственности:

1) 1610-1612 – период Смутного времени;

2) 1917 г. – период революций;

3) 1991- 1993 г. – распад советской системы государственной власти. Первые два периода характеризуются полным распадом государства, разрывом исторической преемственности; в третий – удалось избежать полного распада государственной власти, он характеризуется ее реконструкцией на новой основе.

Основные подходы к изучению истории государственного управления

Научное изучение российской государственности можно разделить на три этапа:

- дореволюционный период;

- советский период;

- современный период.

Дореволюционные исследователи уделяли много внимания истории монархии, ее представителям. История государственного управления ассоциировалась с историей правящей династии. Исходя из этого, государственное управление опиралось, главным образом, на личности. Монархический подход к системе государственного управления был характерен для Н.М. Карамзина и некоторых других дореволюционных историков.

В то же время отдельные исследователи делали попытку изучения истории государственных институтов, анализировали социально-экономические и политические процессы, рассматривали структуру органов власти. Так, например, в работах, В.О. Ключевского, рассматривается система городского самоуправления в Новгороде, С.Ф. Платонов проанализировал политические реформы, оказавшие влияние на государственное управление в целом, акцентировал внимание на вопросах местного управления. Российская государственность исследовалась в работах Л.А. Тихомирова, К.Н. Леонтьева, М.Н. Каткова и др.

Историки советской школы ориентировались на формационный подход к общественному развитию. Исходя из этого, развитие государственности воспринималось ими как постоянные конфликты между правящей верхушкой и угнетенными классами. Система государственного управления характеризовалась как классовый аппарат для подчинения народа.

С точки зрения государственного управления представляют интерес работы М.Н. Тихомирова, в которых дается характеристика городского управления и хозяйственных взаимоотношений, А.А. Зимина, где рассматривается государственное управление России XV-XVI вв., Б.А. Рыбакова (история славян), Б.Д. Грекова, Л.В. Черепнина (исследование земских соборов), В.Л. Янина (самоуправление в Новгороде) и др. Однако с учетом идеологизации советской исторической науки к ним следует относиться с некоторой долей критики.

Современный период позволил установить более широкий ракурс истории российской государственности. Его особенность: 1) с одной стороны, появилась возможность более объективного подхода к истории управления; 2) с другой - множество сенсационных теорий, рассчитанных на коммерческий успех. Поэтому в использовании современной литературы должны быть установлены достаточно жесткие критерии отбора.

Современные направления исследования представлены в работах: И.Н. Данилевского (Древняя Русь глазами современников и потомков. (IX-XII вв.). М., 1998), И.Я. Фроянова (Рабство и подданичество у восточных славян. СПб., 1996), Е.В. Пчелова (Генеалогия Древнерусских князей. М., 2001.) и др.

Рекомендуемые учебники и учебные пособия по истории государственного управления.

Байнова М.С. История государственного управления в России: Учебное пособие. - М., 2006.

История государственного управления в России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / Под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. - М., 2007.

История государственного управления в России: Учебное пособие / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д: Феникс, 2005.

История государственного управления в России. Учебник под общей ред. Р.Г. Пихои. - М., Издательство РАГС, 2009.

История государственного управления в России (X-XXI). Хрестоматия под общ. ред. Р.Г. Пихои. - М., Издательство РАГС, 2003.

История государственного управления в России в вопросах и ответах: учебное пособие / отв. ред. Трусова Е.М. - М., 2005.

Мухаев Р.Т. История государственного управления в России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление» (080504) - («Государственное и муниципальное управление»). – М., 2007.

Омельченко Н.А. История государственного управления в России. - М., 2007.

Цейтлин Р.С. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: учебное пособие. - М., 2006.

Периодизация истории российской государственности

Особенность вопроса состоит в том, что он является вводным к целому ряду учебных дисциплин, в частности, к таким дисциплинам, как «Отечественная история. «История государственного управления в России», «История государства и права» и др.

Его важность состоит в том, что он лежит в основе изучения отечественной государственности на разных этапах ее развития.

Вопрос о периодизации российской государственности трактуют неоднозначно. Его первое основательное исследование было проведено в XVIII в. В.Н. Татищевым (1686-1750). В своем пятитомном труде «История России с самых древнейших времен» Татищев определил следующую схему государственного развития России:

- от совершенного «единовластительства» (от Рюрика до Мстислава 862-1132 гг.) к восстановлению монархии при Иоанне Великом III (1462-1505) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.

Н.М. Карамзин (1776-1826) в своем 12 томном труде «история государства Российского» также касался вопросов государственного развития. Его главная идея: наилучшая форма государственности – самодержавная монархия. Исходя их этого, историю российской государственности он отождествлял с историей самодержавия. Этому принципу соответствовала его периодизация российской государственности:

1. «Введение монархической власти» - «от призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862-1015).

2. «Угасание самодержавия» - «от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015-1238).

3. «Гибель русского государства и постепенное государственное возрождение России» - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462).

4. «Утверждение самодержавия» от Ивана III до Ивана IV (1462-1533).

5. Восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию – от Ивана IV до Бориса Годунова (1533-1598).

6. Смутное время – от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598-1613).

С.М. Соловьев (1820-1879) в своей многотомной «Истории России с древнейших времен» выделил три периода российской государственности:

- первый – с древнейших времен до конца XVI в. характеризовался борьбой «родового начала» через вотчинные отношения к «государственному быту».

- второй - (XVII- сер. XVIII в.) – «приготовление к новому порядку вещей» и «эпоха Петра I», эпоха преобразований.

- третий – вторая половина XVII- вторая половина XIX – прямое продолжение и завершение петровских преобразований.

В основе государственного развития Соловьев видел союз народа и государства. В своей периодизации он стер понятия «варяжского периода», «монгольского» и «удельного».

Закономерности развития страны С.М. Соловьев сводил к трем определяющим условиям: «природ страны», «природа племени», «ход внешних событий».

В.О. Ключевский (1841-1911) в основу периодизации истории страны полагал географический, хозяйственный и социальный фактор. Российскую государственность с древнейших времен до середины XIX в. он разделял на четыре периода:

1) «Русь днепровская, городовая, торговая» (с VIII-XIIIв.). В этот период основной ареной деятельности славян являлось Приднепровье. Возникновение государственности у славян В.О. Ключевский связывал с деятельностью славянских князей, исключая влияние варяжского фактора.

2) «Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольноземледельческая» (XII- начало XV). В это период Ключевский идеализировал княжескую власть, преувеличивал ее организующую роль.

3) «Русь великая, московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (XV- начало XVII). Третий период Ключевский связывал с объединением Руси и образованием прочного государства.

4) «Всероссийский, имперский, дворянский» период крепостного хозяйства – земледельческого и фабрично-заводского (XVII- середина XX) – время дальнейшего расширения территории и образования Российской империи.

В основе развития государственности Ключевский признавал два фактора: экономический и сословный (т.е. роль различных сословий в истории России).

В дореволюционной историографии периодизация истории страны рассматривалась в единстве с периодизацией истории государственности.

Советская периодизация, исходя из формационного подхода, критерием периодизации выдвигала изменения в способе производства материальных благ. В истории России выделяли: 1) первобытнообщинный период (до IX в.); период феодализма (IX- середина XIX в.), капитализм (вторая половина XIX в. - 1917); социализм (с 1917).

Современная концепция истории российской государственности предлагает разные концепции периодизации, исходя из полагаемых в ее основу критериев. Вариант, по которому основные периоды истории государственного управления совпадают с важнейшими периодами в истории России, дает следующую периодизацию:

1) управление страной в период раннефеодальной монархии и феодальной раздробленности (IX-XV);

2) государственное управление в период сословно-представительной монархии и складывания абсолютной монархии (XV-XVII);

3) государственное управление в период абсолютной монархии (XVIII – начало XX в);

4) государственное управление в период российских революций (1905-1917);

5) государственное управление в советский период (1917-1991);

6) государственное управление в постсоветский период (с 1991 г.)

Периодизация истории местного самоуправления (несколько отличается):

- общинный период существования местного самоуправления, когда оно выступает в единстве с другими формами управления, в т.ч. и с государственной (до XV);

- период земского и губного самоуправления (XVI-XVII);

- петровско-екатерининский период (1690-1860-е гг.);

- земско-думский период (1860-е-1917);

- советский период (1917-1993);

- современный период, возрождение местного самоуправления (с 1993).

3. Понятие муниципального самоуправления, его специфика

Местное (муниципальное) управление занимается местными, частными вопросами, касающимися жителей определенной территории, города, села.

Слово «муниципальный», синоним слова «местный», имеет латинские корни. В Римской империи оно означало название города, имевшего привилегии самоуправления (т.е. жители самостоятельно избирали должностных лиц), были независимы от государственной власти в решении местных вопросов.

Другой моделью местного управления является управление, назначаемое государственной властью сверху.

Надо сказать, что в чистом виде обе формы местного управления встречаются крайне редко. Обычно под местным самоуправлением понимают сочетание обеих форм, при котором избираемость должностных лиц «снизу» сочетается с определенным контролем «сверху». Отсюда независимость местного самоуправления имеет строго ограниченные рамки.

Вообще местное самоуправление как самоуправление общинное старше государственного. Вместе с тем говорить о местном самоуправлении как об особой форме государственного управления в России, можно только с того момента, когда обе формы управления четко отделились друг от друга, местное самоуправление приобрело формы, регламентируемые государством (с XV-XVI вв.).

Контрольные вопросы:

1. Определите предмет и задачи учебного курса «История государственного и муниципального управления».

2. Чем можно объяснить отсутствие синхронности в процессах возникновения государственности и государственного управления?

3. Охарактеризуйте основные подходы к истории государственного управления в России.

4. Чем отличается местное управление от местного самоуправления?

Лекция №2.

Тема: «Становление государственного управления Древней Руси»

1. Происхождение древнерусской государственности.

2. Формирование государственного управления Древней Руси, его особенности.

3. Органы государственной власти и управления в Древнерусском государстве.

Дата добавления: 2015-10-28