Читайте также:
|
|
Период с начала XX в. до перестройки характерен люмпенизацией масс и формированием соответствующего массового сознания.
Человек с психологией люмпена патологически не приемлет всякую собственность. В его глазах любое богатство не должно принадлежать кому-либо. Оно может быть только объектом дележа. Лишь уравнительное распределение должно быть правилом общественных отношений и социальной справедливости. И в таком подходе есть своя логика. Тот, кто не в состоянии обеспечить себя, должен жить за счет других — неважно, каким путем это достигается.
Особенно быстро этот процесс пошел в начале 20-х гг., когда социально-культурный кризис в России достиг своего апогея. Гражданская война, эмиграция, еврейские погромы, голод унесли 15-16 млн человеческих жизней.
Опора на сознание «бедного», «обездоленного» пролетария, близкое люмпену, привела к быстрому уничтожению дворянства, купечества и их традиций, кроме
того, коллективизация уничтожила не только зажиточных крестьян, склонных к
личному ведению хозяйства, — кулаков, но и просто способных прокормить самих
себя — середняков.»
Создалась социальная легко управляемая система, представлявшая общество советских людей, каждый из которых был винтиком социалистического механизма.
Великая Отечественная война, послевоенные годы также не давали возможности для проявления какого-либо экономического поведения людей. Только после смерти Сталина появились лазейки для поведения, преследующего в качестве цели улучшение своего материального положения. Однако его еще трудно назвать инвестиционным.
Примерно с конца 50-х гг. начинает формироваться бюрократически-мафиозное поведение в среде номенклатурной элиты. Точное определение численности допере-строечной элиты до сих пор затруднительно из-за неснятого покрова секретности. По оценкам западных специалистов, партийная номенклатура с семьями в 1970 г. составляла 3 млн чел. (1,5% населения). Общая численность управленческого слоя в СССР с семьями накануне перестройки оценивается в 18 млн чел., или 6 % наделения.
За годы советской власти народно-хозяйственный комплекс СССР функционировал, как имперская модель. Индустрия оказалась сконцентрированной вокруг военно-промышленного комплекса и осуществлялась за счет подавляющей части населения.
Оборонный сектор к началу перестройки поглощал 22-28 % валового национального продукта страны. В1991 г. на военные нужды прямо или косвенно работало 80 % мощностей машиностроения. При этом развитие хозяйства происходило по традиции экстенсивным путем за счет вовлечения в производство во все больших масштабах природных и людских ресурсов. Любой руководитель госпредприятия обеспечивался бесплатно предоставляемым государством производственным фондом и финансовыми средствами, что подавляло инициативу и ответственность, выращивало инфантильное отношение к средствам.
Какое-либо проявление инвестиционного поведения — вложение денег в новое оборудование, технологии, в людей (повышение оплаты труда или строительство социальных объектов), всегда означало более напряженные плановые задания, которые не компенсировались адекватным ростом вознаграждения. Научно-технические прорывы обычно имели место лишь в'сферах, напрямую связанных с военными нуждами, и достигались ценой колоссальных затрат средств без учета их реальной отдачи.
Советская система хозяйства всегда строилась на принципах распределения средств из центра. В результате не производство определяло распределение, а наоборот. Распределялось все — фонды, ресурсы, квартиры, премии, гвозди, почетные грамоты... При этом наибольшие права имели те, кто был ближе к центру, — номенклатура (1,5-2 % населения), доходы которой в 20-25 раз превышали заработки низших слоев. Следующим был так называемый советский средний класс. Во-первых, это управленцы, формально не входящие в номенклатуру (крупные чиновники, хозяйственники и т. д.), имевшие возможность извлекать высокие доходы. Во-вторых, ведущие специалисты (инженеры, писатели и т. д.), а также работники торговли, снабжения и общественного питания (10 % занятого населения), из которых примерно 1 % составлял группу, по доходам близкую к номенклатуре. Наконец, сравнительно высокие доходы имели люди, работавшие на Севере и за границей.
В целом 6-7 % населения имели доходы, близкие к номенклатуре. Потом шли остальные. Примерно 1/3 из них зарабатывали от 50 до 100 руб. в месяц на человека, еще одна треть — от 100 до 150 руб. и, наконец, последняя треть — от 150 до 250 руб. (данные на 1987 г.). При сопоставлении с тогдашними ценами (холодильники — 350 руб., женские сапоги — 150 руб. и т. д.) становится ясно, что такие доходы удовлетворяли лишь скромные потребности в питании и одежде. Иными словами, 2/з советских людей жили у черты бедности и лишь четверть несколько отдалялась от нее.
Как в такой обстановке формировалось инвестиционное поведение? Подавляющее большинство людей существовали на зарплату и пенсии. Побочные доходы (индивидуальная трудовая деятельность, приусадебные участки и т. д.) до середины 80-х гг. занимали лишь незначительную часть семейных бюджетов. Массовое инве-стицнонное поведение выражалось в форме откладывания денег на текущие дорогостоящие покупки: телевизоры, мебель, летний отдых и т. д. Деньги вкладывались в единственный государственный источник сбережений — сберкассы, где процент по вкладам был чрезвычайно низок (0,3 % в месяц от вложенной суммы). При этом, чтобы жить на проценты по вкладам на уровне тогдашнего среднедушевого дохода (125"руб.), человек должен был копить соответствующую сумму 500 лет. Поэтому для основной массы трудящихся (90г95 %) сбережения в сберкассах не превышали 1-4 % постоянного дохода, а общий денежный объем составлял лишь половину общей суммы вкладов. Зато другая половина (около 40 %) приходилась всего на 3 % вкладчиков, причем 1 % из них аккумулировал до трети этой суммы.
Не страшен факт самого социального неравенства 20:1 (хотя ситуация становится опасной, когда при этом декларируется всеобщее равенство), главное в наполнении второй цифры, уровне благосостояния низших и средних групп, которое в развитых странах было намного выше, чем в СССР.
Итак, при резкой разнице в доходах между высокодоходной частью населения и остальными в Советском Союзе наблюдался еще один весьма важный момент для формирования особого инвестиционного поведения. Речь идет о тяге к уравнительности в среде «остальных». До середины 50-х гг. соотношение 10 % высших и низких доходов доходило в народном хозяйстве до 8: 1. Но в 60-70-х годах, когда был взят курс на социальную однородность общества, этот коэффициент составлял уже 3-4:1. Данная тенденция весьма плачевно сказалась на экономическом поведении в целом и трудовой мотивации в частности. Зачем профессионально совершенствоваться, если все равно получаешь столько же, сколько начальник. В результате в стадии «развитого социализма» больше половины работников народного хозяйства составлял неквалифицированный персонал.
Примерно с середины 70-х гг., когда, по мнению многих ученых, обозначились признаки социально-экономической деградации в стране, возникает особая форма инвестиционного поведения, связанная с вложением средств в теневую экономику. Она держала на плаву дисбалансированный хозяйственный механизм громадных ресурсопоглощающих отраслей тяжелой индустрии и военных производств. В 1981-1985 гг. начались абсолютное сокращение капиталовложений и резкое снижение темпов роста национального дохода — с 7,2 % в 1951 -1960 гг. до 0,6 % в 1981 -1985 гг. Теневая экономика — нелегальное производство потребительских товаров — не только вносила начала экономического плюрализма, но и усиливала криминальные тенденции. В массовых масштабах росло использование в личных целях и хищение государственного имущества с целью перепродажи, возникла смычка некоторых
групп чиновников, хозяйственников и работников торговли, наживавших огромные деньги на незаконных операциях.
Заработанные «теневые» деньги советской элиты требовали срочной легализации. Перестройка создала благоприятные условия для открытой демонстрации всему населению богатств элитной горстки.
/
Дата добавления: 2015-10-24; просмотров: 43 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Влияние государственной идеологии на инвестиционное поведение в СССР | | | Современное инвестиционное поведение Российского государства |