Социально-экономические и культурные факторы эволюции инвестиционного поведения в России (вторая половина ХУ-начало XX в.)

До второй половины XV в. Россия была представлена двумя культурами: киевской

. и новгородской. Данные культуры по сути были схожи в индивидуалистическом

по2в|1!к$!М^Р|!^ в с^ужебдо-регулятивной функ-

евско-новгородским. Это время благоприятствовало формированию индивидуаль­но-инвестиционного поведения. Однако агрессивная внешняя среда и внутренние княжеские раздоры оттягивали средства на войны (известно, что за 150 лет, начиная с XIII в., Русь провела более 160 войн, не считая внутренних раздоров) и гигантские пиры.

Согласно летописям, Киевская Русь процветает с IX по XII в. Известно, что благо­состояние Киева держалось на рабовладении. «Живой товар» без конца поставлял­ся посредством войн с соседними государствами и между удельными князьями.

С XII по XV в. происходит отток населения от Киевской земли на Северо-Запад, что привело к усилению Новгородской и Ростово-Суздальской земель. Однако в целом Русь была раздроблена на удельные княжества. Поэтому данный период назы­вают удельным.

Особому оттоку населения из Киевских земель на Северо-Запад способствовало хозяйствование на Руси со второй четверти XIII в. по 1380 г. монгольской империи. Русская жизнь пополнилась благодаря этому хозяйствованию такими ранее не свой­ственными качествами, как угодничество, коварство, доносительство. Были и поло­жительные моменты, заимствованные у татар, — внесение правильной системы сче­та и дисциплина сбора дани (в будущем — налогов).

Народ из бывшей Киевской Руси пополнил население Северо-Запада. Бывшие киевляне принесли туда не только монгольские черты характера (сейчас это принято называть туранским элементом), но и особую любовь к бурным пиршествам. Юж­ные славяне отличались большой несдержанностью в потреблении алкоголя, что в будущем очень негативно отразилось как на русском национальном характере, так и на структуре статей доходов государственного бюджета.

Расцвет Новгородской Руси длился до второй половины XV в. Объединению земель вокруг Москвы предшествовала кровавая расправа, учиненная над Новгоро­дом Иваном III, а затем и Иваном IV. Эта расправа была первым подавлением духа индивидуализма на Руси.

Со второй половины XV в. складывается новая культура — московская. Она рез­ко отличается от киевско-новгородской. Московская Русь способствовала форми­рованию у населения общинного сознания и отождествлению человека и государ­ства с выделением вождя-лидера и защитника.

Таблица 5.1. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ КУЛЬТУРНЫХ МОДЕЛЕЙ В РОССИИ ДО КОНЦА XVI В. Киевско-новгородская модель Московская модель Индивидуальное сознание Общинное сознание Замкнутость кланов (перед царем все равны) Отсутствие замкнутости кланов Государство несет служебно-регулятивную функцию Отождествление человека и государства (человек — винтик большого механизма)  

Разные по сути киевско-новгородская и московская культуры формировали у инвесторов различные формы инвестиционного поведения. Так, первая модель на-. целивала на сакральные объекты вложения средств (в ублажение высших сил, руко­водящих земной жизнью) и в детей — будущих работников. Вторая же модель, име­ющая склонность к предельности, нацеливала на вклады в спасение души и даетей (для обеспечения старости и помина души «на том свете»). Сама же московская

модель, склонная к централизации всего и вся, вынуждена была выработать харак­терный инвестиционный механизм. Это были защитные вложения огромного коли­чества средств в военно-чиновничий аппарат.

Централизация Руси проходила под знаком всеобщего подчинения и закрепоще­ния. Поместья с людьми раздавались дворянам за службу. Московское княжество по устройству походило на военный лагерь. В XVI в. армия была весьма внушитель­ных размеров — срстояла из 100 тыс. человек. Ее в условиях неурожайной полосы надо было прокормить, что было очень нелегко. Отсюда — прикрепление кресть­янского населения к земле, а точнее, к ее временно находящимся на службе владель­цам — военным людям. Все население Руси становится «тяглым», т. е. подлежащим обложению. Московское государство было разделено на военные округа, которыми управляли воеводы. На содержание армии, по разным подсчетам, работало от поло­вины до двух третей населения.

В ХУ-ХУ1 вв. в России формируется идеология самодержавия. К этому вре­мени Москва уничтожает остатки инакомыслия и вольности, покоряя Новгород и Псков. К этому же времени закрепляется идея о том, что Москва — это «третий Рим». Окончательный удар по вольнодумству был нанесен Иваном Грозным. Царь установил террористическую опричнину, которая закончилась трагическим «смутным временем». Однако даже военная организация дала трещину — Москва проиграла во второй половин,е-ХУП в. в Ливонской войне, что откинуло Русь в развитии назад практически на 50 лет. Только с приходом к власти династии Ро­мановых начинают «залатываться дыры и огрехи» их политических предшествен­ников.

В это время для инвестиционной активности населения складываются крайне неблагоприятные условия.

Предшественники Петра I, всеми силами отстаивая независимость, создали из страны «военный лагерь». Как известно, в военных организациях трудно выработать инвестиционное поведение.

Во-первых, онодвляется отклоняющимся, вольнодумным, самостоятельным по отношению к линейному, строго заданному, зависимому от вышестоящего военного начальника поведению.

Во-вторых, инвестиционное поведение возникает при наличии свободных лич­ных средств, которых у российских граждан практически не было. Последние остат­ки зажиточного боярства разгромил в опричнине Иван Грозный. Он же уничтожил купцов Новгорода и Пскова. Понятие «собственность» на Руси этого периода было очень относительно, так как она полностью принадлежала государству, а земля с имением выдавалась за службу (только в XVIII в. собственность стала принадле­жать дворянину). Что касается инвестиционного поведения простого люда, то оно практически исключалось. Ведь норма его эксплуатации помещиком доходила до 50 % и выше, не считая множественных поборов с общины.

В-третьих, инвестиционное поведение — атрибут определенного уровня культу­ры. Для примера, мельницы, с которыми сражался Дон Кихот в отсталой средне­вековой Испании, были на Руси в аналогичный период диковинкой, водопровод появился лишь в начале XVII в. и только в столице. Часы пришли на Русь в XV в. (по сравнению с XII в. в Европе). Первый частный банк в России открылся в XIX в. (по сравнению с XIII в. в Европе), а первая русская монета отчеканена лишь в конце XV в. (на Западе в X в.).

В-четвертых, данный вид экономического поведения может возникнуть при бо­лее или менее стабильной жизни индивидуума и его уверенности в завтрашнем дне. Но в древней и средневековой Руси жизнь была текучей — колонизация, перемеще­ния людей с места на место, нашествия, внутренние смуты. Все это обусловливает вялотекущий процесс дифференциации групп по социальному и профессиональному признаку. Данное обстоятельство способствует установлению в обществе вертикаль­ных связей, идущих сверху. Если в средневековой Европе государство было относи­тельно слабым и обществу приходилось своими силами решать многие проблемы, то в России, наобооот, государстволревращается в дирижера общественных процессов.

В эпоху правления Петра I сложилась имперская социокультурная модель разви­тия России, которая включала три основных элемента:

» выборочное заимствование, в основном для военных целей, технических и организационных достижений более развитых стран в обмен на сырье и сырь­евые продукты;

* ужесточение эксплуатации собственного народа традиционно феодальными методами;

* растущую централизацию и бюрократизацию управления.

Наблюдается ярко выраженный контраст между модернизаторскими и архаи­ческими тенденциями. Модернизации подвергается лишь военное хозяйство. К кон­цу петровского царствования Россия располагает громадной армией в 350 тыс. чело­век, включая 24 тыс. моряков.

Это была лучшая армия в Европе. Ее обслуживание требовало колоссального напряжения народных сил, так как на ее содержание уходило 80-85 % национально­го дохода. Закрепощение народа стало распространяться и на городских жителей, на дворян, которые должны были теперь служить 25 лет. В Петербург насильно пересе­лили тысячу дворян и тысячу купцов (не считая ремесленников). В это же время были оформлены системы:

а) «выбивания» налогов;

б) организации общественных работ;

в) рекрутских наборов;

г) управления народными массами посредством табеля о рангах;

д) контрольно-карательного управления.

, Россия превратилась в мощную военную державу, использующую приказы и на­силие, но не свободное предпринимательство и инвестиционное поведение. Увели­чение податей втрое никак не могло способствовать росту инвестиций. Данная мера сократила население.на Уз часть. Отметим, что указанные тенденции имперского, развития сохраняются до 90-х гг. XX в.

Итак, с XVII в. в России появилась третья по счету культурная модель. Она вобра­ла в себя частично элементы киевско-новгородской модели и полностью — москов­скую. Замкнутость дворянского клана в смысле «родовитости» была взята из первой, а материальная зависимость всех социальных слоев от государства — из второй. Коло­ниально-налоговая политика была также перенята из московской модели.

Теперь рассмотрим социокультурные факторы, влияющие на формирование инвестиционного поведения в петровской модели, просуществовавшей до конца XIX в.

Дата добавления: 2015-10-24