Последовательность сменяемости групп (в виде программирующих эти группы аспектов) в ментальном кольце информационной модели

Последовательность сменяемости групп в кольцах социального прогресса совпадает с последовательностью сменяемости аспектов, программирующих эти группы в ментальном кольце информационной модели.

В качестве примера рассмотрим модели ТИМов, составляющих статическое, эволюционное кольцо социальной ревизии: 1.ИЛЭ, Дон - Кихот ("ВОЛОКИТА") → 2. ЛСИ, Максим ("ПЕДАНТ") → 3. СЭЭ, Цезарь ("СЕРДЦЕЕД"), → 4. ЭИИ, Достоевский ("МОРАЛИСТ").

1.ИЛЭ, Дон - Кихот.
Программная функция: интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ1) — программный "ВОЛОКИТА" (поиск лучшей экосистемы, лучшей экологической ниши, открывающей новые перспективы и возможности).

Творческая функция: логика систем (-БЛ2) — творческий "ПЕДАНТ" (гибкое, маневренное законотворчество, способность сходу изобретать логические доказательства своей правоты, способность на ходу изобретать правила и навязывать их другим).

Нормативная функция: волевая сенсорика (+ЧС3) — нормативный "СЕРДЦЕЕД" (не тратит лишних средств на обольщение, старается держаться в рамках предписанного этикетом).

Мобилизационная функция: этика отношений (-БЭ4) — проблемный "МОРАЛИСТ" (изобретатель самых абсурдных и проблематичных моральных кодексов, предельно завышающих или занижающих нравственный ценз. (См. ИТО конфликта ИЛЭ —ЭСИ).

2. ЛСИ, Максим.
Программная функция: логика систем (+БЛ1) — программный "ПЕДАНТ" (сравнительный анализ социальных систем и системных отношений).

Творческая функция: волевая сенсорика (-ЧС2) — творческий "ВОЛОКИТА" (право поиска лучшей экосистемы оставляет за собой).

Нормативная функция: этика отношений (+БЭ3) — нормативный "МОРАЛИСТ" (ориентируется на этические предписания, старается не брать на себя повышенных моральных обязательств и не выходить за рамки принятых моральных норм).

Мобилизационная функция: интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ4) — проблемный "СЕРДЦЕЕД" ("мягко стелет, да жёстко спать", — красиво ухаживает, но предъявляет к партнёру чрезвычайно высокие требования).

3. СЭЭ, Цезарь.
Программная функция: волевая сенсорика (+ЧС1) — программный "СЕРДЦЕЕД" (способен быстро завоёвывать признание, ревнив к чужим успехам и победам, любит соперничать и побеждать в искусстве обольщения).

Творческая функция: этика отношений (-БЭ2) — творческий "МОРАЛИСТ" (этический манипулятор, любит охлаждать пыл и сковывать инициативу конкурентов (по искусству обольщения) моральными запретами и ограничениями, стараясь отдалить их от той цели, которую наметил для себя сам).

Нормативная функция: интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ3) — нормативный "ВОЛОКИТА" (не тратит много времени на ухаживания — воспринимает этот процесс, как формальность; количество одержанных побед часто бывает для него важнее их качества).

Мобилизационная функция: логика систем (-БЛ4) — проблемный "ПЕДАНТ" (в достижении цели не придаёт значения системным ограничениям: важнее всего результат).

4. ЭИИ, Достоевский.
Программная функция: этика отношений (+БЭ1) — программный "МОРАЛИСТ" (созидатель самой гуманной системы этических ценностей).

Творческая функция: интуиция потенциальных возможностей (-ЧИ2) — творческий "СЕРДЦЕЕД" (позволяет себе лёгкий флирт (игру, кокетство, лукавство, безобидный "прикол", невинный розыгрыш) для приятного разнообразия партнёрских отношений).

Нормативная функция: логика систем (+БЛ3) — нормативный (ролевой) "ПЕДАНТ" (внедряясь в систему, разыгрывает роль строгого руководителя, демонстративно исполнительного и требовательного к себе и к другим.).

Мобилизационная функция: волевая сенсорика (-ЧС4) — проблемный "ВОЛОКИТА" (Неохотно меняет одну "крышу" на другую, до последнего остаётся верен одному партнёру, одной системе, но в случае крайней необходимости подумывает и о смене партнёра. Действует рискованно, необдуманно, заводит случайные знакомства и связи и при этом испытывает чувство вины перед своим постоянным партнёром. Пример: Катерина из драмы Островского "Гроза".).

Краткую, лаконичную модель взаимодействия этих структур представим на примере прямой и обратной ревизии в диаде "СЭЭ, Цезарь — ЭИИ, Достоевский".

Цезарь ревизует Достоевского с позиций своей творческой, мани;пулятивной этики отношений (ка;к творческий "МОРАЛИСТ" ограничивает активность творческого "СЕРДЦЕЕДА" ЭИИ, Достоевского, чуть только замечает фривольность в его поведении.

Достоевский как программный "МОРАЛИСТ" с позиции своей программной этики отношений (+БЭ1) отношений советует ему обратить внимание на своё поведение.

На что Цезарь подавляет его своей наглостью, сражает наповал с позиций своей программной волевой сенсорики (+ЧС1), заявляя: "Мне можно (себя так вести), тебе нельзя!".

Возмущённый его поведением ЭИИ, Достоевский теперь уже как нормативный (ролевой) "ПЕДАНТ" сам ревизует его с позиций своей нормативной логики соотношений (+БЛ3) — напускает на себя суровый, строгий вид, одёргивает, призывает к порядку, требует уважения, соблюдения правил приличия; сковывает Цезаря системными ограничениями (правилами поведения), навязывает отношения соподчинения, в которых претендует на доминирование (работает под ЛСИ, Максима) и т.д..

Но с этим уже категорически не соглашается Цезарь и как "проблемный ПЕДАНТ" (-БЛ4) игнорирует навязываемые Достоевским правила и запреты.

После чего Достоевский как программный "МОРАЛИСТ" (и УСТУПЧИВЫЙ ОБЪЕКТИВИСТ) берёт реванш в ИТО обратной ревизии: подавляет амбиции Цезаря и одерживает верх

· с преимущественных позиций морального, нравственного превосходства,

· при поддержке природной своей деклатимности (убеждённости в своей правоте),

· с позиций квадровых ценностей (не любит, когда ему портят настроение, омрачают удовольствие, "подрезают крылья",

· с позиций своего природного (квадрового признака) АРИСТОКРАТИЗМА

· при поддержке закона сменяемости квадр, который в любом состязании "подыгрывает" представителям последующих квадр (что усиливает противодействие (обратную ревизию и обратный соцзаказ) в неравновесных ИТО в эволюционном кольце и ослабляет в инволюционном).

16.КРУГОВОРОТ РЕВИЗИИ В СОЦИОНЕ

Человеку свойственно стремиться к лучшим условиям существования, свойственно за них бороться, изыскивать их, изменять и подстраивать их под себя, что уже само по себе вызывает зависть и осуждение окружающих, стремление остановить "зарвавшегося выскочку", "поставить его на место" и "восстановить справедливость".

Ревизия — наиболее распространённая форма борьбы за лучшие условия существования, предполагающая (и включающая в себя) захват наиболее выгодных территорий (жизненных, информационных пространств, сфер влияния) и вытеснение из них потенциальных врагов и конкурентов. Последние при этом вытесняются не только из своей территории или сферы влияния, но и из сферы своих интересов, которую ревизор, мотивируемый "самыми лучшими побуждениями" нередко присваивает себе и тоже считает "своей", а потому и захватывает её, и вытесняет из неё своего подконтрольного, под благовидным предлогом помощи или заботы о нём.

В соционе и в социуме все ревизуют друг друга. Без ревизии нет общения, равно как без вытеснения из системы нет взаимодействия с окружающей средой. Каждый вольно или невольно захватывает чужие владения и сферы влияния, внедряется в сферу чужих интересов, проникает в чужую среду обитания, захватывает и осваивает её, — колонизирует, вытесняя из неё предыдущего обитателя.

Без вольной или невольной, осознаваемой или неосознаваемой экспансии нет и взаимодействия, — нет активного воздействия на окружающую среду. Ревизия является самым удобным инструментом экспансивного проникновения в чужую среду под благовидным (или социально значимым) предлогом. ("Не мало ль вас, не надо ль нас? Мы пришли проверить, как вы тут без нас справляетесь…").

В неравновесных ИТО (социальной ревизии и социального контроля) "преемники" — и подзаказный и подревизный — в гораздо большей степени зависят от мнения, планов и целей своего "передатчика" (соц. заказчика или контролёра), чем наоборот. Подревизному гораздо труднее отбиться от своего ревизора, чем ревизору перестать преследовать своего подконтрольного (если, конечно, ЭГО - программа, её цели и система воззрений его к этому не слишком жёстко обязывают).

Из "преемников" подревизный в большей степени тяготится этой зависимостью, подзаказный — в меньшей. Постепенно, по мере вовлечения в эти отношения, и "передатчики" — и ревизор, и соцзаказчик становятся всё более зависимыми от них: теряют свои преимущества (апломб, амбиции), перестают чувствовать себя наставниками и учителями, поэтому на какое - то (очень короткое время) отношения становятся в равной мере взаимозависимыми: "передатчик" становится зависимым от мнения и благорасположения своего "преемника", после чего "преемники" (подзаказный и подревизный) берут реванш и высвобождаются из - под этой зависимости с очевидными моральными, материальными и социальными преимуществами. Как "ученики" они уже превосходят своих "учителей", как "подопечные" — становятся независимыми и неуязвимыми для их воздействия.

Отношения ревизии (и межличностные, и интертипные) опасны своей беспредельной, жестокой экспансией, которая распространяется тем быстрее, чем больше аргументов в своё оправдание (и в оправдание своих "благих намерений") может привести ревизор.

(Жестокой ревизия может быть и в тождественных ИТО, где и подревизный и ревизор занимают одно место под солнцем. В ракурсе схемы "учитель — ревизор, ученик — подревизный" тождественный по психотипу "учитель" перекрывает контролем тождественного "ученика". В связи с этим создаются условия и для обратной ревизии: когда "в благодарность за всё хорошее", "ученик" сначала ограничивает влияние своего тождественного наставника, а затем вытесняет его из сферы влияния. (А иногда вытесняет и из условий существования. Пример, — печальная участь амбициозной и деспотичной императрицы Агриппины (ЭИЭ, Гамлет), навязывающей свой диктат и контроль своему сыну, императору Нерона (ЭИЭ, Гамлет) — ученику и преемнику, который, претендуя на самостоятельность, не пожелал мириться со своим зависимым положением и оградил себя от её диктата максимально жестокой мерой.)

Наиболее трудно бывает пресечь контроль, когда он начинается с навязывания каких - то опасных или неприемлемых, идиотских советов, про которые контролёр отлично знает, что они неприемлемые, но тем не менее упорно навязывает их, или подаёт "на голубом глазу", с наивно - восторженным (или глуповатым) выражением лица (как если бы он сам не понимал, какими неприятностями чревато его предложение).

Уверенность в том, что ревизор подготовил для него очередную "подставу" у подревизного возрастает по мере того, как настойчиво, распаляясь всё больше, тот навязывает ему свои советы, требуя их неукоснительного выполнения. А поскольку никакими разумными доводами ревизор к тому времени уже не внушается, у подревизного возникает естественное опасение в том, что "контролёр" либо в очередной раз проверяет его готовность к слепому и бессмысленному подчинению (чтобы потом подставить его под ещё большие неприятности), либо намеренно раздражает его и провоцирует на конфликт, чтобы потом, сославшись на его "неадекватное поведение" и "немотивированную агрессивность", "из лучших побуждений" отправить его под надзор соответствующих социальных служб.

Но даже если подревизный уступит настоятельным требованиям ревизора и последует его бредовым советам, тот всё равно его потом спровоцирует на конфликт, — свалит на него всю ответственность за негативные последствия своих советов и обвинит в том, что тот не ведал, что творил, когда эти;м советам следовал.

При всех условиях ревизор старается быть в выигрыше. И при всех условиях он отыгрывается на подревизном.

Дата добавления: 2015-10-02