волокиты. Принудительное закрепление в системе

Принудительное, жёсткое закрепление в рамках одной системы воспринимается УСТУПЧИВЫМ СУБЪЕКТИВИСТОМ так же болезненно, как и вытеснение из системы, и сопровождается экологической "ломкой" этой системы (психологическим и физическим распадом сложившихся связей, а в более крупном, геополитическом плане — её социальной и политической деградацией с последующим тотальным разрушением: "ВОЛОКИТА" ненавидит её, как свою тюрьму, и ему нечего терять с её распадом, "кроме своих цепей".

(В качестве примера можно привести народные восстания и бунты на Руси (интегральный тип — ИЭИ, Есенин), вызванные отменой "Юрьева дня" и ужесточением крепостничества в период правления "самозванного" царя, Бориса Годунова (СЛЭ, Жуков), усугублённые природными катаклизмами (заморозками в середине лета, продолжавшимися несколько лет подряд), воспринимаемыми как предвестники "конца света". Последующее за этим отчаяние, выплеснувшееся в массовых бесчинствах "смутного времени", завершилось экспансией интервентов, тотальным опустошением и разорением всей страны, гибелью значительной части её населения.).

13. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ГРУППАМИ.

13-1."ПЕДАНТЫ" и "СЕРДЦЕЕДЫ" (УПРЯМЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ И УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ)
(Интертипные отношения: конфликт, квазитождество, прямая и обратная ревизия, прямой и обратный соц. заказ)

Достаточно представить себе отношения "ПЕДАНТА" и "СЕРДЦЕЕДА", чтобы (хотя бы приблизительно) очертить тот круг этических и уставных (структурологических) проблем, которые возникают между ними.

Если "ПЕДАНТ" поначалу с полной мерой ответственности относится к партнёрским отношениям, стараясь не отступать от установленных правил и договорённостей, то "СЕРДЦЕЕД" прежде всего видит в них приятное развлечение, весёлую и увлекательную игру, позволяющую приятно и интересно провести время, проявить свою изобретательность, творческие способности, реализовать себя в прагматичной или в этической сфере и извлечь из этого какую-то выгоду для себя ("ТВОРЧЕСКИЕ МОРАЛИСТЫ" и "ТВОРЧЕСКИЕ ПРАГМАТИКИ").

Двустандартные и двусмысленные отношения предполагают лёгкое и безболезненное расставание с партнёром, необходимое "СЕРДЦЕЕДУ" для дальнейших "поисков самого себя и своего места в жизни". Партнёру при этом дают понять, что отношения с ним были всего лишь приятной и лёгкой игрой, ни к чему не обязывающим, весёлым и безобидным развлечением, которое завершается фазой "дружеского расставания", для того, чтобы продолжиться, сохранить и приумножить накопленный опыт в каких-то других формах и отношениях. Такая форма отношений считается у "СЕРДЦЕЕДОВ" особым проявлениям чуткости, мудрости и гуманизма: никто не в обиде, никто никому не обязан, оба партнёра могут расстаться друзьями или, как минимум, остаться товарищами и продолжать оказывать друг другу полезные услуги.

Но вся беда в том, что у УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ ("ПЕДАНТОВ") прагматизм не является приоритетной ценностью, и представление о гуманизме и мудрости у них совершенно иное. Поэтому "добрых намерений" "СЕРДЦЕЕДОВ" они не понимают и их стремление превратить серьёзные отношения в приятную и лёгкую игру воспринимают как унизительное издевательство над их добрым отношением и чувствами: "Я к нему со всей душой, а он оказывается со мной "играет"!" — будет возмущаться ЭСЭ, Гюго.

ЭИЭ, Гамлет будет возмущён и оскорблён ещё больше: на его чувствах играть нельзя!А измены он не прощает. Предательство — самый тяжкий грех в диаде Гамлет — Максим.

Системные логики - "педанты " — Максим и Робеспьер почувствуют себя беспредельно униженными и несправедливо обиженными. В двустандартной и двусмысленной игре "СЕРДЦЕЕДОВ" они увидят откровенно циничное коварство, проявление беспринципности, подлости, лукавства и алчности, из-за чего и будут воспринимать эту "игру" как попытку использовать их потенциал (их статус, социальное и материальное положение, их связи и возможности) в своекорыстных целях, самым унизительным и бесчеловечно жестоким способом.

Такой противоположный взгляд на отношения "ПЕДАНТОВ" и "СЕРДЦЕЕДОВ" обостряет антагонизмы в неблагоприятных межличностных и интертипных отношениях (в ИТО ревизии, конфликта, квазитождества, прямого и обратного соц. заказа).

Пренебрежительное отношение СЕРДЦЕЕДОВ к идеологии, защищающей интересы системы, и трепетное отношение к ней ПЕДАНТОВ также усиливает возмущение и раздражение "ПЕДАНТОВ"-ЭТИКОВ (Гюго и Гамлета), побуждая их в рамках обратной ревизии бороться за свои идеалы, защищать и отстаивать их (в рамках любой системы, в частном или в общественном порядке). А заодно и обрушивать праведный гнев в широкомасштабной идеологической борьбе на своих непосредственных подревизных — УПРЯМЫХ ИРРАЦИОНАЛОВ - ЛОГИКОВ (ТВОРЧЕСКИХ ПРАГМАТИКОВ - "СЕРДЦЕЕДОВ") — СЛИ, Габена и ИЛИ, Бальзака, которые к навязанной им доминирующей идеологии могут относиться, мягко говоря, безразлично, а по большому счёту могут вообще считать её "социальным безумием" и "массовым психозом" и прятаться от неё куда подальше, — в укромное, тихое место, рассчитывая, что там их никто не найдёт и они смогут пересидеть там в тишине и покое тяжёлые и смутные времена. Но там-то как раз их и находят поборники правящей идеологии, их социальные ревизоры ЭСЭ, Гюго и ЭИЭ, Гамлет, — оттуда их извлекают и выводят "на чистую воду" — на общественное порицание, на идеологическую чистку и обвиняют в предательстве интересов системы, выражаемом в безучастности к происходящим в системе (семье, коллективе, стране, обществе) событиям (волнениям, настроениям). Спокойно жить своей частной жизнью ревизоры (ЭСЭ и ЭИЭ) своим подревизным уже не дадут, — каждого из них сделают объектом общественной травли и не успокоятся, пока не заставят их быть сопричастными к происходящим вокруг событиям. Отсутствие ответной реакции со стороны подревизных заставит их ужесточить свой террор.

(Пример: эпизод из фильма "До свидания, мальчики!", в которых компания молодых парней под предводительством неформального лидера ЭСЭ, Гюго третирует одинокого частного предпринимателя, оставшегося в этом приморском городе с времён НЭПа — местного "сердцееда" (СЛИ, Габена), который днём чинит примусы в своей мастерской, а вечером, переодевшись в костюм капитана дальнего плаванья знакомится с заезжими курортницами, красиво ухаживает за ними, рассказывает им о своих дальних странствиях и приключениях. Возможно когда-то этот человек и был капитаном дальнего плаванья, а может только мечтал об этой профессии, но юные правдолюбы всего этого в расчёт не принимают. Они объявляют "жестянщика" своим заклятым врагом, повсюду его преследуют, разоблачают, выставляют лжецом, лицемером и "язвой на теле общества", хотя лично им он ничего плохого не сделал, и отдыхающие в его обществе дамы тоже ничего против него не имеют.)

Но наиболее жаркие баталии между "ПЕДАНТАМИ" и "СЕРДЦЕЕДАМИ" разыгрываются в системных отношениях, вокруг аспекта системной логики — программного у УПРЯМЫХ - СУБЪЕКТИВИСТОВ - СТАТИКОВ - РАЦИОНАЛОВ (ЛСИ, Максима и ЛИИ, Робеспьера) и мобилизационного (ТНС) у их подревизных и конфликтёров — УПРЯМЫХ - ОБЪЕКТИВИСТОВ - СТАТИКОВ - ИРРАЦИОНАЛОВ — СЭЭ, Цезаря и ИЭЭ, Гексли.

Как "проблемные ("слабые") систематики" (±БЛ4) УПРЯМЫЕ-ЭТИКИ-ОБЪЕКТИВИСТЫ — "СЕРДЦЕЕДЫ" (СЭЭ, Цезарь и ИЭЭ, Гексли) любую систему рассматривают как удобную стартовую площадку для будущих своих великих свершений устремлений. При этом они менее всего склонны предполагать, что именно индивидуалистические наклонности их поведения, проявляющиеся при максимально успешной реализации их способностей и талантов, будут восприняты как вопиющее нарушение системных отношений, станут предметом зависти и осуждения со стороны сослуживцев. Пристраиваясь то к одной, то к другой группировке в системе, проявляя демонстративную лояльность то к одним, то к другим происходящим в системе преобразованиям — смещениям, перемещениям, вытеснениям, Цезарь и Гексли подхватывают любую инициативу начальства (если только она не направлена против них) стараются быть в авангарде любых начинаний (даже самых абсурдных), реализуют любую идею (при условии, что она не повредит лично им), составляя конкуренцию рьяным "слугам системы" (каковыми являются их конфликтёры и ревизоры ЛСИ, Максим и ЛИИ, Робеспьер), которые тут же и усматривают в их действиях, нарушение устоев и порядков системы: нарушение субординации, неформальные отношения с начальством, самовольный контроль по отношению к другим сослуживцам с последующим захватом их должностей, моральное и психологическое давление на руководство и т.д. Самомнение, заносчивость Цезаря и Гексли, злоупотребление служебным положением, откровенный вызов существующим в системе порядкам, пренебрежение уставом системных отношений вызывает наибольшее осуждение "ПЕДАНТОВ" и становится причиной многих служебных и внеслужебных конфликтов.

Но больше всего "ПЕДАНТА" раздражает то "неведенье", с которым "СЕРДЦЕЕД" творит своё "бесчинство" в системе. Что ни сделает, — всё "не виноват", на чём ни поймают, — всё он "не при чём". Даже будучи пойманы "за руку", реально уличены в чём-либо неподобающем, постыдном, недопустимом, они "удивляются": "А что тут такого? Что, собственно, произошло? Ну, подумаешь, неудачно расположились на чужом рабочем столе? А что, — нельзя?.. Ну, подумаешь, в рабочее время отвлеклись на что-то другое, — это же не преступление!.."

Можно сослаться ещё и на моральный аспект, но кто его здесь учитывает! Мораль — область свободного творчества "СЕРДЦЕЕДОВ", — здесь они сами решают, где её обходить, где нарушать, а где ставить на вид другим.)

В системных отношениях для "СЕРДЦЕЕДА" (а особенно ЭТИКА) не существует препятствий в виде правил, порядков, уставов. "СЕРДЦЕЕД" ими пренебрегает всякий раз, когда ему напоминают о них. Но при этом сам может о них напомнить другим тогда, когда ему это выгодно (ТВОРЧЕСКИЙ МОРАЛИСТ): ему можно нарушать правила, другим нельзя. И это обстоятельство в наибольшей степени раздражает его ревизоров и конфликтёров — программных системных логиков ("ПЕДАНТОВ"). Те просто места себе не находят, сталкиваясь с такой вопиющей несправедливостью. И как НОРМАТИВНЫЕ МОРАЛИСТЫ (±БЭ3) осуждают поведение ТВОРЧЕСКИХ МОРАЛИСТОВ — Цезаря и Гексли (±БЭ2) — с позиций морали: "Кто они, чтобы ставить себя над системой — над её правила;ми, порядками и законами — кто дал им право?!.. Почему одним можно, а другим нельзя? — возмущённо спрашивают они. "А вот так! — заносчиво отвечает УПРЯМЫЙ - ОБЪЕКТИВИСТ -ЭТИК. — Мне можно, другим нельзя!" — и задирает нос, поглядывая на оппонента сверху вниз. И этим провоцирует ПЕДАНТА не только на конфликт, но и на драку (поскольку удержаться от того, чтобы не дать этому нахалу оплёуху, ему будет очень трудно). О том, что это была провокация, ПЕДАНТ (системный логик) узнает несколько позже, — когда его самого выдворят из системы (за нарушение общепринятых правил поведения, за рукоприкладство, за нанесение морального и физического ущерба, за оскорбление действием, за проявление несдержанности и немотивированной агрессии).

Во избежании противоправных действий ПЕДАНТ может первым пожаловаться на СЕРДЦЕЕДА. Придёт к начальству и доложит по всей форме: "Я с (таким-то…) работать отказываюсь! Он моё мнение не уважает. Выставляет меня дураком! Регулярно хамит мне! Всем хамит. Правила нарушает! И меня заставляет правила нарушать! А я не хочу! Примите меры…"

Сбить апломб с СЕРДЦЕЕДА бывает очень трудно. Апломб — его щит, его твердыня, его маска, за которой он скрывают неуверенность в своей правоте. И тем не менее, СЕРДЦЕЕДУ часто удаётся смутить ПЕДАНТА, пытающегося призвать его к порядку. (Как это произошло с одной милейшей девушкой - ЛСИ, Максимом в её безуспешной попытке пристыдить зарвавшегося сослуживца - ИЭЭ, Гексли. Возмущённая его поведением, она попыталась его укорить. Сказала: "Работник ты никакой, а наглости — хоть отбавляй! Откуда ты такой взялся? Кем ты себя возомнил? Что ты собой представляешь?" — на что тот ей с вызовом ответил: "А ты останься после работы, тогда узнаешь!".)

Конечно, и НОРМАТИВНЫЙ МОРАЛИСТ (ПЕДАНТ) может склонить ТВОРЧЕСКОГО МОРАЛИСТА (СЕРДЦЕЕДА) к нарушению правил, порядка и дисциплины в системе. Но будет оправдывать себя тем беспорядком, который царит вокруг: если правила всё равно никем не соблюдаются, то и он не должен отвечать за других. И опять же в происходящих в системе бесчинствах он будет винить извечного своего "врага" — СЕРДЦЕЕДА: это под его влиянием началось разложение нравов в системе, это он завёл дурные порядки, это при его попустительстве всё пошло наперекосяк, это он воспользовался личными связями и протащил на руководящие посты своих родственников, это он развалил всю работу и морально разложил коллектив, это он истощил ресурсы системы, он "во всём виноват", на него "всех собак" можно вешать. (А как же иначе, если он в открытую пренебрёг моральными нормами? На кого же указывать, как не на него? НОРМАТИВНЫЙ МОРАЛИСТ, ПЕДАНТ — преданный слуга системы: он всегда знает, кто виноват, знает, на кого можно указать, а на кого — нельзя. Он в таких вопросах не ошибается.)

ПЕДАНТ (преимущественно, Максим) первый предостерегает всех тех, на кого Цезарь и Гексли пытаются распространить своё влияние. Чуть только заметит, что кто-нибудь из новичков идёт у них на поводу, сейчас же отводит его в сторону и предупреждает: "Если не хочешь себе неприятностей, держись от них подальше. Они ничему хорошему тебя не научат."

Сами же СЕРДЦЕЕДЫ словно не замечают того, что творится вокруг (стараются быть "выше этого") и в слепой самоуверенности продолжают вести себя так, словно сами устанавливают порядки в системе. А против этого уже протестуют их конфликтёры и ревизоры — программные ЛОГИКИ - СУБЪЕКТИВИСТЫ. Они сообщают о своих опасениях руководству, и вот уже СЕРДЦЕЕД попадает под наблюдение "инициативной группы". А дальше — одно или несколько замечаний, и вопрос о его пребывании в коллективе решается уже не в его пользу. В самый кратчайший срок он с наихудшими характеристиками, с "волчьим билетом", со штрафными выплатами из выходного пособия выдворяется из системы. Затем вытесняют и всех его выдвиженцев. ПЕДАНТЫ ликуют: "Справедливость восторжествовала!". Система как жизнеспособный и самодостаточный организм избавилась от разлагающих её элементов и возродилась в своём лучшем качестве.

По счастью ТВОРЧЕСКИЕ МОРАЛИСТЫ — Цезарь и Гексли — проигрывают ПЕДАНТАМ только в системных отношениях. И только потому, что пренебрегают правилами, принятыми в системе. (Не могут ими не пренебрегать: уж очень вся эта "муть" их раздражает!) Но за пределами системы, в сфере свободных отношений этические позиции у ТВОРЧЕСКИХ МОРАЛИСТОВ оказываются сильнее (±БЭ2), чем у НОРМАТИВНЫХ (±БЭ3), и им удаётся опять взять реванш. И тут уже ПЕДАНТ становится очередной жертвой своего рокового влечения к СЕРДЦЕЕДУ, который вне системы (и вне системных отношений) чувствует себя, как рыба в воде. И манипулирует чувствами и желаниями ПЕДАНТА, управляя им, как марионеткой.

Но стоит только "СЕРДЦЕЕДУ" опять попытаться устроиться на работу в систему (в солидную фирму, в государственное учреждение), как начальник - "ПЕДАНТ" уже видит намётанным глазом в нём своего исконного врага — будущего "проблемного сослуживца" — будущий "кошмар наяву", который едва только появившись в системе, тут же начнёт её разрушать, ниспровергая её основы и порядки. Начнёт разлагающе действовать на сослуживцев, наивно спрашивая: "А зачем вы это делаете? Зачем эту инструкцию выполняете? Да бросьте!.. Да отмените вы её! Зачем она тут нужна?! Толку-то от неё…". И это будет происходить по каждому поводу, на каждом шагу. И вывести из системы этого "разрушителя" будет очень и очень трудно.

ПЕДАНТ - кадровик может конечно же сразу ему отказать. Может даже попытаться швырнуть ему трудовую книжку в лицо с вопросом: "С чего вы решили, что нам вообще нужен такой специалист?" — как это делали кадровики - ПЕДАНТЫ в прежние (советские) времена. Но сейчас (к счастью!) не прежние времена, и ПЕДАНТ может дать СЕРДЦЕЕДУ ещё один шанс успешно проявить себя на новом рабочем месте.

Дата добавления: 2015-10-02