Стили судейства

А теперь мы переходим к рассмотрению технических аспектов судей- ства и обсуждению разных судейских стилей.

ПАРЛАМЕНТ-КЛАССИЧЕСКИЙ.* Возможно, самый распространенный тип. Судья анализирует игру примерно по той же схеме, что и третьи

* Спасибо Игорю Чересизу, оказавшему мне существенную поддержку в написании этого раздела.

194 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

спикеры команд. Единственное различие: в то время как аналитики (ЛО или ПМ) делают ангажированный, субъективный анализ, пытаясь пред- ставить все в свою пользу, судья осуществляет честный и объективный анализ, по возможности «забывая» о своих личных симпатиях к той или иной позиции.

Первая часть работы судьи проста: он ведет так называемый про- токол игры, четко фиксируя все сказанное командами. В отличие от стенограммы игры, в протоколе содержание речи сразу же упорядочи- вается и определяется в соответствии с принадлежностью к тому или иному структурному элементу кейса (введение, философия, аргументы и т. д.)

Визуально протокол выглядит так же, как и обычный флоушит-«шести- графка». Для его ведения рекомендуется использовать обратную сторону судейского протокола — «бэллота» (см. далее). Судья обычно размечает самый левый столбец «шестиграфки», предназначенный для фиксирова- ния речи ПМ, структурными элементами кейса: «Определения», «Введе- ние», «Философия», «Аргументы» (1, 2, 3,...), «Законопроект» и т. д. По мере того, как ПМ произносит свою речь, судья заполняет соответствую- щие разделы напротив вышеозначенных элементов.

К примеру, напротив слова «философия», поставленного заранее, че- рез двоеточие фиксирует краткую дефиницию философии «Правитель- ства» — «благополучие общества», «свобода индивида», «обеспечение права выбора», «защита общественной морали» и т. д. Не нужно рас- писывать и давать подробный анализ — все должно быть лаконично, схематично, понятно.

Затем выступает лидер «Оппозиции». Он должен дать свое видение проблемы, поставленной премьер-министром. Иначе говоря, отнестись к кейсу «Правительства». Во втором слева столбце, предназначенном для анализа первой речи «Оппозиции», судья фиксирует отношение ли- дера «Оппозиции» к отдельным элементам кейса «Правительства» стро- го напротив соответствующего места в колонке ПМ.

Например, лидер «Оппозиции» соглашается с актуальностью проблемы, заявленной «Правительством». Судья во второй колонке напротив эле- мента «актуальность», обозначенном в первой колонке, ставит галочку (плюс, крест, смайлик, иной знак), символизирующую согласие «Оппо- зиции» с данным элементом кейса «Правительства».

ГЛАВА 8. Судейство 195

А вот, к примеру, философии у «Оппозиции» и «Правительства» расхо- дятся. Аналогично, напротив структурного элемента кейса «Правитель- ства» «философия», во второй колонке судья коротко фиксирует воз- ражения лидера «Оппозиции» и его предложения относительно того, какую философию следует избрать по его мнению. Проводит соответ- ствующую стрелочку от второй колонки к первой — возникают точки столкновения.

Схожим способом заполняются и все последующие колонки от треть- ей до шестой (краткие объяснения, стрелочки). Начинает вырисовывать- ся ход игры, картина прошедшего сражения.

Помните схему Куликовской битвы из школьного учебника истории? Кар- тинка похожая.

Итак, к концу игры у вас (если вы являетесь судьей данной игры) имеет- ся заполненная доводами и контрдоводами таблица, по которой вы може- те легко восстановить ход игры. Ваша задача такая же, как и у аналити- ков: найти точки столкновения и принять решение, кто и почему победил в данной игре. Основной принцип классического судейства: побеждает сторона, выигравшая больше точек столкновения (с учетом их важности). Перед оглашением итогов вам еще предстоит заполнить лицевую сто-

рону судейского листа (рис. 8).

Обратите внимание на лицевую сторону. Верхняя строчка лицевой стороны протокола содержит техническую информацию, предназначен- ную, в первую очередь, для главного судьи соревнований. Там указыва- ется раунд (первый, второй, третий, четвертьфинал, полуфинал, финал и т. п.), место игры (комната), дата и время игры. Это все нужно для того, чтобы главный судья мог быстро и безболезненно отсортировать все поступающие протоколы.

Далее идет «командный» блок протокола. Слева пишется название команды, выступающей за «Правительство», справа — за «Оппозицию». Ниже расположена таблица индивидуальных результатов, разделен- ная на 5 столбцов (один из которых разделительный) и три строчки. Столбцы структурируют игровую информацию по 4 спикерам игры (сле- ва направо): премьер-министр, член «Правительства», лидер «Оппози-

ции», член «Оппозиции».

Строчки определяют следующую информацию: ФИО спикера, постав- ленные ему судьей баллы, ранг (он же место).

196 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

ГЛАВА 8. Судейство 197

Раунд ¹:

Дата:

Комната:

СУДЕЙСКИЙ ЛИСТ

Время:

Спикерские баллы — это абсолютная система оценивания игроков. В классических дебатах нет четких правил касательного того, за что именно и сколько снимать баллов. Оценки выставляются исходя из ощу- щений судей, их опыта и следующих соображений:*

Уважаемый судья, мы ценим труд, затраченный на заполнение этого листа, и осоз- наем, что это занимает определенное количество времени. Тем не менее, пожа- луйста, заполняйте этот лист как можно тщательнее и полнее. После окончания игры оперативно верните протокол главному судье турнира. Заранее спасибо.

■ ниже 16: ужасно. Как правило, на этом уровне судьи ставить баллы не будут, если только спикер, в дополнение к неубедительности, крайней запутанности и непредсказуемости в мыслях, не был еще и намеренно груб с командой оппонентов.

■ 16–17: очень плохо. Уровень новичка, у которого практически от- сутствует талант к дебатам. У спикера серьезные проблемы со

ПРАВИТЕЛЬСТВО:

ОППОЗИЦИЯ:

структурой, логикой аргументов и выражением идей, не говоря уж

название название

	ФИО
	Баллы
	Ранг

Одинаковых рангов у разных спикеров быть не может, одинаковые очки — могут. Баллы от 1 до 30. Игрок с максимальным количеством баллов получает первое место и т. д. В идеале у игроков выигравшей команды в сумме должно быть боль- ше баллов, чем у оппонентов. Если вы считаете, что команда набрала меньше спи- керских баллов, но все равно победила, отметьте это отдельно.

про саму подачу. Речь заканчивается задолго до истечения поло-

женного времени.

■ 18–20: плохо. Уровень новичка. Трудности с выражением идей и ана- лизом; аргументы неубедительны; не использует все свое время.

■ 21–22: ниже среднего. Третий разряд. Спикер полностью не соот- ветствует одному или нескольким предъявляемым требованиям.

■ 23–24: средненько. Второй разряд. Вполне приемлемая речь; воз- можны незначительные недочеты; ничего особенного.

■ 25: хорошо. Первый разряд. Спикер убедителен и хорошо пред- ставляет материал. Блистает в одной или двух областях дебати- рования.

ПРАВИТЕЛЬСТВО

(индивидуальные комментарии)

ОППОЗИЦИЯ

(индивидуальные комментарии)

■ 26: отлично. Уровень кандидата в мастера. Нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффектив- ное опровержение; мастерская презентация и отточенный стиль. Спикер, набирающий в среднем 26 очков каждый раунд, вероятно, является одним из лучших дебатеров в своей области/крае.

■ 27: выдающаяся речь. Спикер блистает во всем; владеет приемами высокого класса, великолепно презентует материал. Его речь ока- зала решающее влияние на судей при вынесении решения; оратор,

Основные точки столкновения и причины принятого решения:

Лучше продебатировала:, команда

«Правительство» / «Оппозиция» название команды

Подпись и код судьи:

Рисунок 8

стабильно «подающий» на 27 баллов, является подлинным масте- ром дебатов.

* Стандартная дебатская шкала рассчитана на оценки от 0 до 30. Мы посчитали лю- бопытным привести к баллам не только комментарии, но и разряды/звания (по аналогии со спортивными), которые следовало бы присуждать их обладателям. К сожалению, офи- циально такой классификации не существует, и вопрос о том, какое понятие вкладывать в словосочетание «мастер дебатов», остается открытым и, более того, постоянно вызывает споры.

198 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

■ 28. Уровень гроссмейстера — большого мастера! Одна из лучших речей, которую вы когда-либо слышали. Если спикер набирает в среднем 28 очков, то, вероятно, он будет назван лучшим дебатером страны.

■ 29. Лучшая речь в вашей жизни. Заставила вас прослезиться или отправиться погибать за идею. На уровне самых удачных выступ- лений Авраама Линкольна и Мартина Лютера Кинга.*

■ 30. Лучшая речь в истории человечества, и этим все сказано. Вряд ли вы хоть раз такое услышите.

Ранг, в свою очередь, является относительной шкалой оценки спике- ра. Каждый спикер получает ранг от I до IV. Первый ранг получает са- мый лучший спикер с самыми высокими баллами (вне зависимости от того, сколько он получил: 28 баллов или 20), второй — следующий по силе игры спикер, третий — следующий и, наконец, четвертый — самое слабое звено. В случае равенства баллов ранги все равно необходимо разделить.

Ранг в протоколе принято проставлять римскими цифрами.

Далее идет блок «Индивидуальные комментарии». Там вы пишете, что у каждого спикера получилось, а что — нет, что хорошо, а над чем еще нужно поработать. Проще говоря, это вербальное воплощение чис- ловой оценки каждого спикера.

Например: премьер-министр — отличная структура, грамотно прорабо- танный кейс, хорошая логика, но манера подачи чересчур сухая, а аргу- менты не были как следует раскрыты. Не прослеживается их связь с фи- лософией. Лидер «Оппозиции» —..., и т. д.

И, наконец, самый важный блок: «Основные точки столкновения и причины принятого решения». Туда вы заносите все возникшие по ходу игры точки столкновения и кратко фиксируете, какая сторона была убе- дительнее по данной точке столкновения, и почему.

Например, резолюция: «Необходимо ввести обязательное преподавание православия в школах». Точка столкновения: «традиции и менталитет русского социума (“Правительство”) vs свобода совести» («Оппози- ция»). Победа «Оппозиции», ибо ссылке на Конституцию «Правитель- ство» ничего весомого противопоставить не смогло.

* См. прил. 3. «Речи великих ораторов».

ГЛАВА 8. Судейство 199

Дата добавления: 2015-10-02