Судить или не судить — вот в чем вопрос!

А судьи кто?

А. С. Грибоедов, «Горе от ума»

В идеале судья должен являться опытным и высокопрофессиональным дебатером, еще не завершившим свою игровую карьеру.

Допустимо привлекать к судейству и экспертов — «ветеранов» дви- жения «Дебаты». Помимо бесспорных и многочисленных достоинств, у некоторых из них есть важный недостаток — недостаток игровой прак- тики и, как следствие, отсутствие возможности следить за самыми актуаль- ными наработками, а также консервативное, негибкое судейство.

Далее, зачастую организаторы допускают серьезную ошибку, при- глашая в жюри известных личностей, совершенно не знакомых с фор-

190 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

матом дебатов. Пиар отдельно, турнир отдельно: предложите знаме- нитостям вручить в конце приз своих симпатий, но не доверяйте им турнирные судьбы дебатеров!

Еще одна характерная халатность: зачастую на роль судей приглашают игроков второго эшелона, практически не имеющих игрового опыта и об- ладающих недостаточно высокой квалификацией. Они неспособны заме- тить и адекватно оценить приемы, применяемые мастерами, зато обо- жают комментировать игры и безапелляционно поучать остальных, как

«правильно» играть. Подобные «судьи» дискредитируют наше движение и отбивают у перспективных игроков желание участвовать в дебатах.

До тех пор, пока у нас будут проводиться международные турниры, где судейские бригады набираются по принципу «ну, ты правила вроде знаешь, посуди, а?», России не стать великой дебатской державой.

Необходимо оценить уровень компетентности современных судей (на- пример, предложить им просмотреть две игры разного уровня, заполнить протокол и аргументировать свое решение. Далее полученные результаты сравнить с оценками ранее аттестованных судей-экспертов, в зависимости от степени совпадения присвоить им ту или иную судейскую категорию), а также создать единую российскую судейскую базу, где бы хранились данные об квалификации судей. Дебатеров-любителей ни в коем случае нельзя допускать к судейству игр выше районных!

К сожалению, в СНГ нет единого стандарта судейства и системы ат- тестации судей. Это связано с разобщенностью клубов по парламентских дебатам и отсутствием официального первенства.

В результате в каждом регионе сложились свои судейские традиции, зачастую передаваемые в устной форме. Некоторые дебатеры и вовсе берут пример с одного человека — своего тренера по дебатам, полагая, что правильно судить именно так, как это делает он.

Мы отдаем себе отчет, что изменить сложившуюся ситуацию будет не так просто, но хотим хотя бы попытаться. Если эта глава заставит вас задуматься над тем, как вы до сих пор судили, и позитивно повлияет на вашу будущую судейскую деятельность, то наши с вами усилия не про- пали даром.

Итак, в этой главе мы рассмотрим наиболее распространенные типы судейства и предложим еще один новый любопытный вариант.

А начнем мы с того, что дадим несколько универсальных советов, ко- торые пригодятся судьям любого формата дебатов.

Будьте объективны. Откажитесь, если вам предложат судить «свои» команды. Не делите их по принципу «нравятся — не нравятся».

ГЛАВА 8. Судейство 191

Избегайте любой дискриминации: по полу, национальности, внешно- сти, акценту, политическим взглядам и т. д. Не стоит подсуживать краси- вым девушкам/парням или, наоборот, занижать баллы невзрачным спи- керам. В конце концов, дебаты — это не конкурс красоты.

Сохраняйте нейтралитет. Помните, что на дебатах вы должны вос- принимать все высказывания оппонентов нейтрально, но критически. Предположим, что по жизни вы всецело согласны с позицией «Правитель- ства». Тем не менее, если «Оппозиция» будет дебатировать лучше, то сле- дует отдать победу именно ей, даже если это будем вам неприятно.

Не вмешивайтесь в дебаты. Оценивайте происходящее, а не до- думывайте доводы за какую-либо из команд (или за обе). Случаются ситуации, когда одна команда презентует очень слабый кейс (такой, что вы бы его разнесли в два счета), а вторая не может воспользовать- ся выпавшим им шансом и реагирует еще более неудачно. Помните, что невразумительность аргументов может служить поводом для при- суждения поражения только в том случае, если оппоненты убедитель- но доказали их слабость. Если же возражений не последовало, то аргу- мент считается засчитанным.

Контролируйте себя. Следите за своим поведением и мимикой. Ни в коем случае не смейтесь, если кто-то из дебатеров оговорился или ошиб- ся; не хмурьтесь, если вам не нравится выступление; не спите на столе (да-да, бывают такие прецеденты!); не болтайте с другими судьями; не прекращайте вести запись с видом «вам уже ничего не поможет, игра ре- шена».

Сохраняйте хладнокровие и железную выдержку что бы ни случилось. В идеале вам в этом плане должны завидовать дипломаты, Штирлиц и даже Джеймс Бонд.

Аккуратнее с шутками. Помните, что игроки ловят каждое ваше слово, поэтому шуточки наподобие: «О, это моя любимая команда, я им поставлю победу в любом случае», «Я добавлю 2 балла тому, кто меня рассмешит», «Не вводите сложных кейсов — сразу “награжу” техничес- ким» могут напугать дебатеров, выбить их из колеи и послужить пово- дом для апелляций и недоброжелательного отношения к вам со стороны участников.

Тем не менее, почти на каждом турнире находятся несколько «остря- ков», упивающихся своим положением и желающих поразить всех сво- им чувством юмора. Надеюсь, вы не из их числа?

Не придумывайте новых правил. Бывает, что судьи принимают ре- шения на глазок или пытаются подыграть понравившейся команде, со-

192 П¸тр Жданов. Дебаты. Искусство побеждать

чиняя на ходу новые правила (контркейс можно вводить только в случае крайней необходимости, в последней речи не должно быть новых поддер- жек, аргумент, к которому не была приведена поддержка, не засчитывает- ся и т. д.). Данная практика порочна и совершенно недопустима.

Если вы допустили ошибку, то признайте это, а не пытайтесь выкру- титься, придумывая новое правило, которое бы ее оправдывало. Помни- те, что дебаты — развивающая и обучающая игра, притом для всех участ- ников. Даже для судей.

Другой вариант: манипуляция с хронометражем, когда судьи неожи- данно предлагают сыграть по укороченному контролю и т. п.

Дебатеры могут постесняться вам возразить, но огорчиться и высту- пить ниже своих возможностей. Более того, представьте, что у первого спикера «Правительства» была заготовлена яркая речь, рассчитанная ровно на 7 минут, а вы предлагаете ему уложиться в 4. Как вы думаете, будет его перформанс таким же успешным, как в случае нормального контроля?

Создайте и поддерживайте доброжелательную атмосферу. Пус- кай турнир станет маленьким праздником для дебатеров. Многие из них приехали из других городов или даже стран, так что постарайтесь встре- тить их как дорогих, желанных гостей!

Если вы очень устали или не выспались, то попросите кого-нибудь вас подменить. Не стоит приходить на игру с мрачным видом, тяжело взды- хать и говорить что-то в стиле «ну, ладно, так и быть, посужу вашу игру. Только на мою адекватность не надейтесь — я сегодня спал три часа, ни- чего не ел с утра, да и вообще вы у меня четвертые». Не жалуйтесь и помните, что играть куда тяжелее, чем судить. Да и голодны участники могут быть побольше вашего: пока вы попивали кофеек с бутербродами, бедные ребята судорожно просматривали свои кейсы, готовясь к игре.

Вполне возможно, что спикеры и так уже валятся с ног от усталости, а тут еще вы начинаете брюзжать! Постарайтесь поддержать дебатеров, настроить их на позитивный лад и помочь им приятно и продуктивно провести время.

Аналогичный совет можно дать и спикерам: относитесь к судьям с по- ниманием, ведите себя корректно даже в тех ситуациях, когда хочется

«взорваться» и убить их на месте. Помните фразу П. Геббельса: «Я не боюсь потерять голову: я боюсь потерять лицо». Одной нелепой вы- ходки будет достаточно для того, чтобы годы спустя при упоминании вашего имени все улыбались, кивали и говорили: «А, это тот, который в таком-то году то-то сделал...».

ГЛАВА 8. Судейство 193

Проводите полноценные разборы. Вы как судьи обязаны (да-да, именно обязаны!) помочь участникам турнира научиться играть лучше. Устройте детальный разбор игры, поделитесь с ними своим опытом, дай- те полезные советы. Не льстите игрокам, но и не ругайте сильно, даже если они были не на высоте.

Как известно, критиковать других легче, чем выступать самому, так что будьте терпимее к чужим ошибкам. Здесь следует придерживаться золотой середины: не относитесь к разбору как к ненужной формаль- ности, но и не пытайте игроков на протяжении 15 и более минут, задавая им всякие каверзные вопросы («Как вы считаете, в чем была ваша глав- ная ошибка?», «Где вы переиграли ваших оппонентов?», «Не могли бы вы повторить ваш 3-й аргумент?») и читая длинные и нудные нотации, которые дебатеры будут вынуждены выслушать из вежливости. Впро- чем, если вы хотите прослыть «судьей-инквизитором», которого боятся все игроки, то, как говорится, милости просим.

Будучи игроком, не пренебрегайте прослушиванием судейского разбо- ра! Молодые игроки часто допускают типичную ошибку: проявляют ин- терес только к результатам, полагая, что они и так все знают куда лучше судей.

Уделяйте внимание как проигранным играм, так и выигранным! Помни- те, что нет пределов совершенства, учитесь на своих и чужих ошибках даже тогда, когда вы удовлетворены собственной игрой.

Тем не менее, каким бы профи вы ни были, все равно полезно послушать, что другие люди думают о вашей игре. Это поможет вам научиться вы- ступать еще лучше. Важно уметь «отделять зерна от плевел»: откровен- но ошибочные и необъективные претензии со стороны судей не должны подрывать вашу веру в себя, но справедливые и разумные замечания не должны остаться без внимания! Как говорил Ральф Эмерсон: «Не дай бог мне когда-нибудь впасть в ошибку, приняв справедливую критику за пус- тые придирки!».

Дата добавления: 2015-10-02