Тема 14. Поняття, мета і система покарань

Семінарське заняття (2 години)

Вивчення даної теми спрямоване на закріплення теоретичних знань, отриманих в ході лекцій. Основну увагу при цьому слід звернути на вивчення наступних питань:

Ä поняття покарання і його мета;

Ä поняття і кримінально-правове значення системи покарань;

Ä види покарань;

Ä основні і додаткові покарання;

Ä покарання, що застосовуються як основні, і як додаткові

Ä покарання, що застосовуються як основні, і як додаткові

Питання для обговорення на семінарі:

1. Поняття і ознаки кримінального покарання.

2. Мета покарання.

3. Система покарань, її ознаки та значення.

4. Основні покарання: а) Громадські роботи. Виправні роботи; б) Службові обмеження для військовослужбовців. Арешт. Обмеження волі; в) Тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Позбавлення волі на певний строк. Довічне позбавлення волі.

5. Додаткові покарання: Позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину, або кваліфікаційного класу. Конфіскація майна.

6. Покарання, які можуть призначатись як основні так і додаткові: Штраф. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Теми рефератів: «Мета покарання», «Максимальна і мінімальна межі покарань». «Відмінність покарання від інших заходів державно-правового та громадського впливу». «Спірні положення, що стосуються визначення кола цілей покарання». «Питання про мету покарання в історії кримінального законодавства України та в науці кримінального права».

Практичне заняття (2 години)

Задачі:

Задача 1. Корнєєв був засуджений по ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на два роки з позбавленням права управляти транспортним засобом протягом трьох років. Він визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху при управлінні автомобілем "ВАЗ-2105", що належить йому. Корнєєв в стані сп’яніння, прямуючи по шосе, перевищив швидкість руху, внаслідок чого не справився з управлінням, виїхав на тротуар і вчинив наїзд на Прокоф’єву, заподіявши її здоров’ю ушкодження середньої тяжкості. При цьому суд вказав у вироку, що Корнєєв скоїв злочин вперше, визнав вину, щиросердо розкаявся і добровільно сплатив перебування Прокоф’євої в платній клініці. В ході судового розгляду також встановлено, що Корнєєв має сім’ю і малолітню дитину, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно.

Оцініть рішення суду. Чи відповідає воно загальним началам призначення покарання?

Задача 2. Боягузов і Ворона, використовуючи формений одяг працівників ДАІ, в нічний час доби зупиняли легкові автомобілі, переважно імпортного виробництва, і, пред’являючи явно незаконні вимоги, "штрафували" автомобілістів. Гроші, отримані у такий спосіб, використовували на свій розсуд.

Як вплине на призначення покарання та обставина, що злочинці переодягалися у форму представників влади? Яке рішення слід прийняти?

Задача 3. Абдулмажітов районним судом був засуджений до п’яти місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави. До цього заходу суд приєднав десять місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітку, не відбутих Абдулмажітовим за попереднім вироком, і на підставі ст.71 КК України визначив остаточне покарання в один рік і три місяці виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави.

Чи правильно в даному випадку призначено покарання по сукупності вироків?

Задача 4. Коваленко вчинив викрадення людини, що призвело до тяжких наслідків. Через тиждень він же скоїв вимагательство із спричиненням тяжких ушкоджень здоров’ю. За перший злочин суд визначив покарання Коваленко у вигляді 10 років позбавлення волі. За другий злочин йому було призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Який принцип використовується при призначенні остаточного покарання в даному випадку?

Чи може остаточне покарання бути у вигляді 22 років позбавлення волі з конфіскацією майна?

Задача 5. Печерським судом за крадіжку чужого майна з проникненням в житло Тасис був засуджений до 4 років позбавлення волі. Одночасно він був засуджений за шахрайство, вчинене групою осіб за попередньою змовою, до 3 років позбавлення волі.

Визначите остаточне покарання Тасису.

Задача 6. Овчинникова, працюючи на пошті, доставляла додому пенсії. 20 травня 2003 р. вона з’явилася з письмовою заявою у відділення міліції, в якому вказала, що цього дня вона розносила пенсії по квартирах. У районі будинку № 8 по вул. Незалежності до неї підбіг невідомий і вирвав з її рук сумку з грошима. Проте при першому ж допиті вона відразу призналася, що гроші привласнила. Буквально за годину Овчинникова повернула всю привласнену суму.

Як вирішити питання?

Література:

1 Про виконання судами законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку. Постанова ПВСУ від 29.06.90. № 5. Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

2 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов’язаних із виконанням вироків. Постанова ПВСУ від 21.12.90. № 11. Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

3 Про практику призначення судами кримінального покарання. Постанова ПВСУ від 24.10.2003. № 7. Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

4 Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи. Постанова ПВСУ від 7.02.2003 № 2. Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

5 Про практику призначення судами кримінального покарання. Постанова ПВСУ від 24.10.2003 № 7 Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

6 Про практику призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні. Постанова ПВСУ від 28.12.96. №15. Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

7 Великорода О.Становлення інституту довічного утримання. Пр. Укр. №12-02,с.122.

8 Шаповалова О.А. Гуманізація кримінального покарання за злочини у сфері господарської діяльності. Адвокат, №6-06,с.10.

9 Махінчук В. Проблеми формування системи законодавчих гарантій адекватності покарання. - Право України, 2002, № 3.

10 Кудін С. Поняття кримінального штрафу за Руською Правдою та Литовським Статутом. - Право України, 2000, № 11.

11 Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. – М., 1983.

Дата добавления: 2015-10-02