Что было в России?

Кто-то говорит, что административной юстиции до СССР не было. Это ошибка; Даже была работа Корфа по административной юстиции 1910 года в 2-ух томах. Вот в этой работе Корф проходит по всем актам, начиная от древности и кончая нынешним днем. В итоге он приходит к мысли, что административная юстиция у нас все-таки была. Мало конечно, но было. Поэтому нельзя говорить, что Европа - молодцы, а мы - нет.

Что в Советах? Идея о контроле за административной деятельность органов была изначально. В 1919 году в итоге были созданы бюро жалоб. В теории они должны были передавать в вышестоящие органы, но они так и не были созданы. Поэтому бюро сами и рассматривали данные дела. Но далее в 1924 года бюро были ликвидированы, поскольку нормально не справлялись. Кстати, наш первый ГПК никаких норм о обжаловании действий административных органов не имел. Далее лишьв 1937 году появляются постановления СНК - позволяли обжаловать избирательные списки, потом можно было обжаловать административные штрафы, а потом уже и недоимки по налогам.

Вот на основании постановления СНК суды и рассматривали дела аж до 1961 года, когда были приняты Основы Гражданского Судопроизводства. Вот там только и появляется раздел по производству по делам из публичных правоотношений. Потом 2-ой ГПК РСФСР - ГПК 1964 года. Там был достаточно подробный регламент.

Ситуация сохраняет свою силу до 1977 года, когда принимается Конституция СССР, где декларируется право обжалования действия публичных лиц. Но это осталось простой декларации - порядок обжалования нигде так и не был прописан.

1987 год - начало было положено принятием законом РСФСР «Об обжаловании деятельности должностных лиц». Закон был хороший, но не мог быть нормально использован, поскольку предусматривал обжалование лишь единоличных действий. А тогда все действия осуществлялись в коллегиальном составе. Все составлялось и подписывалось тройками.

Только в 1991 году принимается Закон «Об обжаловании действий/бездействий/решений органов государственных, органов МСУ и так далее». Закон был реально работающий. Позже на базе этого закона в ГПК РСФСР были внесены изменения в главу 24.1 - по сути, пересказывала закон.

Год - принятие Конституции РФ. Именно с этого момента появляется понятие «административное судопроизводство» - прямо записана в Конституции. Как отмечают многие разработчики Конституции: появление данного словосочетание связано с заложением гарантии, которая должна была в дальнейшем проработана в ГПК. Никто не имел в виду, что будет создана отдельная система судов. Ближайшей целью было показать, что Конституция помимо того, что утверждает, что права и свободы - высшая ценность, еще и предусматривает реальные способы защиты данных прав и свобод. Однако все это должно было работать в рамках судов общей юрисдикции.

В 2002 году 1 июля вступает в силу КоАП. В этом Кодексе предусмотрен порядок рассмотрения различных административных составов, порядок рассмотрения различных дел, в том числе и судами, а так же порядок оспаривания постановлений, принятых на базе административных правонарушений. Все это принимается во внимание при принятии ГПК, принятого в 2002 году. В итоге ГПК потерял 2 категории дел: дела касательно привлечения к административной отвественности, а так же дела по оспариваю о взыскании по административным делам.

7 пункт ВС от 2003 года - указывает, что ГПК не определяет порядок производства по делам из административных правоотношений, в том числе и порядок рассмотрения жалоб. Теперь этот порядок рассматривает КоАП.

Область ГПК - только публичные правоотношения.

3 ряда дел:

а) Оспаривание НПА.

б) Оспаривание действия и бездействия государственных органов.

в) Дела по защите избирательных прав.

В итоге у нас произошло р асщепление между 2-мя НПА. Но теперь будет еще хуже: с 15 сентября вступает в силу Кодекс Административного Судопроизводства. Думали, что там решат ряд вопросов. Но чудо не случилось. Если подготовление единого ГПК ставит перед собой целью унификацию правовых норм, то принятие КАС - дезинтеграция процессуальных норма, которые могли бы войти в Единый Кодекс Судопроизводства. По прежнему ряд норм сохранился в КоАПе. В итоге вопросы, связанные с рассмотрением публичных дел, будут регулироваться КоАПом, Единый Процессуальным Кодексом или АПК, а так же Кодексом Административного Судопроизводства. Как мы видим, никакой унификации и ясности нет.

Кстати административный процесс - это деятельность административных органов. Вот это процесс: лицо в предусмотренном в КоАПе порядке будет принимать решение о мерах административной ответственности. А вот административное судопроизводство - это уже правосудие по административным делам. А правосудие осуществляется только государственными судами. А где правосудие - там и процессуальная форма. Раньше была либо гражданская, либо арбитражная форма. Ее было достаточно для эффективной защиты, причем как частных, так и публичных дел.

В итоге ничего нового и особо эффективного не достигнуто. Идея, что в результате принятия Кодекса Административного Производства у граждан будет больше способов и защиты - бред. Все так и было и все нормально работало. Просто переписали нормы ГПК и все. В общем, бред.

КАС даже если сравнивать с Германий, то хорошо, если бы там были особенности какие-то. А по факту КАС просто все скопировал те нормы, которые были в ГПК и АПК. Зачастую нормы еще и криво сформулированы лишь в угоду тому, что мы типа отличается от ГПК. Кстати говоря, в подтверждение этих слов, стоит сказать, что ни один юридический ВУЗ не прислал положительного заключения о принятии КАС.

Особенности дел, вытекающих их публичных правоотношений:

а) Подведомственность - все разграничивается между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Когда говорим о НПА, то только Суд по Интеллектуальным правам может оспаривать НПА в сфере интеллектуальных право.

б) Возбуждение дела осуществляется на основе заявления - там мы показываем отличие от искового производства. Тут во главе всего ставится заявление. КАС предусматривает подачу административного искового заявления. Административный иск - в чем отличие то от искового производства? Во всем, по сути, это то же заявление, но называется по-другому.

в) Названия сторон - тот, кто подает заявление - заявитель, а тот кто на другой стороне - не имеет четкого названия, в целом это либо заинтересованное лицо, либо какой-то там государственный орган. КАС называет сторон: административный истец и административный ответчик.

г) В настоящее время нет возможности произвести судебное заседание в заочном порядке - ГПК говорит, что не применятся правила о заочном производстве, если отсутствует ответчик. Почему? По общим правилам суд может признать явку того или иного органа обязательной. За невыполнение данной обязанности будет наложен штраф. Хочешь или не хочешь - приходит надо. В КАС есть интересная статья - касательно мер административного принуждения, среди которых обязательство о явке. Зачем вот этому органы давать обязательство о явке? Сейчас если не явились - штраф. Есть еще 2 меры принуждения: ограничение устного выступления стороны(если сторона начала лить воду - суд может прервать и ограничить), а далее - запрет выступления(сторона не вняла предупреждения судьи, а значит совсем затыкаем).

д) Обязанность по доказывания возлагается на должностной орган и государственного служащего - именно он должен доказать суду, что НПА или его действия соотносятся с законом. Заявитель лишь должен показать, что его интересы ущемляются. В КАС предполагается экспертиза, где необходимы специальные знания. В итоге поучится экспертиза по правому вопросу - а как можно иначе провести экспертизу законности НПА. Это полный бред, классически не может эксперт выступать по вопросам права. Правовая экспертиза выносится за рамки наших представлений. Так же в КАСе есть особые требования к представителю - опять новое требование, теперь представитель должен обязательно иметь высшее юридическое образование(покажи диплом и иди только тогда судиться).

е) Есть некие ограничения в распоряжении правами, которые есть у заявителя и другой стороны - например, отказ от заявления может и не иметь значение. То есть, суд может не принять это во внимание и все равно рассмотреть дело. Что по мировому соглашению? Есть Постановление Пленума ВС №48 от 29 ноября 2007 года - Пленум говорит, что не допускается заключение мирового соглашения по оспариванию НПА. Но! В очень редких случаях можно заключить мировое соглашение, например, в случае обжалования действий.КАС же содержит ряд норм касательно мирного урегулирования данных конфликтов - мировое соглашение возможно кроме дел по оспариванию НПА.

ё) Сила судебного решения - после вступления решения в законную силу те же лица и иные по тождественному делу не могут вновь идти в суд. То же самое есть в КАСе. Часть 3 статьи 250 ГПК.

з) Тут в том числе и повышеная активность судьи - он не связан требованиями сторон, он сам может проявить инициативу и признать обязательной явку. Суд может истребовать по своей инициативе(без ходатайства другой стороны) истребовать доказательство. Зачем это? Таким образом, мы компенсируем властные полномочиями государственного органа.

Специфика, которая имеется у данного производства позволяет говорить, что

это самостоятельный вид производства.

Нельзя не обратить внимание и на многолетнюю дискуссию:

а) Самостоятельное производства или нет?

б) Какое содержание данного производства?

Какие сформировались концепции?

а) Спора нет, речь идет лишь о административной процессе. Это точку зрения поддерживают административисты и советские ученые. Процессуалисты так не считают.

б) Спор о праве есть, но он очень специфический. Это спор о праве, в котором - конституционное, финансовое, налоговое и так далее. Этот спор и рассматривает суд. Отсюда и особый вид судопроизводства. Но! Некоторые ученые говорят, что даже есть спор, то все равно не факт, что стоит выделять особой производство - дела такого рода спокойно можно рассматриваться в исковом производстве.

в) Предмет деятельности суда: осуществление судебного контроля законности совершенных действий или принятых НПА. Сформировал Чечот, Эта контрольная деятельность сравни деятельности судов проверочных инстанций, когда суд осуществляет контроль за законностью принятых решений.

г) Все-таки можно говорить о том, что суд осуществляет рассмотрение спора о субъективном процессуальном праве. Концепция, созданная Шерстюком. Вестник Гражданского Процесса №3 2014 год - публикация. В итоге мы видим, что проблема жива и дискуссию еще можно продолжать.

Отдельные категории дел, которые рассматривается в производстве можно посмотреть по Постановлениям Пленума - №48, а так же №25 и по защите избирательных прав. В общем, по каждой категории дел есть специальное Постановление Пленума ВС.

Дата добавления: 2015-09-04