По методике семантического дифференциала 3 страница

Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. Психология малой группы 205

Результаты анализа шкальных оценок. В формальных ли­дерах обоего типа высоко ценятся интеллектуальные качества (сообразительность, наблюдательность, ум). У Саши Т-на вы­соко ценятся такие нормативные качества, как дисциплиниро­ванность, трудолюбие, исполнительность и послушность; удов­летворительно оцениваются терпеливость, опрятность, друже­любие и авторитетность. Низко оцениваются физическая сила, внешняя привлекательность. У Виктора А-ва большинство из перечисленных качеств получает оценки выше четырех баллов. Удовлетворительные оценки заслужили такие качества, как дисциплинированность, исполнительность и послушность, тер­пеливость. Таким образом, психологические портреты этих раз- та ных по своему характеру лидеров объединяют высокие оценки интеллектуальных качеств, но разъединяют противоположные тенденции в оценке нормативных качеств. В первом случае эти последние качества ценятся высоко и, очевидно, нужны группе и лидеру, во втором — ценятся низко, хотя также нужны и лиде­ру и группе. Это обстоятельство требует дополнительного ана­лиза и выдвижения новых гипотез.

Выводы. С очевидностью ясно, что разный тип групповых задач, предлагаемых группе со стороны внешней социальной системы, требует для их решения соответственно разных ти­пов лидерства и неформального руководства. С педагогичё¹ "■ ской и прикладной точки зрения это означает, что эффект вос­питательной работы во многом зависит от организации лидер­ства в группе через правильную постановку групповых задач.

Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская

ПСИХОЛОГИЯ МАЛОЙ ГРУППЫ¹

<...> Анализ многолетних исследований в области группо­вой психологии в нашей стране позволяет выделить ряд под­ходов к изучению феноменов социальной группы, сложив­шихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих

¹ Кричевский P. Л., Дубовская Е, М. Психология малой группы: теоретичес­кий и прикладной аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — С. 30-34.

206 Раздел IV. Социальная психология группы

на движение научной мысли. Причем следует отметить, что до сих пор работа такого рода в отечественной социальной пси­хологии не проводилась, поэтому называемые нами подходы кому-то могут показаться спорными, кто-то, вероятно, внесет в предлагаемую нами классификацию определенные уточнения либо предложит свою, отличную от нашей. Как бы то ни было, мы считаем создание такой классификации вполне оправдан­ным, принимая во внимание как значительный объем имею­щихся работ, так и вполне очевидную разнородность исход­ных авторских позиций, лежащих в основе многих из них. При этом мы, естественно, отдаем себе отчет в известной условнос­ти подобной классификации, тем более что о том же свиде­тельствуют и приводившиеся выше зарубежные данные.

Итак, на сегодня в отечественной групповой психологии можно выделить как минимум четыре крупных исследов а-тельских подхода: деятельностный подход, социометрическое направление, параметрическую концепцию и организационно-управленческий подход. Суть каждого из них состоит кратко в следующем.

Деятельностный подход. Он основывается на одном из фундаментальнейших принципов марксистской психологии — принципе деятельности, успешность реализации которого в об­щепсихологических исследованиях и в ряде частных психологи­ческих дисциплин, включая социальную психологию, общеиз­вестна. Вероятно, поэтому некоторые авторы небезосновательно называют его в качестве «конструирующего и объяснительного принципа построения социальной психологии как науки».

Приложение принципа деятельности к исследованию со­циальной группы весьма плодотворно сказалось на построе­нии ряда теорий групповой активности. Среди них прежде всего следует отметить стратометрическую концепцию груп­повой активности А. В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившего недавно дальнейшее раз­витие в системно-деятельностном анализе-новедения личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М. Г. Ярошевским про­граммно-ролевой подход к исследованию научного коллектива

Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. Психология малой группы 20 7

и разрабатываемую Г. М. Андреевой модель социально-перцеп­тивных процессов в совместной деятельности. Кроме того, идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективно­сти, руководства и лидерства, межгрупповых отношений.

Социометрическое направление. Как и в зарубежной груп­повой психологии, немалое число отечественных исследова­ний малых групп может быть отнесено к так называемому со­циометрическому направлению. Основанием для подобного отнесения является использование специалистами в конкрет­ной эмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов социометрического*еста. В советской социальной психологии большой вклад в развитие этого направления внес Я. Л. Коломинский, не только много сделавший в плане конструирования различных социометри­ческих процедур, но, что весьма существенно, включивший эмпирический метод в содержательный теоретический кон­текст. Заметим, что последнее не имеет аналогов в западной социальной психологии, где применение социометрии как ме­тода изучения межличностных отношений, по мнению самых зарубежных авторов, давно уже «отвязано» от какой-либо се­рьезной теории.

Параметрическая концепция. Создателем этого исследо­вательского подхода является Л. И. Уманский,в 1960-1970-е гг. разработавший оригинальную концепцию групповой актив­ности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой (контактной, по Л. И. Уманскому) группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значитель­ные исследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы.

Организационно-управленческий подход. В основу дан­ного подхода положены разрабатываемые в советской общество­ведческой, в том числе социологической и социально-психо­логической, науке представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматрива­емому направлению (у его истоков стоят психологи Ленин-

208 Раздел IV. Социальная психология группы

градской школы, и прежде всего Е. С. Кузьмин) многочислен­ные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере про­мышленного производства.

Таковы, на наш взгляд, основные современные подходы к изу­чению малых групп в отечественной социальной психологии.' Разумеется, было бы неверно их абсолютизировать и тем более противопоставлять: специальный анализ обнаруживает в них вполне определенные интегративные тенденции и взаимодщ-реходы. Так, в публикациях некоторых авторов, относимых нами к организационно-управленческому и параметрическому подходам, наблюдается обращение к деятельностному началу. С другой стороны^ -внутри самого деятельностного подхода встречаются работы, характеризующиеся очевидной социо­метрической ориентацией либо тяготеющие к организационно-управленческому направлениюЖроме того, в последние годы среди специалистов заметно стремление дополнить принцип деятельности, берущийся в качестве исходного в анализе со­циальной группы, рядом других методологических принци­пов, и прежде всего принципом системности и принципом раз­вития./Подчеркнем в этой связи, что, с нашей точки зрения, ¹ плодотворными представляются в будущем как дальнейшая интеграция и взаимообогащение различных подходов, так и -появление новых исследовательских направлений, базирую-jj щихся на оригинальных научных идеях.

Прослеживая историю становления в нашей стране психо--'.,' логии малых групп и коллективов и отмечая достигнутый в последние десятилетия прогресс в развитии теории и эмпири­ческих разработок, о чем говорилось выше, мы тем не менее хотели бы завершить анализ обращением к некоторым крити­ческим моментам, имеющим место в обсуждаемой исследова­тельской области. К сожалению, такого рода методологическая рефлексия — не частая гостья в публикациях отечественных социальных психологов, гораздо более склонных акцентиро­вать внимание на тех или иных теоретических просчетах за­рубежных коллег, что само по себе, конечно же, важно и явля­ется вполне законным элементом аналитической работы, не-

I

P. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. Психология малой группы 209 жели пытаться критически обозреть положение дел в собствен­ном научном хозяйстве, что, на наш взгляд, важно в не мень­шей степени и также должно входить в теоретический анализ. |Тем более, что для этого помимо общепринятого научного нор­матива работы с литературой есть и еще одно достаточно вес­кое основание — справедливая критика положения дел в оте­чественном обществоведении. Было подчеркнуто, в частности, что «ни практическую отдачу общественных наук, ни их поло­жение в обществе, ни состояние самой науки нельзя признать удовлетворительными с точки зрения их соответствия требо­ваниям времени»¹.

Сказанное с достаточным на то основанием может быть адресовано и отечественной социально-психологической на­уке, на что указывают и сами специалисты, констатируя в ее развитии наличие застойных явлений. Правда, справедливо­сти ради следует заметить, что в целом для психологии малых групп и коллективов явления такого рода не являются типич­ными: ведь если в последние десятилетия в отечественной со­циальной психологии где и наблюдалось заметное движение научной мысли, так это именно в данной ее области. И тем ge менее — подчеркнем это еще раз — было бы явным преувели­чением утверждать, что все здесь обстоит столь благополучно, как хотелось бы видеть, учитывая, в частности, и требования современной социально-экономической ситуаций в"стране. Отнюдь нет^Обнаруживается целый ряд пробелов и в теории, и в практике эМпирико-прикладной работы. В чем же конк­ретно видятся эти пробелы?

Прежде всего нуждается в дальнейшей разработке пробле­матика группового развития, в особенности тот ее раздел? ко­торый относится к характеристикам высшего уровня жизне­деятельности группы — коллектива. Уже обращалось внимание на трудность операционализации многих называемых иссле­дователями признаков коллектива, отсутствие достаточно надежных средств фиксации различных уровней развития груп­пы, выделение которых все еще носит весьма общий и произ­вольный характер. Заметим также, что, на наш взгляд, теоре-

¹ Яковлев А. Н. Достижение качественно нового состояния советского об­щества и общественные науки // Коммунист. — 1987. — №8. — С. 5.

210 ______________ Раздел IV. Социальная психолог ия группы

тическим описаниям коллектива присущи порой идеализация реальных отношений в социальной группе, стремление к их упрощению, недиалектичность в трактовке самого процесса группового развития. Поэтому призыв к обществоведам руко­водствоваться в научной деятельности формулой «не от зара­нее заданных и удобно утешительных принципов — к фактам жизни, а от реальностей бытия, от действительных жизненных процессов — к выводам, формулированию принципов и це­лей»¹ представляется нам как нельзя более актуальным и в разработке теории коллектива.

Другим «узким» местом в изучении группы является рас­смотрение ее как совокупного субъекта совместной деятель­ности с присущими ему специфическими атрибутами. И хотя теоретический анализ этого вопроса ведется уже ряд лет, его результаты, а главное их практическая реализация, вряд ли могут быть признаны удовлетворительными. Отсюда немалые трудности, испытываемые как психологами-исследователями, так и психологами-практиками всякий раз, когда необходимо дать адекватную оценку сплоченности той или иной естествен­ной группы, выявить доминирующую в ней систему норм и ценностей, достаточно тонко и дифференцированно опреде­лить меру коллективности группы как именно совокупного субъекта. Кстати сказать,/критическим моментом в приклад­ном аспекте обсуждаемой проблемы является и конструиро­вание надежных методов прогноза поведения личности в группе, без которых невозможен оптимальный с точки зрения эффек­тивности функционирования подбор малых групп, обеспечение успешного руководства ими, решение вопросов межличност­ной совместимости, предотвращения внутригрупповых конф­ликтов и т. п.

n> Наконец, к числу слабо разработанных вопросов групповой психологии относится эмпирическое изучение малой группы как элемента более крупной социальной общности (например, социальной организации), испытывающего ее влияния и в свою очередь способного оказывать влияния на макросоциум.

Можно думать, что учет перечисленных выше, равно как и целого ряда других «узких» мест в разработке обсуждаемой

¹ Яковлев А. Н. Достижение качественно нового состояния советского об­щества и общественные науки // Коммунист. — 1987. — №Ь. — С 9.

, ■ -

А. Донцов. О понятии «группа» в социальной психологии 211

области социально-психологического знания будет способ­ствовать не только развитию научных представлений о группе, но и позволит включить проводимые исследования (теорети­ческие, экспериментальные, прикладные) в контекст решения задач, диктуемых требованиями современного этапа жизни советского общества. <...>

А. И. Донцов

О ПОНЯТИИ «ГРУППА» В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ¹

Что произоиыо с группой в социальной психологии? Внят­ный ответ на этот знаменитый вопрос, заданный И. Штайне-ром более 20 лет назад, требует как минимум четкой дефини­ции самого понятия «группа»: в ином случае беспокойство о судьбе последней должно быть квалифицировано как беспред­метное. Итак, что же такое группа в социальной психологии? Этимологически «группа» восходит к двум корням: «узел» и «круг». В XVII в. термин «группа» (от итальянского groppo, gruppo) использовался художниками и скульпторами для обо­значения такого способа компоновки изобразительного мате­риала, при котором фигуры, образуя доступное взору един­ство, производят целостное художественное впечатление. В XVIII в. это слово широко распространяется как указание

i на возможность объединения некоторого числа однородных неодушевленных объектов и начинает употребляться для наи­менования реальных человеческих общностей, члены которых обладают каким-либо отличающим их общим признаком.

Однако потребовалось целое столетие, пока явление, обо­значаемое словом «группа», стало предметом широкого и осо-

, знанного научно-психологического интереса. Психологиче­ское открытие социальной группы как особой реальности че­ловеческих отношений произошло во второй половине XIX в. и послужило решающим стимулом развития новой «гибридной»

¹ Вестн! Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. - 1997. - № 4. - С. 17-25.

236 Раздел V. Социальное познание

информацию, чтобы получить представление о социальном мире и сделать соответствующие выводы.

В-третьих, исследование социальной памяти — рассматри­вает, как индивиды накапливают и вспоминают информацию о людях и социальных событиях.

В данном разделе представлены некоторые работы отече­ственных авторов, освещающие их поиски в области социаль­ного познания.

У нас-исследования в этой области начались с изучения проблем восприятия и понимания человека человеком. Осно­воположником работ в данном направлении является А. А. Бо-далев. Поэтому настоящий раздел начинается с фрагмента од­ной из его монографий.

А. А. Бодалев

ПОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА¹

Среди проблем, в глубокой и всесторонней разработке кото­рых одинаково заинтересованы как теоретические науки о че­ловеке, так и практика, важное место занимает проблема отражения людьми друг друга в процессе различных видов деятельности. Этой проблеме и посвящена данная работа. Опи­раясь на теорию формирования человека как субъекта труда, познания и общения, основы которой были заложены Б. Г. Ана­ньевым², мы делаем попытку проанализировать процесс по­знания человека человеком и, привлекая экспериментальные данные, раскрыть ряд возрастных, профессиональных и инди­видуальных особенностей, характерных для этого процесса.

¹ Бодалев А. А. Личность и общение. Избранные труды. — М: Педагогика,
1983. - Часть II, гл. 1. - С. 88-98.

² Ананьев Б. Г. Педагогические приложения современной психологии //
Советская педагогика. — 1964. — № 3; Ананьев Б. Г. Человек как предмет
воспитания//Советская педагогика. — 1965. — № \;АнаньевБ. Г. Человек
как предмет познания. — Л., 1968.

у4. А. Бодалев. Познание человека человеком как научная... 237

%У Познание и взаимное воздействие людей друг на друга — обязательный элемент любой совместной деятельности, даже если ее целью не является прямое решение задач воспитания И она всецело направлена на достижение какого-то материаль­ного результата. От того, как люди отражают и интерпретиру­ют облик и поведение и оценивают возможности друг друга, во многом зависят характер их взаимодействия и результаты, к которым они приходят в совместной деятельности. ^/Главными видами деятельности, в которых люди выступают субъектами познания других людей, являются общение и труд. Процесс общения является таким видом взаимодействия людей, в котором последние выступают по отношению друг к другу одновременно (или последовательно) и объектами, и субъек­тами. Именно благодаря общению поступок личности А ста­новится обстоятельством жизни В, C,Dn т. д., а их поступки, экспрессивные действия, в свою очередь, оказываются обстоя-, тельством жизни для А. Этот осуществляемый различными видами коммуникаций переход поступка одного человека в обстоятельства жизни других людей является характерной особенностью совместной жизни и деятельности людей. Но каждый человек выступает по отношению к партнерам по об­щению не только как объект и субъект воздействия, но одно­временно и как объект и субъект познания.

В процессе общения достигается взаимопонимание, сла­женность при выполнении работы, растет способность прогно­зировать поведение друг друга в тех или иных обстоятельствах или, наоборот, возникают конфликты и моральные противо­речия, разлад в работе, проявляется неспособность предуга­дать поведение партнера по общению. Достижение, положи­тельного результата в общении, как правило, связано с адек­ватным чувственным отражением друг друга общающимися субъектами, накоплением и правильным обобщением ими ин­формации друг о друге. Отрицательный результат в общении часто оказывается следствием неадекватного отражения об­щающимися друг друга, недостаточности и неправильного истолкования информации, которой каждый из них распола­гает. Громадное значение в интерпретации чувственных дан­ных отражения облика и поведения других людей и регуляции

238 _________________ Раздел V. Социальное познание

взаимодействия с ними в общении имеет опыт труда, позна­ния и общения, который накоплен человеком в ходе жизни, а этот опыт у каждого человека всегда индивидуально своеоб­разен, и общающиеся всегда более или менее отличаются друг от друга как личности. Кроме того, взаимодействующие в про­цессе общения индивиды могут преследовать как одну и ту же, так и разные цели. Поэтому общение — это и сложнейшее пе_т реплетение отношений общающихся друг к другу, к совмест­ной деятельности и ее результатам и к самим себе, и одновре­менно яркий показатель умения общающихся понять и объек­тивно оценить друг друга.

Общение как процесс непосредственного установления меж­индивидуальных связей и взаимодействий людей определяется системой конкретных общественных отношений. Оно, ука­зывает Б. Г. Ананьев, всегда соответствует определенным, исто­рически сложившимся и социально необходимым формам ком­муникаций и регулируется нормами общественного поведения¹. Социальное и личное связаны как в структуре, так и в ди­намике процесса общения самым теснейшим образом. Взаи­модействуют в этом процессе общественные индивиды, фор­мирование которых как личностей является конкретным вы- * ражением конвергенции труда, общения и познания. Средства коммуникации, которыми они пользуются для установления контакта друг с другом, общественны по своему происхожде­нию и индивидуальны по употреблению. Такова речь — инди­видуальное проявление важнейшего средства связи, созданно­го обществом, — языка. Таковы мимика и пантомимика, когда они начинают выполнять коммуникативную роль, таковы, на­конец, и способы поведения каждого человека по отношению к другим людям.

Человек формируется как субъект познания других людей, накапливая и расширяя жизненный опыт, овладевая знания­ми о природе, обществе, о человеке и его сознании.

Обязательное преломление индивидуального опыта через систему научных знаний об обществе и человеке, а также идей и образов искусства — одно из важнейших условий формиро­вания человека как субъекта познания в современную эпоху.

¹ Ананьев Б. Г. Человек как предмет воспитания // Советская педагогика. — 1965.-№1.

Д. А. Бодалев. Познание человека человеком как научная... 239

Но общением с людьми, усвоением научных знаний, идей и образов искусства не исчерпывается процесс формирования человека как субъекта познания себя и других. Громадную роль в выработке у человека общего подхода к другим людям, определения ценности личности каждого из них играют лич­ный труд и место, занимаемое этим человеком в системе обще­ственных отношений.

Для достижения целей трудовой деятельности каждый из ее участников должен отвечать каким-то требованиям и обладать определенными качествами. Усваивая эти требования, человек учится искать и отмечать наличие или отсутствие этих качеств у других людей и у себя. Место человека в обществе, его классо­вая принадлежность, роль в процессе создания материальных ценностей и усваиваемые им в связи с этим морально-эстети­ческие нормы всегда сказываются на объективности восприя­тия и понимания этим человеком других людей, на том отноше­нии, которое у него к каждому из этих людей складывается.

Отражение человеком других людей нельзя рассматривать как нечто статичное, раз навсегда данное. Развитие индивида как субъекта познания других людей проходит много фаз и этапов, которым соответствуют и глубокие изменения в струк­туре индивидуального сознания. Мысли, чувства и поведение человека по отношению к другим людям свидетельствуют об общем развитии личности. Поэтому отражение одного чело­века другим может развертываться на различных уровнях. В конечном счете эти уровни опять-таки зависят от того, ка­ким, образно говоря, «фондом» трудовой деятельности, позна­ния и общения обладает личность. Незначительный или только еще начавший складываться у человека опыт труда, познания и общения неизбежно приводит к низкому уровню адекватно­сти отражения им других людей.

На разных возрастных ступенях содержание, конкретное соотношение и характер взаимодействия труда, познания, об­щения и производных от них видов деятельности, в которые включается человек, неодинаковы. Соответственно неодина­ковы на каждом из этапов и результаты совокупного и инди­видуального воздействия всех этих видов деятельности на фор­мирование человека не только как субъекта познания в целом, но и как субъекта познания других людей в частности.

240 Раздел V. Социальное познание

Условием взаимодействия между людьми является не­прерывное получение информации каждым из его участников о различных сторонах и компонентах процесса взаимодействия. Информация, поступающая в процессе взаимодействия лю­дей к каждому из его участников, слагается, во-первых, из тех сигналов, которые человек в ходе совместной деятельности получает непосредственно о других участниках; во-вторых, в нее обязательно входит информация, которую он прямо чер­пает о себе через посредство своих экстеро-, проприо- и инте-рорецепторов, сигнализирующих ему о ходе его собственного участия в деятельности, достигнутых результатах, его состоя­нии и пр. В-третьих, он постоянно получает информацию о внешних для всех участников деятельности условиях, в кото­рых, а может быть и благодаря которым, эта совместная дея­тельность людей развертывается. В-четвертых, он получает информацию об общих итогах деятельности.

Вместе все эти виды информации образуют сложный ком­плекс. В зависимости от требований момента значимыми ока­зываются то одни, то другие стороны, которые наиболее четко в данный момент и отражаются человеком. В свою очередь каждая из групп сигналов, входящих в этот сложнейший ком­плекс, который дает человеку разнообразную информацию о ходе совместной деятельности (о частичных и общих резуль­татах ее, об условиях выполнения, о других участниках, о са­мом себе), также характеризуется многокомпонентностью. Не рассматривая все группы сигналов информации, поскольку это не входит в задачу исследования, проанализируем роль лишь той части информации, которую получает человек о не­посредственно взаимодействующем с ним другом человеке. О-/Особенности, образующие внешний облик и поведение че­ловека, многообразны, и все они для других людей могут вы­ступать носителями определенной информации и играть роль сигналов. По одним признакам, входящим во внешний облик человека, люди судят о его расовой и национальной принад­лежности, по другим — о поле и возрасте, по третьим — о соци­альной принадлежности и уровне культурного развития. Во внешнем облике и поведении каждого человека имеются при­знаки, наблюдая которые люди выводят заключение о харак-

А. А- Бодалев. Познание человека человеком как научная... 241

херологических особенностях другого человека, его способно­стях, испытываемом им состоянии. Наконец, по определен­ным признакам мы судим, чем занят человек и как он делает свое дело сейчас, и т. д.

Анализ показывает, что признаки-сигналы, из которых сла­гаются внешний облик и поведение человека, могут иметь для других людей осведомительное значение и выполнять регуля­тивную, или прагматическую, функцию. Будучи отраженны­ми, признаки-сигналы актуализируют в сознании восприни­мающего субъекта большую или меньшую систему знаний, которую он привык связывать с каждым из этих сигналов, и предупреждают его о необходимости определенного поведе­ния по отношению к тому человеку, которому этот признак-I сигнал присущ. Осведомительная и регулятивная функции сигнала тесно связаны, но полностью не покрывают друг друга. При богат­стве связей с другим человеком и при наличии сравнительно высокого уровня психологической и гражданской зрелости взаимодействующий субъект может воспринять в другом че­ловеке значительное число признаков-сигналов. Но, как прави­ло, лишь часть этих сигналов становится регулятором поведе­ния познающего субъекта при взаимодействии с воспринима­емым человеком. Остальные признаки-сигналы, отраженные индивидом в этот момент, будут как бы составлять избыточ­ную информацию. Когда в ходе взаимодействия людей появ­ляются новые задачи, происходит перераспределение ролей признаков, отражаемых познающим субъектом. Признаки, ко­торые в предыдущей совместной деятельности имели для по­знающего субъекта только осведомительное значение И регу­лятивной нагрузки не несли, теперь начинают выполнять праг­матическую функцию. Те же сигналы, которые ранее имели регулятивное значение, теперь переходят в разряд несущих по преимуществу осведомительную информацию.

Чем ограниченнее опыт общения индивида, тем меньше его способность (возможность) воспринять сигналы, которые не­сут только осведомительную, но не регулятивную информа­цию о взаимодействующем с ним человеке. С другой стороны, смысловая наполненность сигнализации о другом человеке

242 Раздел V. Социальное познание

может возрастать при отражении его познающим субъектом в процессе совместной деятельности, но она может не исполь­зоваться при организации взаимодействия с этим человеком некоторое время или же не использоваться вообще. Регулиру­ющим взаимодействие людей такой сигнал будет в этом слу­чае только потенциально. И в самом деле, факты на каждом шагу убеждают, что, например, при нормальном течении про­цесса совместной деятельности, при реализации человеком целей, которых он хотел бы достичь, общаясь с другим челове­ком, определенная часть потока сигналов, получаемых при отражении облика и поведения партнера по деятельности, но­сит чисто осведомительный характер. И лишь в тех случаях, когда взаимодействие людей начинает идти не так, как хоте­лось бы одному из участников деятельности, и, стало быть, когда оказывается под угрозой достижение желаемого им ре­зультата, указанные сигналы из разряда только осведомляю­щих индивида о другом человеке переходят в разряд регули­рующих его действия и, связываясь с другими прагматически­ми сигналами, более или менее перестраивают его поведение по отношению к этому человеку.

Дата добавления: 2015-09-02