Нормы улучшающего характера

Нормой, смягчающей ответственность, обычно признается норма, которая уменьшает санкцию действующей правовой нормы. Это может быть сделано путем:

a) исключения из альтернативной санкции более строгого наказания (например, ареста, лишения прав);

b) снижения размера всех или одного из называемых санкцией наказаний;

c) исключения дополнительного наказания;

d) отмены состава с квалифицирующими, отягчающими ответственность признаками [10];

e) изменения состояния судимости (наказанности).

Во всех этих случаях Конституция РФ прямо предписывает применение норм нового закона: "если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон " (ч.2 ст.54 К. РФ)[11].

Таким образом, закон, который устраняет или смягчает ответственность, применяется и к тем правонарушениям, которые были совершены до вступления новой нормы в силу, то есть "имеет обратную силу". Эта конституционная норма появилась не только в ст. 10 УК РФ 1996 года, но и в НК РФ (пункт 3 ст. 5), а затем и в новом КоАП РФ (пункт 2 ст. 1.7).

Однако кодексы не ограничились повторением конституционной нормы. Обратную силу имеет не только тот закон, который отменяет ответственность, смягчает наказание, но и закон, "иным образом улучшающий" положение виновного (УК, КоАП) либо "устанавливающий дополнительные гарантии защиты прав" налогоплательщиков (НК).

Ведь смягчающими ответственность могут быть как новые нормы Особенной части УК, КоАП, так и нормы общих частей кодексов (например, если они уменьшают максимальный размер срока лишения прав, расширяют круг лиц, к которым не допускается применение административного ареста). Так, по старому КоАП арест нельзя было применять к женщинам, имеющим детей в возрасте до 12 лет. А статьей 3.9 КоАП РФ установлено, что аресту не может быть подвергнута женщина, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет. То есть эта норма улучшила положение лица, совершившего административное правонарушение.

Несомненно, что законодатель сделал шаг вперёд в регулировании действия законов во времени. Ведь на ответственность могут влиять не только другие нормы данного закона (даже если они ничего не говорят об ответственности, но косвенно влияют на нее), но и нормы другого закона, да и вообще другие НПА [12].

Прекрасной иллюстрацией этого может послужить случай, дошедший до Конституционного Суда.

По приговору Курганского городского суда от 26.09.00 г. гражданин В.П. Лицкевич был осужден к лишению свободы на срок 4 года за совершение трех краж чужого имущества на сумму, соответственно, 209, 359 и 415 рублей. В связи с тем, что Федеральным законом от 30 декабря 2001 года с 1 июля 2002 года был введен в действие КоАП РФ, статьей 7.27 которого (в редакции, действовавшей до 5 ноября 2002 года) хищение чужого имущества на сумму, не превышающую пяти МРОТ, установленных законодательством РФ на момент совершения правонарушения, признавалось административно наказуемым правонарушением, В.П. Лицкевич обратился в Курганский городской суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания ввиду издания закона, устраняющего уголовную наказуемость совершенных им деяний.

Курганский городской суд усомнился в возможности административного закона устранять уголовную наказуемость деяния, сославшись на п.1 ст. 3 УК РФ ("преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом ") и статью 10 УК РФ (" уголовный закон, устраняющий преступность деяния… имеет обратную силу"), а также на упоминающий её пункт 13 статьи 397 УПК РФ. Однако направил запрос в КС РФ: мол, эти нормы УК и УПК противоречат статье 54 Конституции.

Конституционный Суд РФ объяснил суду Курганскому, что устрашившие его нормы УК и УПК РФ "не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования…. Исходя из этого, декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность".

К сказанному Конституционным Судом необходимо добавить, что с 5 ноября 2002 года административным правонарушением по статье 7.27 КоАП РФ стало являться хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 1 МРОТ. Курганский суд попытался проконсультироваться у своего более именитого "коллеги" и на этот счёт. Однако от решения более сложной проблемы действия во времени улучшающего закона, принятого после совершения преступления, но отмененного к началу предварительного расследования или судебного рассмотрения дела новым, третьим законом Конституционный Суд самоустранился.

Обо всём этом см. Определение КС РФ от 10.07.2003 № 270-О.

УК РФ четко определяет пределы обратной силы, которая распространяется не только на лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а и на отбывающих и даже отбывших наказание, но имеющих судимость. Аналогичное правило о действии законов во времени содержит и КоАП РФ.

К сожалению, в ст. 1.7 КоАП, закрепляющей такое положение, ничего не сказано о пределах действия обратной силы. Представляется, что это должно решаться так же, как и в УК, но с учетом того, что административное наказание влечет состояние административной наказанности (ст. 4.6 КоАП), а не судимости.

С удовлетворением можно отметить, что в законодательстве РФ уточнено время начала действия новой нормы.

В статье 9 КоАП РСФСР было сказано: "Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов ". Аналогичная формулировка была в УК и иных актах советского времени. В УК РФ и КоАП РФ теперь закреплено правило о том, что закон, смягчающий или отягчающий ответственность, "распространяется на лицо, которое совершило преступление" (административное правонарушение) " до вступления такого закона в силу ".

Соответственно и более суровый закон можно применять только за правонарушения, которые совершены или продолжались не после его издания, а после вступления его в силу.

Такое уточнение даты начала действия новой нормы, а значит, и отмены старой очень важно потому, что между изданием нового УК, КоАП и их вступлением в силу проходит не менее полугода.

Норма, которая смягчает ответственность, как и норма, которая ее отменяет, распространяется на все неоконченные производства по данной категории дел, в том числе и на те, по которым исполнение приговора, постановления не окончено, а также:

а) препятствует возбуждению новых дел о правонарушениях, совершенных до их вступления в силу, если подобное деяние перестало рассматриваться как преступление, проступок;

б) влияет на вид и размер наказания, если приговор, решение, постановление по делу о деянии, совершенном до вступления нормы в силу, выносится после ее вступления в силу;

в) влияет на размер наказания, если акт по делу вынесен до вступления нормы в силу, но его исполнение не окончено.

Дата добавления: 2015-09-05