Ни показания свидетеля, ни письма, ни положения ст. 41 Инструкции суд в приговоре не привел, так как они со всей очевидностью свидетельствуют о невиновности Шемякина В.Л.

15. Является бездоказательным вывод суда о том, что Шемякин В.Л. «скрыл от членов жилищной комиссии части» наличие у него в собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства и дома. Умышленно не отразил эти сведения в справке – заявлении, которую представил в 159 управление ДЖО МО РФ.

Шемякин В.Л., даже при желании, не мог обмануть и злоупотребить доверием членов двух жилищных комиссий: ЖК войсковой части 25969 и ЖК МО РФ и скрыть от них сведения о наличии в собственности дачи (дачного дома) и земельного участка.

Именно эти комиссии - ЖК войсковой части 25969 и ЖК МО РФ были обязаны самостоятельно истребовать из ФРС (ныне ЕГРП) сведения о собственности подсудимого - для проверки и представления в КЭЧ района – п.3 «Методика оформления жилой площади военнослужащим» (утв. Минобороны РФ – заместителем МО РФ генерал полковником Филипповым В.И. 12.12.2008 года).

Более того, генерал – майор Шемякин В.Л. сам лично представил в 159 управление ДЖО МО РФ (ГлавКЭУ МО РФ) выписку ФРС (ЕГРП), содержащую такие сведения о его собственности.

В приговоре и этим обстоятельствам никакой оценки не дано. Не дано оценки юридическому документу, явно свидетельствующему об отсутствии умысла осужденного на незаконное получение квартиры и его пункту 3 «Методики оформления жилой площади военнослужащим» (утв. Минобороны РФ – заместителем МО РФ генерал полковником Филипповым В.И. 12.12.2008 года).

16. 159 управление Департамента жилищного обеспечения (ДЖО) Министерства обороны РФ было создано для обеспечения деятельности Жилищной комиссии Министерства обороны Российской Федерации - см. раздел 2 п.2 Положения о 159 управлении (жилищного обеспечения) Главного квартирно – эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (утв. в 2009 г. Начальником ГлавКЭУ МО РФ).

Именно должностные лица этого управления осуществляли:

-«проверку и вынесение документов о предоставлении жилых помещений военнослужащим Московского гарнизона на заседание Жилищной комиссии Министерства обороны России», в данном случае – проверку и вынесение жилищных документов осужденного на заседание ЖК МО РФ;

- «контролировали соответствие документов, предоставленных воинскими частями и организациями Министерства обороны России, действующему законодательству для оформления жилой площади и последующего предоставления их на заседание Жилищной комиссии Министерства обороны России».

Эти обязанности прямо предусмотрены п. 7 разделом 3 и разделом 1У Положения о 159 управлении (жилищного обеспечения) Главного квартирно – эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Исключительность обеспечения жильем Шемякина В.Л. подтверждается именно тем, что должностные лица 159 управления ДЖО МО РФ при проверке документов его приордерного дела:

- признали их соответствующими требованиям жилищного законодательства, а поэтому не проводили в управлении юридическую экспертизу, необходимую только при сомнениях в обоснованности представленных документов и сведений,

- не возвращали эти документы обратно по месту службы обвиняемого с приведением оснований отказа в предоставлении жилья, а согласовали их и завизировали, после чего

- передали секретарю Жилищной комиссии МО РФ и через нее - на само заседание ЖК, где и было принято окончательное положительное решение.

Именно должностные лица 159 управления ДЖО МО РФ на заседании Жилищной комиссии МО РФ докладывали по существу жилищные вопросы военнослужащих – раздел 3 п.18_ «Положения о Жилищной комиссии Министерства обороны Российской Федерации» (Приложение №1 к приказу начальника ГлавКЭУ МО РФ от 29 августа 2008 г. № 347).

Именно специалист – эксперта 159 управления ДЖО МО РФ - секретарь ЖК МО РФ Артюшкевич Н.В. в суде показала о том, что докладывала на заседании ЖК МО РФ приордерное дело Шемякина В.Л. и о соответствии документов из него Перечню и законодательству.

Этим ведомственным юридическим документам и показаниям свидетеля Артюшкевич Н.В. в приговоре не дано никакой юридической оценки. Они также не приведены в приговоре.

Об исключительном характере обеспечения жильем осужденного свидетельствует и тот факт, что жилищным комиссиям войсковой части 25969 и МО РФ было известно о том, что Шемякин В.Л. даже не подавал по команде рапорт о предоставлении ему квартиры для постоянного проживания.

Этого документа в приордерном деле Шемякина В.Л. нет.

Без такого рапорта вообще не могла начаться юридическая процедура предоставления обвиняемому двухкомнатной квартиры в г. Москве для постоянного проживания - п.п. 26 и 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» (приказ Министра обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года).

Шемякиным В.Л. был подан только рапорт от 20 декабря 2007 года на получение жилья не для постоянного проживания, а служебного, которое ему было положено.

В соответствии с этим рапортом именно решением жилищной комиссии войсковой части 25969 от 4 февраля 2008 года он был признан нуждающимся в обеспечении только служебным жилым помещением по месту службы, что суд установил в приговоре – л. 3, абз. 1 снизу.

Рапорт от 20 декабря 2007 года не содержит никаких данных, свидетельствующих об умысле Шемякина незаконно получить жилплощадь.

Более того, в рапорте содержится письменное обязательство расприватизировать занимаемую квартиру в г. Щелково, Московской области и сдать ее в установленном порядке жилищным органам.

При отсутствии рапорта на получение жилья для постоянного проживания жилищная комиссия войсковой части 25969 вообще не имела права рассматривать вопрос об обеспечении жильем обвиняемого.

Этот рапорт, вопреки утверждению суда, не может «подтверждать корыстный мотив Шемякина» - л.9 приговора, абз. 1.

Должностные лица 159 управления ДЖО МО РФ и Жилищная комиссия МО РФ обязаны были возвратить обратно все документы и не рассматривать вопрос об обеспечении Шемякинаа жильем - п. 3 «Методики оформления жилой площади военнослужащим» (утв. Минобороны РФ – заместителем МО РФ генерал полковником Филипповым В.И. 12.12.2008 года).

18. Жилищные документы Шемякина В.Л., проверенные в 159 управлении ДЖО МО РФ (ГлавКЭУ МО РФ), подвергались еще одной проверке - членами самой Жилищной комиссии МО РФ на заседании этой комиссии.

Именно на жилищные комиссии, тем более на окончательную инстанцию - Жилищную комиссию МО РФ, возлагалась «проверка … документов… и подготовка решений по ним» - Приложение № 2 к ранее действовавшему Приказу МО РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 «Примерное Положение о жилищных комиссиях».

На Жилищную комиссию Министерства обороны Российской Федерации были возложены вопросы обязательной проверки:

- «соблюдения порядка признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений»,

- «вопросов правомерности вынесения решений жилищными комиссиями, состоящими на квартирном довольствии, о предоставлении военнослужащим жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, признания военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищных условий».

Эти обязанности ЖК МО РФ предусмотрены в п. 3 и разделе 2 «Положения о Жилищной комиссии Министерства обороны Российской Федерации» (Приложение №1 к приказу начальника ГлавКЭУ МО РФ от 29 августа 2008 г. № 347).

Допрошенные в суде свидетели Астахов А.В., Поляшов С.Н., Плотников А.В., Холопцев Н.Н. и Журавель - бывшие члены Жилищной комиссии Министерства обороны РФ подтвердили, что при отсутствии выписок ФРС (ЕГРП) жилищная комиссия не имела права принимать решение о предоставлении жилья Шемякину В.Л. Инспектора 159 управления ДЖО МО РФ готовили документы, проверяли их, а потом передавали в ЖК МО РФ для рассмотрения – протоколы судебных заседаний от 19 февраля, 14 и 21 мая 2013 года.

О том, что ЖК МО РФ без выписки из ЕГРП не имела права принимать решение в отношении Шемякина В.Л. в суде показали свидетели Рода И.С., Донских О.А., Грушкин Е.Е., Цветинская В.Н. – инспектор 159 управления ДЖО МО РФ.

В суде Цветинская В.Н. также заявила, что ее протокол допроса, имеющийся в деле с якобы ее подписями - сфальсифицирован. К следователю она никогда не вызывалась и не допрашивалась.

И вышеуказанным требованиям приказа МО РФ и Положения Жилищной комиссии МО РФ, а также показаниям вышеперечисленных свидетелей в приговоре не дано никакой юридической оценки. В приговоре они также не приведены.

В приговоре суд привел показания каких – то неизвестных и наивных членов жилищных комиссий, без указания их фамилий, якобы о том, что «в случае сообщения Шемякиным сведений, что у него имеется в собственности дом и земельный участок…то квартира ему выделена не была бы…И именно зная об этом обстоятельстве Шемякин и скрыл эти сведения, введя в заблуждение и обманывая тем самым членов жилищных комиссий» – л.9 приговора, абз. 9.

Этот вывод суда, очевидно, относится к членам «жилищной комиссии 159 управления», тогда как Шемякину квартира предоставлялась не ими, а членами Жилищной комиссией Министерства обороны РФ, принимавших окончательное решение и которых осужденный обмануть не мог, так как участия в заседании не принимал.

К тому же сведения из ФРС (ЕГРП) о его собственности на заседание ЖК МО РФ обязана была представить жилищная комиссия войсковой части 25969, а не сам Шемякин В.Л. - п.3 «Методика оформления жилой площади военнослужащим» (утв. Минобороны РФ – заместителем МО РФ генерал полковником Филипповым В.И. 12.12.2008 года).

19. Более того, находящаяся в собственности Шемякина В.Л. дача (дачный дом) не предназначена для постоянного проживания. Она не является объектом индивидуального жилищного строительства, а поэтому при решении вопроса об обеспечении Шемякина В.Л. жильем эта дача никакого значения не имела.

Суд не указал в приговоре правовой статус этого строения. Между тем оно расположено в дачном некоммерческом партнерстве « ТИЗМарьино-3». Эта дача не является индивидуальным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания – объектом индивидуального жилищного строительства (п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

« ТИЗМарьино-3» - это дачное некоммерческое партнерство, создано в соответствии с п. 1.2 своего Устава и п. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - для решени я «социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», а не для индивидуального жилищного строительства.

Отвод земельного участка был произведен для нужд садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства.

Это также подтвердил в суде свидетель Гайворонский - председатель НП «ТИЗ Марьино-3», показания которого суд также не привел в приговоре, так как они тоже свидетельствуют о невиновности Шемякина В.Л.

К тому же, в соответствии с протоколом осмотра дачного дома (дачи) Шемякина В.Л. от 8 февраля 2012 года, проведенного в ходе предварительного расследования с участием специалистов, в том числе Антоновой А.Д. – эта дача (дачный дом) не пригодна для постоянного проживания. Она используется только в летнее время в связи с отсутствием в зимнее время отопления, канализации, воды, недостаточной электрической мощности, грибка и трещин в несущих конструкциях.

Однако в приговоре суд указал, что «показания специалиста Антоновой А.Д. опровергаются тем, что специалист не вправе давать правовое заключение. Что же касается заключения Антоновой то они опровергаются тем, что оно основывается исключительно на правовых актах, а никак не на конкретный дом» - л. 10 приговора, абз. 3.

Какое содержание этих «показаний», какое содержание этого «заключения»?

Такое «опровержение» не раскрытых по содержанию доказательств - ни по стилю изложения, ни по существу не является убедительным.

Если суд не привел в приговоре ни одной ссылки на действующее законодательство, то это не означает, что специалист Антонова А.Д. не должна была «основываться на правовых актах», а «исключительно на конкретном доме».

Показания свидетелей Корчака и Вольшонка, данные ими в суде, в приговоре искажены. Вопреки изложенному в приговоре первичный осмотр дома производился в 2010 году, дом был непригоден для постоянного проживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности это строение - дача (дачный дом) является нежилым помещением.

Дата добавления: 2015-08-26