Общность против причинности

Реальность, если взглянуть на нее изнутри, с точки зрения тела, представляет собой континуум, в котором эго, тело и природа связаны между собой, как подобные процес­сы. Мысли и чувства человека вместе с феноменом природы образуют некое единство, в котором события, происходящие в одной сфере, оказывают влияние на другие сферы. Этот взгляд на реальность характерен для примитивного человека и ребенка. Именно так они подходят к жизни. Отношения между тремя сферами переживания можно изобразить следу­ющим образом.

Три круга, пересекающиеся друг с другом, форми­руют протяженность или континуум.

Такой взгляд на реальность обеспечивает прими­тивного человека и ребенка тотальным кругозором. По­скольку то, что происходит в природе, оказывает направ­ленное влияние на тело, примитивные люди рассматри­вают предзнаменования и предсказания как директивы для своих действий. И наоборот, примитивный человек уверен, что он может влиять на природу с помощью те­лесной активности. Танец дождя говорит о вере в то, что дождь можно вызвать, сексуальная активность обес­печит плодородие полей... Внутренняя реальность, пони­мание ее искажений дает примитивному человеку и ре­бенку непосредственное ощущение отождествленности, основанное на чувствовании тела. Примитивный человек чувствует, что он принадлежит своей семье, своему пле­мени и природе, и здоровый ребенок обладает тем же чувством принадлежности. Поскольку континуум состав­ляет неразрывное целое, всякое нарушение равновесия между различными сферами переживания приписывает­ся злобной внешней силе.

Приобретение знания трансформирует это при­митивное видение реальности. Цивилизованный человек отбрасывает идею сверхъестественного; он преодолевает благоговение, с которым примитивный человек смотрел на неведомое, на таинственные процессы, происходящие в теле и в природе, он заменяет веру в дух верой в разум и резон. Благодаря отождествленности с умом, эго провозглашает свое превосходство над телом. «Я мыслю, значит существую» — заменяет примитивное ощущение отождествленности, основанное на «Я чувствую, значит я есть». В конце концов, человек стал эгоистичным, на­целенным и беспристрастным, он утратил чувство един­ства с природой.

Знания дали человеку взгляд на природу и вне­шнюю реальность, в которой одно событие связано с дру­гим доказуемыми причинами. При таком взгляде на реаль­ность три области существования формируют «отделенности», которые взаимодействуют согласно причинным от-

ношениям. Рисунок 23 изображает этот объективный, на­учный взгляд на реальность.

Рисунок 23. Эго Тело

В континууме примитивного состояния нет усло­вий для неожиданного. Когда происходит что-то неожи­данное, оно понимается как проявление сверхестественного, то есть чего-то такого, что находится за пределами человеческого понимания и контроля. Прерывистость же, позволяет допустить неожиданное переживание, которое преобразовывается в знание путем повторных наблюде­ний объективного эго. Знание, в противоположность ма­гии, зависимая сила. Оно обеспечивает способность дей­ствовать и контролировать природные явления. Благода­ря эго человек становится центральным действующим лицом в драме жизни, творцом истории. Цивилизованная культура является динамическим процессом, отмеченным все более возрастающим знанием и все более расширяю­щейся отдаленностью областей переживания.

Два взгляда на реальность можно описать как об­щность и причинность. Общий взгляд связывает одну об­ласть с другой, создавая всеобъемлющий континуум. Причинность отбрасывает универсальность и объясняет отно­шения в терминах доказуемых действий. Каждый из этих взглядов имеет свои преимущества и недостатки. Прими­тивный человек (и ребенок) обладает спонтанным чув­ством влечения и сильной отождествленность с телом, функционирующим по принципу удовольствия. Однако он относительно беззащитен перед превратностями природы и поэтому больше открыт болезням и бедствиям. Совре­менный человек достиг относительно высокой степени внешней безопасности, но это произошло за счет чувства гармонии и единства с телом и природой.

Различие между примитивным и цивилизованным образом мыслей и поведением не абсолютно. Некоторое знание причин и следствий взаимодействий присутствует и в примитивных культурах. Определенная степень ощу­щения взаимоотношений детско-примитивного уровня кон­тинуума и единства существует у нормального современ­ного человека. Здоровый человек отождествлен со своим телом и чувствует, что тесно связан с природой. В то же время на уровне эго он сознает действие причинно-след­ственных связей. Его рациональное функционирование преобладает над ощущением целостности, которое он пе­реживал ребенком, и эго не отрицает этой целостности. Человек вырастает из ребенка; он не отрицает его. Эго формируется из двух источников: субъективного мира внут­ренней реальности и объективного мира внешней реаль­ности. Человек стоит на двух ногах, каждая из которых помещается на одном из аспектов реальности.

Однако, такой человек представляет собой исклю­чение из правила. Шизоидная проблема так широко рас­пространена, что если мы хотим понять это отклонение, необходима более критическая оценка роли эго. Надо понять конфликт, который возник между эго и телом, между знанием и чувством, если приходится излечивать разлом, который отнимает у человека его отождествленность и разрушает удовольствие, которое он может полу­чать от жизни.

Обычно не признается, что эго создает разрыв непрерывности, который затем пытается соединить мос­том слов и знаний. Оно порождает категории типа «Я» и «другие», человек как субъект воздействует на природу как на объект. В этом развитии тело тоже становится объек­том эго и принижается до роли инструмента, которым пользуется воля. Эго становится объектом поклонения, правителем, а не советником, чье дело функционировать так, чтобы увязать внутреннюю и внешнюю реальность. Мужчины, организации и даже нации принимают образ в ущерб базисному функционированию.

Действия эго заключаются в проверке реальнос­ти. Однако эго извращает эту функцию, если начинает диктовать природе реальности, вместо того, чтобы тща­тельно проверять ее. Это происходит, когда эго отрицает свою подчиненность телу и утверждает свое превосход­ство. Представьте себе героя, который после освобожде­ния людей от одной формы тирании, сам становится дик­татором. Эго изначально функционирует для того, чтобы защитить личность от колдовства и проклятья. Теперь оно очаровывает личность словами и образами.

Когда эго доминирует, индивидуум становится пси­хопатом, у которого отсутствуют чувства, который видит себя только в терминах образа и полностью подчинен борьбе за силу. Это крайний экстремум нормальной тен­денции эго, которое должно развить адекватный образ себя, отрицать иррациональное во имя логики и устано­вить контроль за подвижностью тела. У нормального че­ловека функции эго сбалансированы силой тела и его чувств. Аналитики говорят о системе взаимодействия и о равновесии эго и ид. Ид противопоставлено образу эго реальностью тела, а борьба эго за силу — борьбе ид за удовольствие тела. В нашей культуре этот баланс нарушен, поскольку ценность знания стоит выше чувств, сила це­нится больше удовольствия, а ум — больше тела.

Пока эго доминирует, человек не может достичь океанических или трансперсональных переживаний, кото­рые придают жизни смысл. Поскольку эго признает только определенные резоны и причины, оно не может при­нять тех сил, которые находятся вне его понимания. Та­ким образом, пока эго не преклонится перед высшей си­лой (как при молитве, например), человек не может по­лучить опыт истинного религиозного переживания. Пока эго не сдаст свои позиции телу, человек не может пере­жить оргазм. И только когда эго «отречется от престола» перед мистерией природы, человеку удастся получить ми­стическое переживание. В каждом случае растворение эго возвращает человека к состоянию целостности и контину­ума, в котором возможны двигательные переживания.

Влюбленность — самый лучший пример силы оча­рования в нерациональном мире тела. В любви эго сдает свою гегемонию над телом, и сердце человека свободно, оно каким-то волшебным образом откликается сердцу дру­гого человека. Любовники переживают единение не толь­ко друг с другом, но и со всей жизнью. Какое рациональ­ное объяснение можно дать этому уникальному опыту? Тем, кто любит, оно, право же, не нужно.

Нередко люди не принимают того, что знание может обуздывать спонтанность и чувство. Есть история про сороконожку, которую разбил паралич, когда она по­пыталась поразмыслить о том, с какой же ноги она начи­нает идти. Когда человек пытается подумать о том, как ему действовать, само действие замирает и становится не­уклюжим. Очень воспитанный, то есть «завоспитанный» ребенок ведет себя как автомат и теряет гармоничность и естественность манер. Есть две важные сферы, в кото­рых знание наносит такой урон. В сексе партнер, кото­рый разыгрывает представление на основе своих знаний, разрушает смысл самого действия. Даже если его знания совершенно точны, они превращают акт любви в механи­ческие жесты и движения. В этом состоит опасность все­возможных учебников по половому взаимодействию. Дру­гая сфера — «взращивание» (не воспитание, а участие в жизни) детей. Мать, которая пытается растить ребенка на основе того, что она знает о детской психологии, не­сомненно, идет по ложному пути. Она будет видеть потребности ребенка ошибочно, в соответствии со своими предвзятыми мыслями о них. Ей не удастся откликнуться на телесную экспрессию ребенка, которую можно понять только с помощью собственных чувств. Она запутается, если ее чувства конфликтуют с ее же наставлениями.

Необходимо отметить, что и недостаток знания вещь опасная, но любые знания недостаточны, когда име­ешь дело с жизнью или личностными взаимоотношения­ми. Если мы хотим сохранить человечность, знание эго необходимо переплести с мудростью тела. Я скорее пред­почту необразованную женщину, которая растит ребенка, согласуясь с чувствами, чем образованную, которая растит его без чувств. С точки зрения поведения, чувства важ­нее, чем знания. Но наша образовательная система пред­почитает знания и отрицает чувство. А.С.Нейл, написал очаровательную книгу под названием «Сердце, а не голову — школе»00. К сожалению, сердце почти не участвует в обучении; это — тело ребенка и от­части потребность ребенка в телесном удовольствии, ко­торому необходимо уделять больше внимания в наших школах.

Я вовсе не склонен нападать на эго или отрицать ценность знаний. Мне бы хотелось сказать о том, что эго, оторванное от тела, становится слабым, а знание без чувства — пустым и бессмысленным. Эти принципы необ­ходимо применять в образовании и терапии, если нам действительно надо решать проблему шизоидов. Образо­вание, эффективно готовящее ребенка к жизни, должно совмещать эмоциональное и ментальное развитие. Оно должно работать с телом так же, как и с умом, с чув­ством так же, как и со знанием. В курсе обучения должно найтись место как для понимания реальности, как конти­нуума, так и для каузального взгляда на нее. Школа долж­на понять, что спонтанность и удовольствие очень важны для продуктивной и творческой жизни ее воспитанников.

Дата добавления: 2015-08-27