Откуда берутся деньги?

(Окончание)

Кто не слышал слов "заем" и "кредит"?
Но попробуйте спросить своего банкира, своих знакомых финансистов, чем они отличаются?
Наверняка начнется следующее. Сначала они начнут горячо объяснять разницу, но затем сконфузятся и скажут "Черт его знает?". Что говорить о простых специалистах, если даже в монографии американских специалистов Эдвина Дж. Долана, Колина Д. Кэмпбылла и Роззмари Дж. Кэмпбэлла "Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика" нет четкого различения между ссудами, займами и кредитом.
Но вот удивительная вещь. То, что часто непонятно даже специалистам, человеческий (бытовой) язык уже четко расклассифицировал и неявно определил. Мы интуитивно ощущаем, где уместно сказать "заем", а где нет, где лучше сказать "кредит". Давайте прислушаемся к своей речи, доверимся языку, в котором отражен богатейший опыт человеческой практики.
Наверное, каждый чувствует, что слово "ссуда" - более общее, чем "кредит" и "заем". "Ссуда отражает отношение принимающего ее к деньгам. И с точки зрения ссудополучателя - все равно, есть ли это кредит, заем или еще что. Ссудополучатель получил деньги и должен их вернуть. Все.
Но вот к кому идти за ссудой в форме займа или кредита - мы с вами точно знаем.
К приятелю за трешкой на бутылку с похмелюги уж точно мы идем, чтобы "перехватить взаймы". Если мы скажем "дай в кредит", он наверняка подумает, что это какой-то новомодный слэнг.
Наверняка и в заводской кассе взаимопомощи мы брали "заем", а не кредит.
И государство брало у нас на свои госзаймы "взаймы" а не в "кредит"
Но уж в банк мы наверняка идем за кредитом.
И уже совсем нелепо покупку "в кредит" называть "займом". Мы же ведь вовсе не собираемся отдавать телевизор. Товары "взаймы" мы берем в ателье проката или при аренде, а здесь нет ничего похожего.
Как видите, простой общенародный язык, в отличие от научного языка теоретиков, точно знает, где "кредит", а где - "заем". Мы с вами находимся в состоянии собаки, которая все понимает, но сказать не может. Но, давайте, поднатужимся и может быть нам удастся "заговорить".
Что происходит при "займе". Ваш друг вытащил собственные деньги и передал вам. "Были ваши - стали наши". Изменилось количество денег? Нет. Произошла лишь передача "прав распоряжения" деньгами. Распоряжался ваш товарищ, теперь распоряжаетесь вы и можете на законных основаниях купить бутылку.
Аналогично и в случае кассы взаимопомощь. При выдаче ссуды деньги перешли в ваше распоряжение, а количество денег в распоряжении кассы взаимопомощи уменьшилось. И при госзайме тоже самое. Распоряжение вашими кровными деньгами переходит государству.
То же самое и при трасте - (траст и есть "распоряжение чужими деньгами").
Итак, заем есть передача прав распоряжения деньгами от одного финансового лица к другому без изменения общей суммы денег.
А рассмотрим теперь "кредит". Для начала возьмем случай покупки в кредит.
Товар вы не берете "в кредит", вы берете его насовсем. А где же тогда "кредит"? Кредит относится к финансовой операции. Так что же за финансовая операция происходит одновременно с товарной?
Без денег товары не продаются. А здесь идет именно "продажа". И значит, должны быть деньги.
И они есть! Ваша кредитная расписка и есть деньги! Которой продавец может даже расплатиться, если ей придан вексельный характер.
Но ведь у вас не было денег. Откуда они взялись?
И вот здесь самое "чудо". Они взялись "ниоткуда". И вы их "создали", сгенерировали, родили. В этом акте вы "творец денег". Более того, общее количество денег возросло как раз на сумму покупки. Ведь вы никого не затронули, и сколько можно было купить товаров до вашей покупки, столько и осталось. Расписка, данная вами продавцу, и есть "деньги".
При погашении товарного кредита ваша расписка аннулируется, происходит "уничтожение денег".
Итак, при кредите происходит генерация новых денег, и общая денежная масса покупательных средств увеличилась. Увеличилось количество денег.
Правда, при этой операции вы создали "личные деньги", деньги третьего сорта, которые, как правило, невозможно использовать дальше. Таким образом, идея "личных денег", которую выдвигали некоторые видные экономисты, совсем не сумасшедшая, они действительно существуют и широко используются.
А теперь рассмотрим, что происходит в банке при выдаче кредита.
В банке владельцы расчетных счетов являются финансовыми лицами, т.е. полными распорядителями денежных средств. Никакого договора о передаче прав управления они с банком не заключали. Я поместил свои деньги в банк не потому, что "сдал их на хранение и использование", а только и только потому, что у меня нет другого способа распоряжения деньгами, как через банк. Банк - это мой оператор, с помощью которого я распоряжаюсь деньгами, мой персональный шофер машины, которой распоряжаюсь я. Не я банку оказываю услугу, а банк мне. Недаром по расчетным счетам (трансакционным депозитам в США) процентов не платят во многих банках России. В США до недавнего времени это было запрещено даже законодательно. На самом деле, кое-какие выгоды банк извлекает из вашего счета, аналогично тому, как личный шофер иногда за вашей спиной ухитряется колымить. Но об этом дальше.
Таким образом, банк не имеет никаких собственных денег, это все деньги ч ужие. А чужим имуществом - будь то деньги или машина - нельзя распоряжаться без разрешения. Недопустимо также одним объектом распоряжаться одновременно двум субъектам. Таким образом, банковский кредит - это создание новых денег. Существенное отличие от предыдущего случая состоит в только том, что банк - единственное финансовое учреждение, которое может создавать не личные деньги, а деньги общегосударственные. В этом особенное значение банков для всей денежной системы. Именно это позволяет даже говорить о денежно-банковской системе, так как именно банки - центральное звено в денежной системе. И не только особенное, но и наиважнейшее.
Выдавая кредит, банк увеличивает общее количество денег в стране. Причем уже денег "первого сорта", общегосударственных. И общее количество денег в стране равно сумме так сказать, "эмиссионных" денег, т.е. постоянных, и денег кредитных, созданных банками на время. Но при погашении одного кредита банки, как правило, сразу же выдают новый, так что общее количество денег хоть и меняется, но не очень сильно.
К этим деньгам надо добавить наличные деньги, находящиеся на руках населения (наличность в банке не участвует в денежном обороте). Если же, как это предлагалось в предыдущих статьях, наличные деньги будут ликвидированы, а сами денежные купюры будут переведены в разряд ценных бумаг Казначейства, то это соотношение станет точным, и количество денег в стране сможет быть подсчитано с точностью до рубля. А это необычайно важно. Мы стараемся точно подсчитать количество металла и бутылок в стране, количество пароходов и жителей, но самого важного и не знаем - сколько в стране денег, потому что невозможно учесть сколько реально ходит наличных денег. Ведь деньги, напечатанные и выданные населению, могут быть потеряны, уничтожены, спрятаны в чулок и выведены из оборота де-факто. Во всем мире количество денег подсчитывается с помощью всяких хитроумных оценок, но ни в одной стране в современной денежной системе точное количество денег неизвестно. (В денежной науке до сих пор идут дебаты о том, какие денежные средства вообще относить к "деньгам"). А знать это необычайно важно. Ведь в указанной выше книжке американских авторов в качестве важнейшей части в ее названии стоит " денежно-кредитная политика " (ДКП). А ДКП и есть управление обществом с помощью регулирования объема денежной массы, это и есть основа монетаристской политики. А если мы не знаем количества денег, то весь этот монетаризм основан на зыбучем фундаменте.
Вот до каких глубин и сокровеннейших тайн управления миром мы с вами дошли, рассматривая простейший и тривиальный вопрос - откуда берутся деньги.
Отметим еще важнейший момент. Объем займа всегда ограничен. Ваш друг не может дать вам взаймы больше, чем у него есть.
Объем кредита теоретически неограничен. Если нам дадут, мы готовы взять и на тысячу, и на миллион, и на миллиард. При товарном кредите объем возможного кредита определяет сам кредитор на свой страх и риск.
Точно также неограничен и объем банковского кредита. Любой банк готов в любой момент создать любую сумму, хоть квадриллионы. Это всего лишь запись в компьютере. А так как банк создает уже не личные, а общегосударственные деньги, то должен быть какой-то механизм, который ограничивал бы объем кредитной эмиссии банка. Причем это должен быть механизмом государственного уровня. И такой механизм, действительно, существует, он весьма непрост, о нем мы поговорим как-нибудь в дальнейшем. Здесь же отметим, что объем кредитных ресурсов банка косвенным образом связан с объемом тех денежных средств, обслуживанием которых банк занимается.
Таким образом, неправильно говорить, что банк выдает деньги клиентов. Это верно для небанковских финансовых учреждений (таких как трастовые компании, ссудосберегательные учреждения, кассы взаимопомощи, инвестиционные фонды, кредитные товарищества и т.д.). Банк же выдает собственные деньги, которые он генерирует, но объем возможной генерации - кредитный ресурс - зависит косвенно от количества принятых на обслуживание денежных средств.
То, о чем мы сказали, есть, как это часто бывает, лишь идеальная схема. В действительности все сложнее. Дело в том, что в современных банках функции обслуживания финансовых лиц и функции трастового (и иного финансового небанковского) обслуживания клиентов соединены, так как банки обслуживают не только расчетные счета, но и чисто трастовые (депозитные). В результате в банках перемешаны и функции кредита и займа. И это создает чрезвычайно сложную банковскую систему. Ведь регулирование кредитов и регулирование займов - совершенно различные задачи. И когда они соединены в одном месте и их трудно расчленить, то и возникает чрезвычайно запутанная банковская система.
Думается, что если мы хотим создать в России суперсовременную денежно-банковскую систему, работающую четко и ясно, нацеленную на максимальное удовлетворение финансовых потребностей общества - а именно это и должно стать целью деятельности любого банка, а не излечение "максимальной прибыли" (прибыль должна стать производной от качества и количества услуг), то необходимо будет очистить банки от всякой неспецифической банковской деятельности, сведя ее только к обслуживанию финансовых лиц по расчетным счетам. Все остальные финансовые операции должны быть выведены во внебанковские финансовые учреждения, которых должно быть много и они должны быть разнообразны. При этом пассивы банков не изменятся, так как средства на нерасчетных счетах соединятся в единые расчетные счета небанковских учреждений, которые не могут не хранить их в банках.
Мы рассказали, как могут появляться деньги у частных (юридических и физических) лиц и у государства. Но у государства есть еще одна возможность получения денег. Это - эмиссия.
Эмиссия денег есть создание денег "из ничего", как и кредит, но, в отличие от кредита, это создание денег не на время с условием возврата, а "навсегда и без отдачи".
Таким правом обладает только государство. Эмиссия увеличивает денежную массу наиболее сильно. Это сильное оружие. Но в условиях экономического роста требуется больше денег, и эмиссия должна иметь место. И она имеет место даже в западных странах.
Еще более важна эмиссия денег во время инфляции. Ведь инфляция есть, фактически, обесценение денег, т.е. уменьшение реального количества денег при их постоянном числовом объеме. Большая эмиссия в этом случае может подстегнуть инфляцию, малая (или ее отсутствие) приводит к стагнации народного хозяйства, зачастую при неостанавливающейся инфляции. Это явление называется "стагфляцией" (от слов "стагнация" + "инфляция").
Различают несколько видов эмиссии
Простая эмиссия. При простой эмиссии происходит увеличение пассивов и активов центробанка, и эти новые деньги передаются в бюджет. Так осуществлялась эмиссия в СССР. В США также имеет место простая эмиссия при, так называемых, "операциях Федеральной резервной системы на открытом рынке ценных бумаг". Мы не будем детально рассматривать эти достаточно непростые операции. Отметим лишь, что чисто эмиссионный характер этих операций даже в самой Америке плохо понимается и воспринимается с некоторым "смущением", ибо западная идеология в области денег отрицает простую эмиссию.
Простая эмиссия - наиболее честный и простой вид эмиссии, и она должна, безусловно, использоваться.
Но есть и более хитрые виды эмиссии.
Псевдокредитная эмиссия. Это эмиссия под видом кредита. Осуществляется она центральным банком, ибо только он может выдавать кредиты, не связанные никакими нормативами. При эмиссии в псевдокредитной форме государство берет кредит у центробанка, который погашается новым кредитом. И так до бесконечности. При такой эмиссии средства на счете центробанка растут неограниченно (за счет процентов по кредитам), и он постепенно становится владельцем и распорядителем все большей и большей доли денежных средств, что приводит к "центробанковскому тоталитаризму", центробанк становится постепенно диктатором в финансово-экономической жизни страны, неподконтрольным обществу и даже другим ветвям власти. Диктатура Центрального банка в России вряд ли для кого-нибудь является секретом. Значение Председателя ЦБР в современной России сравнялось, если уже не превышает, де-факто, значение Президента России. Примеров, думается, приводить нет необходимости. Они у всех на слуху (развал евразийской рублевой системы осуществили не президенты, осуществил ЦБР - обмен денег осенью девяносто третьего).
Псевдозаймовая эмиссия. При псевдозаймовой эмиссии деньги берутся взаймы, а для погашения займа выпускается новый заем, из средств которого погашается старый. Псевдозаймовую эмиссию осуществляет уже министерство финансов. Результатом является безудержный рост государственного долга. Наиболее активно используется этот вид эмиссии в США, в результате чего госдолг в этой стране составлял на 1986 год два триллиона(!) долларов, а на сегодняшний день, видимо, уже превысил пятитриллионный (!!!) рубеж. Если по какой-то причине заемщики Казначейства вдруг откажутся обменять одни долговые обязательства на новые, то это будет полнейший финансовый крах США почище Великой депрессии тридцатых годов. На таком потенциально взрывоопасном фундаменте стоит вся экономико-финансовая система США. Боже, спаси Америку, чтобы этот "ядерный динамит" никогда не взорвался.
В России в последнее время Минфин тоже раскручивает этот механизм через ГКО - государственные краткосрочные облигации. Причем, если в США казначейство продает свои обязательства населению и связывает деньги людей, то в России покупателем ГКО являются банки, использующие для этого свои кредитные ресурсы. В результате многие банки вообще отвернулись от деятельности по кредитованию бизнеса, промышленности и т.д. ГКО надежны и дают неплохие проценты. А частные кредитополучатели ненадежны, могут лопнуть и не возвратить кредит. Зачем с ними связываться. Так Минфин еще больше обостряет ситуацию с недостатком денежных средств в стране, ибо исчезли не только эмиссионные средства, которые прекратил создавать ЦБР, но и кредитные, так как большую часть их отвлекает на себя Минфин, используя их для внебюджетного подкорма того же чиновничества.
Такова ситуация. ЧТО ТАКОЕ БАНК?

На финансовых просторах России развернулась настоящая битва. Большое количество образовавшихся в последнее фирм и компаний всякие "ФинИСТ", "Русский дом Селенга" и др., которые не имеют статуса "банк", развернули настоящую охоту за деньгами россиян, соблазняя их высокими процентами и иными благами.
Банки с удивлением увидели, что у них из под носа уводят деньги, которые они считали чуть ли не своей собственностью.
А тут еще появились и вообще непонятные образования типа АО "МММ", или посудная лавка под названием "Тибет", которые вообще не являются ни банками, ни финансовыми компаниями, ни производственными организациями, но которые, тем ни менее, чрезвычайно успешно засасывают в себя денежные ресурсы населения.
В этих условиях первыми закричали "SOS" банки, обвиняя все эти компании в том, что они занимаются незаконной деятельностью, что деятельность по привлечению денег населения является банковской и без банковской лицензии этим нельзя заниматься. И пролоббированный ими Минфин и Центробанк начали мощное наступление против этих "денежных пиратов", нанеся удар по "МММ", "Русскому дому "Селенга" и др.
В свою очередь эти компании резонно заявляют, что они вовсе не занимаются банковской деятельностью, что гражданин вправе доверить свои деньги тому, кого сочтет достойным, и это вовсе не обязательно должен быть банк.
Таким образом, лингвистический вопрос "что такое банк", "что такое банковская деятельность", "что такое финансовая небанковская деятельность" перешли из области филологии в ту сферу, где вопрос пахнет многими и многими миллиардами, превратился в вопрос, за которым стоят гигантские деньги и интересы.
И эти битвы будут продолжаться, пока не будет дано ясного и четкого ответа, что есть "банк", а что есть "небанковская финансовая организация"?
Это важно и для простых граждан. Согласитесь, очень неприятно, вложив деньги в какую-то фирму, вдруг узнать из газет, что она занималась недопустимым делом, что ее счета заблокированы, а судьба ваших денег в лучшем случае неопределенна.
Так что это вопрос не только чисто теоретический, но и практический.
Итак, что же выделяет банк из множества других учреждений, работающих на финансовом рынке, называемых часто, по американской терминологии, "финансовыми посредниками"?
В предыдущих статьях мы об этом говорили. Мы уже определили, что обслуживание финансовых лиц есть исключительная прерогатива банков. Иногда такое обслуживание называют "расчетным обслуживанием". Ни одно небанковское финансовое учреждение не имеет права заниматься расчетным обслуживанием своих клиентов.
А что такое "расчетное обслуживание"? Это перевод денег со счета одного финансового лица на счет другого финансового лица, который может находиться как в том же самом, так и в другом банке. Расчетное обслуживание осуществляется через "расчетные счета". Наличие расчетного счета и есть признак финансового лица. Ни одно небанковское финансовое учреждение не имеет права открывать расчетные счета своим клиентам.
Итак, обслуживание финансовых лиц есть первая и исключительная функция именно банка.
С этой же функцией связана и вторая функция банков - функция коммуникации денег, т.е. перемещение денег по стране. Такое перемещение ведется почти полностью через банковскую систему. Правда, имеется еще альтернативная, почтовая система коммуникации денег. Но эта функция и сейчас уже весьма незначительна, используется только для пересылки денег физическими лицами, а в будущем отомрет, и вся коммуникация денег по стране и даже между странами будет осуществляться только и только через банки.
Отметим, что на Западе существует целый ряд специальных фирм небанковского характера, занимающихся исключительно международной коммуникацией денег. Наиболее известна компания "Америкэн экспресс". Но думается, что в будущем эти компании будут вытеснены с рынка международных денежных коммуникаций банками.
Насколько важна проблема коммуникации денег вряд ли стоит долго распространяться. Если в СССР деньги между любыми пунктами шли часы, то сейчас произошло то, что можно назвать подлинной "коммуникационной катастрофой". Деньги движутся по стране неделями и даже месяцами. "Что случилось?" - задаются вопросом все. И до сих пор творцы "новой банковской системы" так и не смогли вразумительно ответить. Поэтому в области банковского строительства центральная задача - улучшение коммуникационной функции банковской системы и банков. И здесь вряд ли обойтись такими решениями, как пересылка банковских документов с "фельдъегерями", как это некоторое время назад объявил торжественно Председатель ЦБР г-н Геращенко. Ей Богу, какое-то средневековье, в век космической связи - "фельдъегеря".
Проблема создания совершенной системы коммуникации денег вовсе не техническая. Ведь не было никакой особенной техники двадцать и тридцать лет назад, а деньги распространялись с фантастической по нынешним меркам скоростью по такой гигантской стране как СССР. Да и вообще, даже смешно говорить о технических проблемах в области коммуникации денег. Одна банковская операция описывается текстом длиной максимум в двадцать байт (букв). Даже миллион таких операций составит 20 мегабайт. Это по информационной емкости, фактически, несколько минут телефонного разговора. Вопрос здесь банковской структуры, движения информационных потоков, вопрос чисто организационный.
Итак, коммуникация денег, рассылка их по всей стране и даже за пределы страны - вот вторая исключительная функция банков.
И, наконец, третья специфическая и исключительная функция банков - это выдача кредитов. Небанковские финансовые учреждения выдают только займы, т.е. те деньги, что они получили от вкладчиков в распоряжение (в траст, на депозит и т.д.).
Банки, обслуживающие расчетные счета, не имеют денег в своем распоряжении, и потому они генерируют деньги сами в виде кредитов, как это было детально описано в предыдущей статье.
А теперь мы ответим на самый интересный вопрос. Как определяется допустимый объем кредитной эмиссии, кредитный ресурс банка?
Кредитные ресурсы банка определяются в настоящее время с помощью такого понятия как банковские резервы.
Понятие "банковских резервов" самое запутанное в современном мире денег. О назначении и роли их ходят самые фантастические представления. Возможно, некоторым читателям даже приходилось читать целый "боевик" под названием "кредитная мультипликация". На самом деле это очень простое понятие.
Восходит оно еще к временам зарождения банковской системы и бумажного денежного обращения.
Как возникали первые банки?
Некоторые люди - менялы, часовщики, ювелиры и т.д. брали на хранение золотые деньги и выдавали взамен свои расписки - банковские векселя, банкноты. Эти банковские векселя лишь заменяли золотые деньги. Но люди стали использовать эти банковские расписки в качестве платежных средств, заменителей подлинных, золотых денег.
Но постепенно банкиры заметили, что они могут выдать таких векселей больше, чем у них есть золота, так как все их вкладчики не могут одновременно обратиться за золотом. Так родился первый кредит, т.е. генерация денег.
Но для того, чтобы не обанкротиться и сохранять, как это говорят в банковском деле, необходимую "ликвидность", между количеством выданных векселей и золотом должно быть некоторое соотношение. Например, если у банкира имеется золота на миллион пиастров, то он мог выдать расписок на 10 миллионов.
Отношение денег первого сорта (главных денег) к деньгам второго сорта, которые создают банки, и есть "норма резервирования". Причем совершенно неважно, что считать деньгами "первого сорта" и второго сорта"
Легко видеть, что в данном случае мы имеем норму резервирования 10 процентов. Из них один миллион - это чистый заменитель денег первого сорта, а девять миллионов - это кредитный ресурс. Если разделить сто на процент резервирования и вычесть из этого числа единицу, мы как раз и получаем "норму кредитного ресурса". В данном случае, легко видеть, она равна 9. Если уменьшить норму банковского резервирования, например, до пяти процентов, то норма кредитного ресурса возрастет до: сто разделить на пять и вычесть единицу - до девятнадцати. Такова распространенная норма резервирования в США. На каждый доллар, привлеченный на расчетный счет (счет чековых депозитов) банк США может создать 19 долларов в качестве кредита.
Итак, норма резервирования прямо определяет кредитный ресурс банка.
Когда золотые деньги были отменены, то в качестве денег первого сорта стали рассматриваться бумажные государственные деньги. А деньги на расчетных счетах банка (трансакционные депозиты) рассматривались как деньги второго сорта, так они не имели строгого государственного подтверждения, вначале считалось, что это не общие деньги, а деньги банка. И в качестве банковских резервов по отношению к деньгам на расчетных счетах, стали рассматриваться наличные деньги в банковской кладовой. И точно также, при норме резервирования 5 процентов и получив на хранение один миллион долларов наличными, банк мог иметь на счете чековых депозитов двадцать миллионов, один за полученную наличность и еще в качестве кредитов девятнадцать миллионов.
Однако постепенно наличное денежное обращение все больше и больше отходило на второй план, все большая часть сделок стала осуществляться по безналичному расчету, через счетные деньги и наличность стала скапливаться в банках без применения. И банки стали постепенно избавляться от нее.
Но куда можно девать наличность? Клиентам она не нужна, да и выдавать ее нельзя, так как она была банковским резервом. И банки стали "сплавлять" ее тому, кто ее выпустил, т.е. центробанку страны, открывая в нем свой, так называемый, "корреспондентский счет".
Постепенно именно деньги на корреспондентском счете в центробанке и стали банковским резервом, которые резервируют пассив расчетных счетов, а, де-факто, объем кредитов.
Таким образом, норма резервирования определяет объем кредитных ресурсов банка.
В то же время небанковские учреждения, которые работают с заемными средствами, не нуждаются ни в каком резервировании, ибо они никаких кредитов (новых денег) не выдают, а лишь перераспределяют деньги.
Если же от небанковских учреждений потребовать резервирования средств в центробанке, то это будет тривиальной и ни на чем не основанной прямой реквизицией заемных ресурсов, не имеющей никакого "высокого" банковского смысла.
По этой схеме работает вся американская денежная система и американские банки. И никаких проблем у них не возникает.
Единственная проблема состоит в том, что американский банк может одновременно совмещать в себе и функции небанковского финансового учреждения, например, принимая деньги клиентов не только на расчетные счета, но и в траст или депозит. Последние средства, естественно, не резервируются. Но само по себе наличие в одном банке средств в распоряжении банка - на депозитных или трастовых счетах, не требующих резервирования и средств в распоряжении клиентов - на расчетных счетах, требующих резервирования - сильно усложняет банковскую сферу США. И тем ни менее, она прекрасно работает.
Но как же так получилось, что, принимая на вооружение западную банковскую систему, мы оказались, фактически, без банков, а все наши банки превратились в заемные учреждения, раз банковский резерв стал не источником кредитных ресурсов, а всего лишь отвлечением заемных средств? Что-то неверное, какая-то подмена произошла при построении самой банковской системы России, если столь стройные представления в России, фактически, не действуют.
Банки оказались "де-факто" не банками, а финансовыми посредниками, и потому резервы в ЦБР есть ни что иное, как простая конфискация их заемных средств, а поэтому они всегда будут проигрывать финансовым посредникам без банковской лицензии, у которых таких требований нет.
Другими словами, получилось так, что в смысле третьей функции в России вообще нет банков, в России нет кредита, а есть только и только займы. Потому и нет денег. Ведь даже при норме резервирования двадцать процентов в нормальных условиях банк мог бы выдать на привлеченные средства четыреста процентов кредитов, сейчас же он может выдать в качестве фактического займа всего восемьдесят процентов. Откуда же быть обилию кредитов, откуда быть дешевым кредитам, откуда в стране вообще быть деньгам?
Как так получилось, об этом мы поговорим еще дальше, когда будем обсуждать вопрос о банковских системах.
Но в качестве первого шага в совершенствовании российской банковской системы и ее упрощении имеет смысл запретить в банках иметь любые иные счета кроме расчетных.
Означает ли это ограничение в деятельности банка. На самом деле нет.
Возьмем, к примеру, какой-нибудь действующий банк, например, "Кредо-банк". "Кредо-банк" ликвидирует все свои депозитные счета. Но одновременно создает компанию "Кредо-банк-траст", расчетный счет которой находится в Кредо-банке, а все депозитные счета на прежних условиях переводятся в эту компанию, которая является с финансовой точки независимой, но реально есть дочерняя компания "Кредо-банка", располагается в том же помещении и с теми же самыми сотрудниками. Но теперь "Кредо-банк" имеет только расчетные счета и работает только и только с финансовыми лицами, а все депозитные (нерасчетные) счета находятся внутри расчетного счета трастовой компании "Кредо-банк-траст", всю работу с нефинансовыми лицами осуществляет дочерняя трастовая компания. Кредо-банк сохранил все свои денежные ресурсы, но стал чисто банковским учреждением. Фактически, сохранил всех клиентов, сохранил все операции, но имеет резко уменьшенные резервные требования, так как нерасчетные средства, находящиеся в трастовой "подкомпании", не учитываются в пассивах банка. Наконец, это упрощает и саму банковскую отчетность и технологию. А главное, банк теперь может вступить в битву с "денежными пиратами" уже на условиях небанковской компании, на общих условиях, но имея в качестве преимущества поддержку банка и даже его страховку.
Итак, банк характеризуется тремя функциями - расчетное обслуживание финансовых лиц, коммуникация денег, кредитная деятельность. И, как видим, все три сферы, особенно две последние, нуждаются в коренном совершенствовании.
И желательно сделать так, чтобы банки были специфицированы именно на этих функциях. Они наиболее важны и существенны для всей денежной системы, а значит и для страны. А всякие случайные функции банкам вообще должны быть запрещены. Ибо банк - это слишком важно и ответственно

КАК ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ДЕНЬГИ

В эпоху бумажных денег это было очень просто. Деньги перевозили почтовыми поездами. На них нападали гангстеры, а затем бравый шериф ловил гангстеров и возвращал мешки с деньгами благодарному банкиру. Или еще проще - в карманах и бумажниках их владельцев.
Конечно, и сейчас деньги перемещаются и передвигаются в бумажниках. Но не это, естественно, нас интересует. Нас интересует, как перемещаются счетные деньги.
Вы выписали "платежное поручение", в котором поручаете вашему банку оплатить с вашего счета вашему клиенту в каком-нибудь совсем ином городе. Каков механизм, с помощью которого ваше поручение банком исполняется?
Казалось бы, чего проще? Банк посылает по почте, телеграфу или факсу распоряжение другому банку выплатить его клиенту указанную сумму денег.
Увы, не совсем. Откуда банкир в совсем другом городе знает, что у пересыльщика денег они вообще имеются. Откуда банкир в совсем другом городе знает, что в самом "банке-корреспонденте" имеются деньги? Откуда банкир в совсем другом городе знает, что и сам-то банк существует?
Так что просто одной телеграммой или письмом не обойдешься. Нужны какие-то более веские подтверждения. Нужна какая-то система. Об этой системе мы и расскажем.
Но может быть это такая малоинтересная вещь, о которой даже и нет смысла особенно узнавать? Думается, нет. Наверное, многим из наших читателей, имеющих хоть какое-то касательство с миром счетных денег в банках, приходилось сталкиваться с тем, что у него есть на счету деньги, а перевести их он не может. Банк объясняет это какими-то странными словами - "дебетовым сальдо" или еще более загадочным словом "овердрафт". Причем самое непонятное для большинства состоит в том, что банки существовали и в нашей старой банковской системе, но такого, чтобы свои законные деньги невозможно было переслать - никто не помнит.
Счетные деньги потребовали создания особой и отнюдь не тривиальной системы перемещения, как говорят, коммуникации, денег.
Посмотрим, как она возникла. Например, мистер Джон принес в свой банк: назовем его "Ватерлоо" 1000 фунтов (про рубли лучше не говорить, потому что любая сумма может оказаться в любой момент "ну очень смешной"). Банк принял эти деньги и открыл мистеру Джону счет. Любая операция в банке отражается на специальных счетах. Причем обязательно на двух системах счетов, как бы на двух страницах - левой и правой - банковской книги. Страница, на которой отражаются принесенные клиентами деньги, называется пассивом. В пассиве отражаются все обязательства банка, в том числе и перед клиентами. Итак, в пассив оказалось записано 1000 фунтов.
Одновременно банковский клерк положил эти деньги в банковскую кладовую. А вот деньги, находящиеся в банковской кладовой, а также любые обязательства перед банком записываются уже на страницу актива. Таким образом, одновременно с увеличением пассива произошло и увеличение актива на одну и ту же сумму в 1000 фунтов. Как говорят, баланс соблюден.
Эти тысячу рублей из банковской кладовой банк может выдать кому-нибудь в кредит наличными. Но, предположим, что никто не хочет брать наличными, все клиенты предпочитают пользоваться счетными деньгами - расплачиваться через чеки или по счетам.
И банк задумывается, что ему делать с наличностью. Пока она лежит в его кладовой, от нее нет никакой прибыли, одни расходы. Ее надо охранять, их надо пересчитывать и т.д. А знаете ли вы, мои дорогие читатели, как деньги пахнут? Не в переносном, а в самом прямом смысле. В большой массе они воняют потом, грязью, всеми мерзостями нашего мира, так что многие банковские работники от них просто болеют. А затем есть риск ограбления.
И вот наш банкир додумался. А положу-ка я эти наличные деньги в другой банк. Даже если и не получу процентов, так хоть от вони избавлюсь, да и грабителям, если вдруг нападут, меньше достанется. И, предположим, такой банк нашелся, пусть это будет банк "Барклай".
Тогда банк "Барклай" открывает для банка "Ватерлоо" точно такой же счет в своем пассиве, как и всем своим клиентам, и одновременно записывает в свой актив эту же самую 1000 фунтов.
А что случилось со счетами банка "Ватерлоо", когда он так удачно избавился от своих вонючих денег? Тысяча рублей из счета "Касса" в активе у него ушли. Но зато появилась тысяча рублей тоже в активе - обязательства перед ним банка "Ватерлоо".
Я старался не мучить своих читателей всякими специальными словами. Но здесь я вынужден буду привести два специальных слова, и прошу их запомнить читателей, ибо это очень важные слова. Банк, который является клиентом другого банка, называется "лоробанком". А банк, который является как бы банком другого банка, называется "ностробанком". Банк "Барклай" является ностробанком банка "Ватерлоо", а если взять наоборот, то банк "Ватерлоо", который вложил деньги в банк "Барклай" будет уже лоробанком банка "Барклай".
Что будет делать "Барклай-банк" с полученной наличностью - об этом мы поговорим как-нибудь потом. А сейчас представим, что некий мистер Смит, клиент банка "Ватерлоо", решил перевести со своего счета своему торговому партнеру мисс Смит 200 фунтов, а та, по счастью, хранит свои деньги в банке "Барклай". Тогда банкир из банка "Ватерлоо" посылает распоряжение банкиру "Барклая" о том, чтобы последний начислил на счет мисс Смит 200 фунтов от мистера Смита.
Кто такой мистер Смит, есть ли у него деньги, банкира "Барклай-банка" абсолютно не интересует. Он лишь видит, что на счету его клиента - лоробанка "Ватерлоо" - есть тысяча фунтов. Тогда он записывает на счет мисс Смит 200 фунтов, но одновременно с лоросчета банка "Ватерлоо" списывает точно ту же сумму. А так как оба счета находятся в его пассиве, то общая сумма пассива не меняется. Не меняется, естественно, и актив. Таким образом, операция перемещения счетных денег произошла. Деньги от мистера Смита перешли к мисс Смит, так и не появившись на свет в качестве "живых" (наличных) денег.
Одновременно в банке "Ватерлоо" производится списание денег со счета мистера Смита. И одновременно эти же 200 фунтов банк списывает с собственного ностросчета в банке "Барклай". Но этот счет уже находится в активе. И в активе пересылающего банка остается теперь уже не тысяча: а всего 800 фунтов, ровно столько, сколько на его же лоросчете в принимающем банке. Таким образом, мы видим, что в этом случае перемещение денег осуществилось, причем под полным контролем и чрезвычайно просто.
Здесь мы увидели два главных момента. В такой простейшей схеме деньги можно пересылать только в одном направлении - от лоробанка к его ностробанку. Обратная пересылка в такой простой схеме, как бы хорошо ни знали банкиры друг друга, а может даже и дружат семьями - невозможна.
Здесь же мы заметили и следующий момент. При использовании системы корсчетов актив банка получателя не изменился, а актив банка отправителя уменьшился на сумму пересылки. Значит, общее количество денег в этом случае уменьшилось. А это уже не очень и хорошо.
А теперь представим, что в банк "Ватерлоо" обращается мистер Джон (или любой иной), который хочет также перевести своему партнеру из банка "Барклай" тысячу фунтов. Увы, на ностросчете банка в банке "Барклай" всего осталось 800 фунтов. И эту операцию перемещения банк не может осуществить. Таким образом, в этой схеме может случиться, что клиент имеет на счету деньги, а переслать их не может. И если банк "Барклай" все же по дружбе или еще из каких соображений согласится эту операцию сделать, то лоросчет банка "Ватерлоо" станет отрицательным или, как говорят банкиры - дебетовым. В этом как раз и смысл тех страшных слов, которыми объясняют невозможность выполнить поручение клиента по пересылке денег.
Система пересылки денег через корсчета в некоторых странах используется, а в некоторых - нет. В российской банковской системе последнее время она начинает использоваться все больше, хотя это, в принципе, не очень хорошая система. В дальнейшем она была модернизирована, и на ее основе и были созданы различные типы банковских систем.
Чем она плоха. Во-первых, как мы заметили, куда-то при этом исчезают деньги. А во-вторых, представим себе, что каждый банк должен открывать лоросчета во всех банках, куда, хотя бы предположительно, его клиенты могут перевести деньги. А это могут быть сотни банков. Представьте, какая создастся путаница и паутина взаимных обязательств, в которой запутается любой ревизор, какой потребуется расход средств на коммуникационные цели. А самое главное, раздробив свои средства, банк окажется практически не способным осуществлять коммуникационное обслуживание клиентов, он во всех своих ностробанках получит очень скоро дебетовые сальдо. Вот почему, когда счетная форма денег стала распространенной, а это произошло в конце двадцатых - начале тридцатых годов нашего столетия, потребовалось создать более совершенные банковские системы для возможности эффективного осуществления денежных коммуникаций. И решения оказались совсем не простыми. Чтобы до них додуматься, некоторым странам пришлось пройти через серьезные испытания и потрясения.
Я извиняюсь перед вами, мои читатели, что эта наша беседа получилась довольно сложной и даже занудливой, хотя в сущности все сказанное не отличается от обычной житейской ситуации, когда мы даем деньги тете Маше на хранение, и, когда требуется выдать деньги другу Васе, мы просим тетю Машу выдать их из наших средств. Но если речь идет о многих миллиардах операций, когда перемещаются миллиарды и триллионы - в этом случае даже простейшие операции надо очень тщательно описывать, ибо и в них порою скрываются совсем не простые и не тривиальные моменты, влияние которых на человеческую жизнь и на самое историю бывает ой как сильно.

Дата добавления: 2015-08-26