Характер административных наказаний 11 страница

В ранее действовавшем КоАП РСФСР определялось, что применение административных взысканий имело следующие основные цели:

1) воспитание лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения советских законов, уважения к правилам социалистического общежития;

2) предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. КоАП РФ сохраняет преемственность в вопросах превенции и в ч. 1 ст. 3.1 закрепляет цели административных наказаний, за исключением отдельных понятий с "идеологической нагрузкой" (советский закон,

социалистическое общежитие). К тому же в отличие от ранее действовавшего КоАП воспитание лица, совершившего правонарушение, целью наказания не провозглашается, хотя предполагаем, что результатом действия закона будут некие изменения позитивного порядка. Мотив же исключения воспитания из числа целей административного наказания обусловлен вполне формальными соображениями. Еще при отклонении КоАП РФ Президент РФ указывал на недопустимость причисления воспитания к целям административного наказания, поскольку оно применяется только к физическим лицам. Воспитательная цель административных взысканий достигалась через специфическое воздействие на волевую и эмоциональную стороны сознания правонарушителя - физического лица. В своем письме Президент РФ указывал: "в части 1 статьи 3.1 Кодекса установлено, что целью административного взыскания является воспитание лица, совершившего правонарушение, в духе уважения к закону и правопорядку. Однако данное положение не может относиться к юридическим лицам" <1>.

--------------------------------

<1> Письмо Президента РФ от 22 декабря 2000 г. N Пр-2489 "Об отклонении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания только перечислены, при этом их содержание не раскрывается.

В указанной норме говорится о "предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами". КоАП РФ содержит, таким образом, положения, придающие административному наказанию предупредительную и профилактическую направленность. Последнее относится и к тем лицам, к которым наказание не применялось.

Частная превенция (специальное предупреждение) заключается в таком воздействии административного наказания на правонарушителя, когда он в будущем не будет побуждаем к совершению новых правонарушений, хотя бы из-за страха перед самим наказанием. Отсюда очевидно, что специальная превенция представляет собой предупреждение нового правонарушения со стороны лица, уже привлеченного либо привлекавшегося к административной ответственности. Поэтому частное предупреждение желает показать правонарушителю, что за его противоправное поведение он в обязательном и незамедлительном порядке будет наказан.

В то же время нельзя отрицать того факта, что цель специального предупреждения решается с помощью такого воздействия (такой степени и характера) наказания на виновного, которое способно предупредить совершение им какого-либо нового правонарушения. Если впоследствии лицо, привлеченное к административной ответственности, удерживает от совершения правонарушения опыт пережитого административного наказания, то частное предупреждение считается достигнутым. В этом могут сыграть немалую роль: устрашение, страдания, испытанные при применении административного наказания, осознание своей вины, переоценка взглядов, убеждений или даже исправление в подлинном смысле, что в принципе является предметом карательного воздействия. В качестве корреспондирующей сказанному, как представляется, является аргументация В.Г. Чмутова о том, что достижению целей административного наказания (взыскания) "способствует присущая всем административным взысканиям функция кары (наказания, "взыскания")" <1>.

--------------------------------

<1> Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. С. 103.

Между тем представляется, что цель специального предупреждения не сводится лишь к исправлению правонарушителя. Предупредить возможность совершения виновным новых правонарушений в ряде случаев возможно и другими способами, например запрещая по суду дисквалифицированному лицу занимать руководящие

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, наблюдательный совет; осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Кроме того, сам факт продолжительного ограничения правонарушителя в правах, как правило, устраняет на длительное время возможность совершения им новых правонарушений и т.д. Административные наказания в конечном итоге применяются для того, чтобы "вызвать положительную для общества психическую "встряску" правонарушителя, нужное для общества переустройство его сознательно-волевых качеств" <1>.

--------------------------------

<1> Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб. пособие. Пермь, 1969. С. 195 - 196.

Вместе с тем каждое административное наказание воздействует не только на правонарушителя, но и на других лиц, оно в известной степени способно тем самым осуществлять цель как специального, так и общего предупреждения.

Общая превенция (общее предупреждение) представляет собой предупреждение правонарушений со стороны других лиц, склонных к совершению правонарушений (неустойчивых, незаконопослушных граждан), которых от совершения правонарушений удерживает реальное административное наказание конкретного правонарушителя. Устрашение административным наказанием сохраняется в угрозе лишения человека каких-либо благ: свободы, определенного образа жизни, к которому он привык; отрыва от работы; материальных потерь и т.д. Сказанное тем не менее не означает, что лицо, совершившее административное правонарушение, преследуется государством и подвергается им административному наказанию лишь для целей показательной "расправы" над ним, его правами и свободами. Юридический инструментарий административного наказания призван воздействовать прежде всего на самого правонарушителя с тем, чтобы в силу коммуникативного устройства общественных отношений посредством более лояльных и лишь эмоциональных нагрузок сформировать адекватную позицию других лиц, сформулировать их внутреннее убеждение.

Угроза применения административного наказания обращена к сознанию и воле людей, поэтому она может в какой-то мере служить сдерживающим началом для тех, кто намеревается совершить правонарушение в силу своих аморальных качеств, установок, взглядов и т.д. Постановка перед административным наказанием цели общего предупреждения, понимаемой как формирование боязни совершения правонарушения, предполагает, что угроза неотвратимости административного наказания пройдет через сознание склонного к совершению правонарушения лица и окажет позитивное влияние на уровень его неправомерной активности. Более того, не вызывает возражений и мнение о том, что сдерживающий эффект различных административных наказаний неодинаков, например административный арест или административное приостановление деятельности в целом устрашает сильнее, чем административный штраф.

Наказание так или иначе во все исторические эпохи использовалось в качестве средства устрашения лиц, которые в силу тех или иных обстоятельств способны совершить правонарушение. Но также исторически доказано, что общепредупредительное воздействие наказания обусловливается не столько его жестокостью, сколько его неотвратимостью. Неотвратимость административного наказания всех совершивших правонарушения независимо от их положения - это важный фактор, имеющий общее предупредительное воздействие. Как замечал в свое время профессор А. Кистяковский (правда, по поводу уголовных наказаний), "всякая поблажка каким-либо классам общественным в области уголовной расшатывает устрашительность и силу наказания. Наказание приобретает "устрашительность" тогда, когда оно неизбежно поражает и воришку, и крупного вора общественного достояния, и простого крестьянина, укравшего

малоценную вещь, и чиновного человека, практикующего хищническую деятельность в качестве взяточника. Горе тому обществу, о котором можно сказать то, что сказал греческий мудрец о законах своего отечества: "Наши законы - паутина, в которой вязнут мухи, но прорываются шмели" <1>. Очень важная мысль по этому же поводу была высказана В.И. Лениным: "...предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жесткостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым" <2>. Актуальность такого подхода сохраняется и до настоящего времени.

--------------------------------

<1> Кистяковский А. Нуждается ли общественная безопасность в других наказаниях, кроме определяемых по суду?: Сб. гос. знаний. Т. IV. СПб., 1882. С. 124 - 167.

<2> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 412.

Общепредупредительное воздействие административного наказания нельзя сводить только к устрашающему воздействию на неустойчивых лиц. Немаловажным фактором в предупреждении правонарушений является воспитание всех членов общества в направлении выработки у них позитивной морали, убеждений и взглядов, наконец, нравственности. Важно также знать и то, что механизм влияния административного наказания на различных лиц неодинаковый, многое зависит от уровня общественного правосознания, морального и культурного уровня населения, полноты реализации принципа неотвратимости административного наказания и т.д. Поэтому в плане устрашения как предостережения от совершения правонарушений адресатами могут являться только незаконопослушные лица, а в плане воспитательного влияния - все граждане. Именно это и образует общепревентивное воздействие. Что касается вопроса о соотношении указанных целей, то они диалектически едины и взаимообусловлены. Административное наказание едино в своей сущности, и частная, и общая превенции представляют собой потенциал принудительного воздействия, который может эффективно выражать силу его убеждения.

Таким образом, целями административного наказания являются: предупреждение совершения новых правонарушений как правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Не вызывает также сомнений и то, что указанные в законе цели административного наказания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Федеральный законодатель, руководствуясь принципом гуманизма юридической ответственности, и в частности административной, недвусмысленно указал на то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ). Норма КоАП РФ закрепила последнее положение впервые, хотя на необходимость ее закрепления обращалось внимание некоторыми учеными-административистами ранее <1>. Ее смысл заключается в том, что административные наказания не преследуют цели мести, причинения физических страданий, унижения человеческого достоинства. Здесь законодатель следует ст. 21 Конституции РФ, гласящей, что "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию". Лица, чье правовое положение полностью зависит от государства (а к таковым вполне можно отнести и привлеченных к административной ответственности), должны нести лишь заложенные в административные наказания законом ограничения или лишения с тем, чтобы не претерпевать излишние, не обусловленные целями административной ответственности и примененным административным наказанием страдания <2>. Такой подход корреспондирует Всеобщей декларации прав человека (ст. 12) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3), провозглашающим недопустимость

такого применения наказаний, которое предполагало либо допускало бы пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение.

--------------------------------

<1> См., например: Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск, 1996. С. 155.

<2> В данной связи неприемлемой представляется позиция Н.С. Малеина о том, что подобно тому, как "каждое правонарушение унижает честь и достоинство потерпевшего... каждое наказание (мера ответственности) унижает честь и достоинство правонарушителя" (Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С. 39). В объективном смысле справедливость и соразмерность любого наказания с правонарушением не ставит знак равенства между ними, а предполагает учет при определении меры наказания личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности (вредности) как самого противоправного деяния, так и совершившего его лица; фактора интенсивности участия конкретного лица в правонарушении, его поведения после его совершения и после применения наказания, если такое уже назначалось ранее; иных характеризующих личность обстоятельств.

Дата добавления: 2015-08-17