РЕШЕНИЕ. Ст. 125 предусматривает основания для возвращения заявления или отказа в его принятии

Ст. 125 предусматривает основания для возвращения заявления или отказа в его принятии. Судья отказывает по основаниям, указанным в ст. 134, а также в случае, если заявленное требование не предусмотрено ст. 122, место жительства или место жительства должника находится вне пределов РФ, и в заявлении усматривается наличие спора о праве. Если у нас не указано место жительства кредитора, то получается, что мы исходим из ст. 125, и это не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа, потому что, если посмотреть ст. 134, там тоже нет таких оснований. не обосновано отказывать.

А п. 2 ч. 3 ст. 125 будет иметь значение? Место жительства должника не указано. Получается, имеет значение. Не указано место нахождения должника, или надо четко знать суду о том, что место нахождения вне пределов РФ, а если не указано, то может быть вне пределов РФ, а это условие для отказа.

На придерживаются, что суд требует место жительства должника. Отсутствие – недостаток искового заявления, а при недостатках применяется возвращение заявления.

Недостатки – возращение для исправления. Почему появилось такое правило – судебный приказ не подлежит оспариванию в суде в ординарном порядке. Приказ не оспаривается в апелляции. А межд. стандарты требуют возможности оспаривания, право на судебную защиту: составляющая - право на оспаривание в ординарном порядке. Есть все основания полагать, что за рубежом приказ не будет признан. Особенности процедуры выяснять за рубежом может быть не будут. Обратят внимание, что состязательность в этой упрощенной процедуре не реализована, должник не извещен о процессе, у должника нет возможности оспаривания в апелляционном порядке. Поэтому это не правосудие. Это непосредственное исполнительное производство. Не обязательно будет за рубежом. Поэтому такое изъятие появилось.

Вы предложили указать место нахождения. Не исправление влечет возвращение по ОП – а тут есть отказ. А если есть отказ, то повторно обратиться нельзя о выдаче судебного приказа, только в исковом порядке.

Что у нас по подсудности? С чем было связано. В ред. 95 года было два института – отказ в приеме заявления о выдаче и отказ в выдаче судебного приказа, третий этап – отмена судебного приказа по заявлению должника. В 2002 году остался один институт – отказ в приеме заявления о выдаче судебного приказа, еще упростилась форма. Все остальное провисло. Появился вопрос – как быть. Стали применять по аналогии нормы ст. 134, 135. Появились изменения в ГПК. Они теперь еще расщеплены на две части. Это мы тоже должны учитывать. А передача по подсудности возможна? Ст. 33? По аналогии можно использовать? С одной стороны вроде как да, ничего не мешает, логично, раз не воспользовались институтом возвращения, и процесс возник неправомерно по ненадлежащим правилам подсудности, то есть выход из положения – передача дела по подсудности. С другой стороны, есть известные положении КС – передача по подсудности может быть использована только по развернутой процедуре: внесение определение, извещение всех, возможность обжалования определения и т.д. Это реализовать проблематично. Если найти какую-то форму извещения заявителя о вынесенном определении, чтобы он имел возможность его обжаловать.

Теперь по существу решаем задачу. Это дело приказного производства? Может, это дело не относится к приказному производству? П. 1 Ч. 3 ст. 125. Требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства? Судебный приказ – когда нет спора в субъективном праве, но есть спор в объективном праве. Тогда хватает только упрощённой процедуры. Целесообразно для процессуальной экономии.

У нас есть ст. 122, в совокупности со ст. 121. Форма закрытая, перечень оснований закрыт. Но если в процессе суд не выяснит, что есть спор о праве.

Есть категория дел – по сделкам, совершенным в простой письменной форме. Здесь речь идет об оферте, потом акт приема-передачи, распечатка с интернет-сайта с предложением о продаже. Это письменная форма или нет? Она является соблюденной путем конклюдентных действий? Если есть акт приема-передачи, то скорее всего да. Поэтому считается, что это простая письменная форма с ТЗ гражданского законодательства. Ст. 343 ГК о возможных вариациях соблюдения письменной формы.

Приказное производство – это производство основанное на бесспорных доказательствах по всем обстоятельствам. В нашем случае бесспорных доказательств подтверждения цены нет, размера требования нет, тогда это не приказное производства. Поэтому в данном случае нет приказного производства для нашей задачи. А для целей теории это не вид производства, а упрощенная процедура. Откуда эта идея. Некоторые придают третья значение – второй вид заочного производства. Может и можно так говорить, дело в отсутствие обеих сторон. Но цели иные, последствия неявки разные.

Примеры из другого задачника. Может ли быть выдан судебный приказ в следующих случаях:

- по требованию о применении последствий недействительности сделки с требованием переданное имущество. Сделка основана на простой письменной форме, может быть нотариальная. Условия недействительности носят спорный характер.

- по требованию о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, изготовление научно-исследовательского оборудования с нарушением параметров, указанных заказчиком. Договор подряда нотариально удостоверен. Будет спор о размере ущерба. Спорный характер носит, и размер и ПСС, и весь состав по возмещению вреда.

- по требованию о взыскании долга на основании нотариально удостоверенного договора займа. Можно. Проблема в чем? Передачу еще надо доказать, заем - реальный договор.

- по требованию о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Если она в размере, установленном законом или договором, нужно смотреть условия и факты, если есть спор, то нет.

- по требованию о взыскании о невыплаченной пенсии. В постановлении Пленума допускается, а теоретики бы сказали нет. Перечень потому что носит исчерпывающий характер. Только взыскание зарплаты. Посмотрите потом постановление Пленума по взысканию пенсий, 2005 и 2012 годы.

- по требованию о взыскании алиментов в ТДС – может быть спор.

Нужно задействовать ст. 101 – это всегда требования о взыскании сумм денежных или из требований движимого имущества. Это должны быть требования, предусмотренные ст. 122. Не просто связанные с договорами. А требования связанные с исполнением обязательств по договору. Не о возмещении вреда, не о признании договора недействительным, то есть не о вторичных требованиях только о первичном требовании, с учетом того, реальный или консенсуальный договор. Перечень ст. 122 носит исчерпывающий характер, расширительному толкованию не подлежит. Постановление по ПФ посмотрите.

Ст. 127 п. 7. Размер неустойки. Значит взыскание неустойки в определенных условиях возможно. И учитываем по ст. 125 место нахождения лица на территории РФ. Связано с законной силой судебного решения.

Дата добавления: 2015-08-20