Литературный процесс

последней современными учеными (в основном приме­нительно к европейскому региону) выделяются такие международные явления, как барокко, классицизм, Про­свещение, романтизм, реализм, модернизм. Сопостав­ляя литературные эпохи разных регионов, одни ученые констатируют общность стадий литературного развития на Западе и Востоке и полагают, что выявленные первона­чально в западноевропейских литературах Возрождение, барокко, Просвещение имели место также в восточных странах (Конрад). Эта гипотеза, искусственно «выпрямля­ющая» всемирную литературу, вызывала возражения у других ученых, акцентирующих разнокачественность культур и литератур Запада и Востока. В последнее вре­мя подчеркивается своеобразие восточноевропейского и, в частности, русского культурно-художественного развития, во многом предопределенного влиянием иси-хазма в 14-15 вв. (первоначально византийского); в этой связи о предвозрождении говорится не столько как об уни­версальной стадии культуры, сколько как о мощном и вли­ятельном восточноевропейском движении (Лихачев, И.Мейендорф, Г.М.Прохоров).

Современные литературоведы (вслед за М.М.Бахти­ным, считавшим «главными героями» Л.п. жанры и обо­сновавшим понятие романизации литературы) выделяют три исторически сменявших друг друга типа литератур­ного творчества: дорефлективный традиционализм (фоль-клорно-мифологическая архаика), рефлективный тради­ционализм (от древнегреческой классики 5 в. до н.э. до середины 18 в.), «посттрадиционалистская» эпоха, ха­рактеризующаяся неканоничностью жанровой поэтики (С.С.Аверинцев); или (в несколько иной терминологии) выделяются следующие стадии литературного развития: 1) архаическая, мифопоэтическая; 2) традиционалистс-ко-нормативная; 3) индивидуально-творческая, опираю­щаяся на принцип историзма (П.А.Гринцер). Не менее сложны, чем связи литературных эпох, соотношения меж­ду литературами разных стран, народов, государств, каж­дая из которых специфична и самобытна. Здесь тоже имеет место диалектика сходств и различий, к понима­нию которой приближается литературоведение, преодо­левающее стереотипы европоцентризма. Литературы разных стран и народов, а также пути их исторического становления и развития разнокачественны, что состав­ляет высочайшую ценность мировой культуры. Эта раз­нокачественность литератур не исключает моментов общности между ними. Литературам отдельных наро­дов принадлежит роль незаменимых инструментов в оркестре мировой культуры. Эта общая жизнь литера­тур разных стран, регионов, народов и дает основание говорить о Л.п. в масштабе всемирно-историческом: самобытные литературы отдельных народов, стран, ре­гионов движутся в историческом времени по разным дорогам, в различных темпах, но — в одном, общем для всех направлении, и при этом сохраняют общие всем им качества. Литературная жизнь человечества, говоря иначе, отмечена ее глубинным единством, как в истори­ческом времени, так и в географическом пространстве. Схождения литератур разных стран и народов, начала общности между ними имеют двоякую природу. Во-пер­вых, социально-культурные образования (в т.ч. литера­турно-художественные феномены) обладают типологи­ческим сходством, обусловленным единой природой человека и общества. Во-вторых, существенным аспек­том истории человечества являются международные

культурные связи, неизменно присутствующие и в ли­тературной жизни. Едва ли не самое масштабное явле­ние в области международных литературных связей Нового времени — интенсивное воздействие западноев­ропейского опыта на иные регионы (Восточная Европа и неевропейские «страны и народы). Этот всемирно значи­мый культурный феномен, именуемый европеизацией (или вестернизацией и модернизацией), истолковывается и оценивается по-разному: в одних случаях — по пре­имуществу негативно, как унифицирующий и иска­жающий национальную жизнь (Н.С.Трубецкой), в дру­гих — апологетически, как знаменующий благой сдвиг в истории человечества (Л.М.Баткин). В истории неза­падноевропейских литератур, по мысли Г.Д.Гачева, подтягивание литературно-художественной жизни под западноевропейский образец порой влекло к ее денаци­онализации и обедняло, но со временем испытавшая сильное иноземное влияние культура, обнаруживая на­циональную упругость и стойкость, осуществляла кри­тический отбор чужеземного материала и тем самым обогащалась (Гачев, ИЗ, 158).

Система понятий, ориентированная на изучение Л.п., не является достаточно стабильной и устойчивой. При рассмотрении сменяющих одна другую литературно-художественных общностей ученые пользуются терми­нами: международное литературное течение (В.М.Жир­мунский), течение и направление (Г.Н.Поспелов), стиль (Д.С.Лихачев), художественная система и творческий метод (И.Ф.Волков), типы литературного сознания (ли­тературоведы ИМЛИ). Л.п. в пределах определенной страны и эпохи включает в себя как вновь создаваемые словесно-художественные произведения, социально и эстетически разнокачественные (от высоких образцов до эпигонской и массовой литературы), так и формы бытования литературы (современной и прошлой): пуб­ликации, издания, литературную критику и литературо­ведение, а также читательские отклики в многообразии их форм. Порой значительные произведения становят­ся достоянием Л.п. гораздо позже их написания (поэзия Ф.Гёльдерлина, многие стихи Ф.И.Тютчева, ряд произ­ведений А.А.Ахматовой, В.В.Розанова, М.А.Булгакова, А.П.Платонова). С другой стороны, важным звеном Л.п. отдельных эпох оказываются факты, малозначительные в масштабах истории национальной литературы. Таковы увлечение мелодрамой во Франции 19 в., в России — С.Я.Надсоном в 1880-е, И.Северяниным в 1910-е. Пер­воначально факты Л.п. осознаются критикой, прежде всего — в обозрениях текущей литературы, которые в Рос­сии 1820-30-х обладали полнотой едва ли не энциклопе­дической. В 20 в. формой осмысления текущего Л.п. и одно­временно актом воздействия на него стали дискуссии в печати, а также на писательских конференциях, сим­позиумах, съездах. Опыты изучения Л.п. отдельных эпох активизировались, начиная с 1920-х, когда воз­рос интерес к писателям второго ряда, к массовой ли­тературе и было обращено внимание на перемещение периферийных явлений литературы в ее центр и об­ратно (Ю.Н.Тынянов).

Лит.: Благой ДД. Литературный процесс и его закономерности // Он же. От Кантемира до наших дней. М., 1972. Т. 1; Конрад НИ. Запад и Восток: Статьи. 2-е изд. М., 1972; Померанц ГС. Некоторые вопросы литературного процесса на Востоке // Литература и культура Китая. М., 1972; ЛихачевД.С. Развитие литературы X-XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973; Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изуче­ния. Л., 1974; Жирмунский В. М. Литературные течения как явление

Дата добавления: 2015-08-20