Задача 4. В конце 1990‑х — начале 2000‑х гг

В конце 1990‑х — начале 2000‑х гг. широкую огласку получили судебные процессы над Александром Никитиным и Григорием Пасько. Оба, в прошлом военные морские офицеры, работавшие журналистами, обвинялись в разглашении сведений, составляющих государственную тайну. Соответствующая информация содержалась в публикациях, посвященных загрязнению окружающей среды. Александр Никитин, в конце концов, был оправдан (из-за отсутствия формального законодательного запрета на разглашение государственной тайны), тогда как Григория Пасько признали виновным. Исчерпав, по их мнению, все средства внутригосударственной защиты (приговор был окончательно подтвержден решением Военной коллегии Верховного Суда РФ), адвокаты Г. Пасько подготовили жалобу в Европейский суд по правам человека, ссылаясь на следующие нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

1. Для оценки того, содержали ли подготовленные журналистом публикации сведения, составляющие государственную тайну, прокуратурой и судом был использован Приказ Министерства обороны РФ от 10 августа 1996 г. № 055, который не опубликован для всеобщего сведения и сам составляет государственную тайну. Закон «О государственной тайне» в определенной ситуации позволяет засекречивать такие документы, но возможно ли уголовное преследование на основании секретного документа, учитывая положения ст. 15 Конституции РФ?

Для оценки того, содержались ли в действиях Пасько признаки состава преступления, были использованы его рукописные заметки (единственный доказанный эпизод), сделанные им на собрании офицеров флота. На этом собрании никто из выступавших не заявлял, что сообщаемые им сведения секретны, а доступ представителей прессы на собрание не был ограничен. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что материалы были опубликованы в японской прессе, а поскольку Российская Федерация и Япония после Второй мировой войны не подписали мирный договор, формально наши страны находятся в состоянии войны.

2. Несмотря на установленные судом нарушения, допущенные при обыске в квартире Пасько, суд не нашел оснований для признания не имеющими юридической силы протоколов обысков в части изъятия у Пасько рукописных записей, поскольку процессуальные нарушения не повлияли на объективность вывода о принадлежности этих записей Пасько.

3. Особенности правового статуса военнослужащих не оправдывают в правовом смысле ограничений на свободу выражения и свободу слова, которые обеспечиваются нормами Конституции РФ. Информация о состоянии окружающей природной среды имеет особое значение для общества, следовательно, в общественных интересах эта информация не должна ограничиваться в распространении. Обстоятельства, связанные с охраной государственной тайны, целями обороны страны и безопасности государства, являются менее значимыми и менее приоритетными и потому не могут быть основанием для ограничения свободы информации.

Дайте правовую оценку изложенным аргументам. Что, по Вашему мнению, является исчерпанием внутригосударственных средств защиты прав, в результате чего появляется право на обращение в международные суды? Возможно ли уголовное преследование на основании содержания секретных нормативных актов? В чем состоит процессуальная гарантия, предусмотренная ч. 2 ст. 50 Конституции РФ? Каково содержание правового регулирования особых режимов информации (в частности, государственной тайны)? Каково соотношение правового регулирования охраны государственной тайны и свободы прессы?

Проблема свободы слова и гос тайны.

Соотношение прав – право на информацию граждан и государственная тайна как форма защиты гос безопасности

Коституционные принципы процессуальные. + неск проблем: Свобода слова, гос тайна…скорее, даже гос. безопасность..еще точнее: гос тайна как форма защиты гос безопасности

Согласно стать 29 п.4 Конституции РФ «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Федеральным законом «О государственной тайне» статья 7 не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о состоянии экологии если только это не информация о хранении, утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов (статья 5).

Так же согласно статье 42 Конституции РФ «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением»

Действующее законодательство России предусматривает особые требования к порядку вступления в силу нормативных правовых актов, в том числе актов федеральных органов исполнительной власти. Согласно конституционному принципу, никакие акты, устанавливающие правовой статус или затрагивающие права и свободы человека, не могут применяться в случае, если не были официально опубликованы для всеобщего сведения (статья 15 п.3). Это, в свою очередь, обеспечивает исполнение принципа “незнание закона не освобождает от ответственности”.

Порядок вступления в силу таких актов установлен, в частности, Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти”, постановлением Правительства от 13 августа 1997 г. № 1009 “Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации”. В них предусмотрена обязательная государственная регистрация в органах Министерства юстиции, а для актов, затрагивающих права и свободы граждан, — их обязательное опубликование.

Несмотря на исключения, сделанные в указе и постановлении для “актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера”, применение их в этом случае противоречило бы ст.15 Конституции РФ, часть 3 которой гласит, что “любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения”. В свою очередь закон “Об информации, информатизации и защите информации” запрещает относить к информации с ограниченным доступом “законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие... права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации”.

Очевидно, что если упомянутый перечень (Перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 10 августа 1996 года № 055) секретных сведений относить к данной категории, он не мог бы применяться, не будучи официально опубликованным.

Так же согласно сатье 1 закона «О государственной тайне» четко определен круг лиц к которомутребования закона обязательны для исполнения. «Положения настоящего Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной властей (далее - органы государственной власти), местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.»

Так как Пасько не брал на себя обязательств о не разглашении сведений (записанных им на заседании офицеров флота), то по идее он не может быть привлечен к ответственности, тем более доступ журналистов туда был не ограничен.

Соотношения свободы прессы и охраны государственной тайны регулируются статьей 47 п.4 закона о СМИ «Журналист имеет право:

получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну»

Процессуальная гарантия установленная в ч.2 статьи 50 Конституции РФ «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» состоит в том что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Статьи 34. 35

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Дата добавления: 2015-08-17