Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Межі розгляду справи

Які особливості відповідальності Високих Договірних Сторін за зобов’язаннями створених ними юридичних осіб встановлено у | Окрім того суд визнав також порушення ст.1 протоколу 1 Конвенції | Окрім того суд визнав також порушення ст.1 протоколу 1 Конвенції | Факти по справі | Висновки суду | Факти по справі | Висновки суду | Суд постановив | ЩОДО ФАКТIВ | ПРОЦЕДУРА |


Читайте также:
  1. А. Обставини справи
  2. Вопрос 9. Исправительные работы.
  3. Глава третья . МИР ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
  4. Глава третья. МИР ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
  5. Да исправится молитва моя – я кадило пред тобою
  6. Если вы чувствуете, что с вами поступили несправедливо, просите исправить положение
  7. Есть ли способ это исправить?

· Суд зазначає, що після того, як справу було передано на комунікацію Уряду, заявник подав нову скаргу, у якій зазначив, що у 2001 році він зазнав переслідувань з боку працівників управління по боротьбі з організованою злочинністю через провадження, порушене ним проти ДПI. Ні скарги, ні відповіді на них не містили посилання на ДПI або на провадження проти неї. На думку Суду, нова скарга не становить собою уточнення первісних скарг заявника, поданих до Суду понад три роки тому і переданих на комунікацію Уряду-відповідачу. Суд вважає, що їх розгляд недоречний.

· Заявник скаржився, що тривалість цивільного провадження у справі стосовно поновлення його на посаді та скарг щодо виплати компенсації, включно зі стадією виконання рішення, була не сумісною з вимогою "розумного строку" згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції (995_004), також він скаржився на відсутність в національній правовій системі ефективного засобу юридичного захисту стосовно цих скарг, як цього вимагає стаття 13 Конвенції.

· Заявник додатково скаржився, що розмір присудженої йому компенсації був недостатнім, а провадження загалом було несправедливим. У своїх твердженнях він посилався на п. 1 ст. 6,ст. 8, 14, 17 та 41 Конвенції (995_004). Уважно розглянувши доводи заявника в світлі всіх наданих йому матеріалів та оскільки оскаржувані питання належать до його компетенції, Суд вважає, що не було порушено права та свободи, викладені в Конвенції (995_004) чи протоколах до неї. З цього випливає, що ця частина заяви має бути визнана неприйнятною як очевидно необґрунтована відповідно до пп. З та 4 ст. 35 Конвенції.


Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 72 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Виконавче провадження| ЗА ЦИХ ПIДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)