Прямой порядок слов

Во всех приведенных в предыдущем параграфе примерах те­ма предшествует реме. Это обычная последовательность компо­нентов предложения в русском языке. Такой порядок слов — от темы к реме, от известного к неизвестному — называется прямым. Его еще называют объективным и логическим.

Прямой порядок слов лишен экспрессии, воспринимается он как стилистически нейтральный, как языковая норма. Такой порядок слов распространен во всех сферах речевого общения; основная же сфера его использования — официально-деловой и научный стили. Прямой порядок слов позволяет логично выра­зить нормы права, а также все обстоятельства дела или сделки в процессуальных или гражданско-правовых документах. Напри­мер, каждый протокол допроса подписывается допрашиваемым, удостоверяющим, что он прочитал протокол и что запись его показаний сделана верно. Это рема. Известное в данном случае из контекста — протокол, запись. Поэтому предложение записы­вается так: Протокол мною прочитан, с моих слов записано верно.

В бланках процессуальных актов, представленных в УПК РФ, это клише несколько изменено. В протоколах допро­са: протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознава­телем). Замечания к протоколу. Однако прямой порядок слов в нем сохранен. В протоколах принятия устного заявления о пре­ступлении и явки с повинной эти клише оставлены почти без изменения: протокол прочитан (лично или вслух лицом, при­нявшим заявление). В этом случае ремой является дополнение: прочитан (кем?) лично или лицом, принявшим заявление. За­явление с моих слов записано (правильно, неправильно), и в них также наблюдаем прямой порядок слов.

В завещании мысль о правильном выражении воли завещате­ля оформляется следующим клише: Завещание полностью прочи­тано завещателем в присутствии нотариуса до его подписания, в котором также дан прямой порядок слов. Подобное клише со­держится в доверенности (Текст доверенности прочитан вслух) и договоре: Договор прочитан вслух. В завещании важно указать, что завещатель ознакомлен с содержанием соответствующих ста­тей ГК РФ: Содержание статей... ГК РФ мне разъяснено, в кото­ром рема мне разъяснено стоит в конце предложения.

В обвинительном заключении после изложения преступных действий обвиняемого необходимо выяснить позицию самого

обвиняемого: признал он себя виновным или нет; если при­знал, то в какой степени: полностью или частично.

Это рема, или логический центр предложения. Следователь­но, предложение строится так: Допрошенный в качестве обвиняе­мого Широнов виновным себя признал частично и показал...

В приговоре после фабулы и доказательств виновности под­судимого дается резолютивная часть, что находит выражение в логическом порядке слов: На основании изложенного, руковод­ствуясь ст.... УПК РФ, суд приговорил. В решении суда обяза­тельно клише На основании изложенного, руководствуясь ст.... ГПК РФ (КоАП РФ), суд решил, где ремой является суд (судья) решил.

Слова, наиболее значимые в информативном отношении, помещаются, как видим, в конце предложения. Об этом важ­но помнить следователям при написании постановлений, так как довольно часто допускается смещение темы и ремы в ре­золютивной части этого документа, что нарушает логичность речи.

В сборниках «Процессуальные акты предварительного рас­следования. Примерные образцы», которые в 1983 и 1991 гг. были практическими пособиями для студентов и следователей, резолютивная часть почти всех постановлений грешила подоб­ными ошибками: Следователь... постановил: 1. Поручить произ­водство предварительного следствия по настоящему делу следова­телю УВД капитану милиции Бурцеву К. С. и следователям этого же отделения. 2. Возложить руководство действиями группы сле­дователей на капитана милиции Бурцева К. С.

Цель данных предложений — сообщить 1) кому поручено производство дела, 2) на кого возложить руководство. Значит, а) поручить следователю УВД капитану милиции Бурцеву К. С. и следователям этого же отделения и б) возложить на капитана милиции Бурцева К. С. должны стоять в конце предложения:

постановил:

3. Производство предварительного следствия по настоящему делу поручить следователю УВД капитану милиции Бурце­ву К. С. и следователям этого же отделения.

4. Руководство действиями группы следователей возложить на капитана милиции Бурцева К. С.

Рассмотрим еще пример: Отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Конькова Петра Романовича со­става преступления. Из названия постановления и из его описа­тельной части известно, что состава преступления в действиях Конькова не обнаружено; то, ради чего строится предложе­ние, — сообщить об отказе в возбуждении уголовного дела. Наиболее информативное слово — отказать. Следовательно, исправим фразу таким образом: За отсутствием в действиях Конькова Петра Романовича состава преступления в возбуждении уголовного дела отказать.

К сожалению, в современных бланках процессуальных доку­ментов (см. УПК РФ) прямой порядок слов нарушен в 73 слу­чаях, например: прокурор... постановил: 3. Назначить руководи­телем следственной группы (наименование органа предваритель­ного следствия, классный чин и звание, фамилия, инициалы). В следующем пункте этого же постановления порядок слов оформлен правильно: 4. К работе следственной группы привлечь (звание, фамилия...).

Приведем примеры правильного расположения темы и ремы в резолютивной части постановлений: Изъятый у Шикунова Ан­дрея Петровича свинцовый кастет приобщить к уголовному делу № 23 в качестве вещественного доказательства. Или: Дело при­нять к своему производству и приступить к предварительному следствию. Или: В удовлетворении ходатайства адвоката Пуза- нова о прекращении уголовного дела Шебалина А. А. отказать.

Основываясь на примерах, можно сделать вывод, что темой в резолютивной части постановлений являются второстепенные члены предложения — дополнения, обстоятельства; ремой все­гда выступает состав сказуемого.

Расположение членов простого предложения

Вам, вероятно, не раз приходилось слышать, что порядок слов в русском языке относительно свободный, что за членами предложения не существует строго закрепленного места. Одна­ко мы уже установили, что размещение слов в предложении служит актуальному членению предложения.

Словопорядок в каждом отдельном предложении определя­ется структурой и семантикой предшествующих предложений и подчинен этому тексту. Следует помнить, что любая переста­новка слов связана с изменением значения или стилистических оттенков предложения. Неоправданная перестановка слов вно­сит в текст неясность, неточность, затрудняет его восприятие.

Так, в предложении При попытке скрыться они были задержаны с украденными вещами дружинниками из-за неправильного рас­положения слов возникает двусмысленность: можно подумать, что вещи были похищены дружинниками. А предложение должно сообщать, что при попытке скрыться с украденными вещами преступники были задержаны дружинниками.

В примере Гражданка Щукина просит привлечь к ответст­венности гражданку Боброву и обеих бобровых дочерей неточное словорасположение не только создает двусмысленность, но и переводит предложение в разговорную тональность, что недо­пустимо в официально-деловом стиле (надо: обеих дочерей Боб­ровых).

У каждого члена предложения есть свое обычное, свойствен­ное ему место. Оно определяется структурой и типом предло­жения или словосочетания, ролью контекста. Для того чтобы не допускать ошибок в расстановке слов в предложении, рас­смотрим и запомним порядок расположения компонентов в предложениях с прямым порядком слов.

Место подлежащего и сказуемого в предложении определя­ется тем, в какой компонент они входят: в тему или рему. Если подлежащее является темой, оно предшествует сказуемому (что сделал Хорев? почему говорят о нем? — Хорее совершил престу­пление); если же оно представляет собой рему, то должно стоять после сказуемого: кто совершил преступление? — Преступление совершил Хорев. В обоих случаях — прямой порядок слов. В не- расчлененных предложениях, таких, как Идет судебный процесс; или: Рассматривается гражданское дело, сказуемое предшеству­ет подлежащему. Подобные предложения констатируют ка­кой-либо факт.

Порядок расположения определений, дополнений, обстоя­тельств регулируется правилами порядка слов в словосочета­нии. Согласованное определение ставится перед определяемым словом: исковое заявление, исковой договор, проникающее ноже­вое ранение, одиночная камера, упущенная выгода и т. д.

Несогласованное определение должно стоять только после определяемого слова: протокол (какой?) осмотра места проис­шествия; договор (какой?) купли-продажи; постановление (ка­кое?) о прекращении уголовного дела и др. Если нарушается это правило, в предложении создается двусмысленность: Сотруд­ник ГИБДД Карачинский на проспекте Восточный задержал в не­трезвом состоянии Солонина. Приходится догадываться, что в нетрезвом состоянии был Солонин. Еще примеры. Он снял часы с гр-на Остапова С. Д. марки «Слава». Магазин № 2 представля­ет собой прямоугольной формы кирпичное одноэтажное строение. Вернем определения на их места: Он снял с гр-на Остапо­ва С. Д. часы марки «Слава». Магазин № 2 представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы.

В тексте закона все согласованные определения стоят впере­ди определяемых слов, что соответствует языковой норме; не­согласованные определения (которые всегда выражены сущест­вительными в косвенных падежах) находятся после определяе­мых слов, что также соответствует норме: исполнительная надпись (чья?) нотариуса; сторона (какая?) обвинения; лица (ка­кие?) без гражданства; хулиганство (какое?) при отягчающих обстоятельствах; налог (какой?) на добавленную стоимость; то­варищество (какое?) на вере и т. д.

В термине причинение средней тяжести вреда здоровью несо­гласованное определение средней тяжести по правилам языка должно стоять после определяемого слова вреда. Однако вред входит в юридическое понятие вред здоровью, которое нельзя разрывать; поэтому законодатель не принял во внимание нор­мы языка и не долго думая построил «корявую» фразу. Возмож­ный вариант правки: причинение здоровью вреда средней тяже­сти.

Определение, выраженное причастным оборотом, в офици- ально-деловом и научном стилях стремится к постпозиции, так как имеет уточняющее или рематичное значение: Шутов обви­няется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Или: Основанием для возбуждения уголовного дела послу­жил материал, собранный по факту кражи гр-ном Овсовым.

В ч. 1 ст. 57 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик было написано: Лицо, совершившее не представляющее большой общественной опасности преступле­ние... Определение не представляющее большой общественной опасности следовало поставить после определяемого слова пре­ступление.

Важно соблюдать порядок слов в самом причастном оборо­те: на первом месте должно стоять причастие, за ним — завися­щие от него слова: ударил ножом, находившимся у него в руке. Однако в некоторых ныне действующих кодексах нарушен пря­мой порядок слов в причастном обороте без всякого для этого

основания: его представляющем (ст. 5.29 КоАП РФ), его соста­вившим (ст. 27.4 КоАП РФ), его совершившее (ст. 28 УК РФ).

Определения, выраженные притяжательными местоимения­ми, обычно препозитивны, напр.: На ваш запрос отвечаем; по его инициативе...

Управляемые слова (дополнения) ставятся после управляю­щих: Калягин совершил кражу (чего?) лодочного мотора.

Если несколько дополнений зависит от одного управляюще­го слова, то косвенное дополнение, обозначающее лицо, ста­вится перед прямым дополнением: Отобрать (у кого?) у обви­няемого Савченко Н. М. (что?) обязательство являться по вызову следователя. Или: Напалков предложил (кому?) Тараниу (что?) совершить кражу. Это очень важное правило. Когда его не со­блюдают, то вносят в текст неясность. Так, в журнале «Социа­листическая законность» за 1986 год одна из статей называлась «Как заставить трудиться тунеядцев», а надо было написать «Как заставить тунеядцев трудиться».

В бланках процессуальных актов из-за неправильного по­рядка слов нарушены нормы управления: заявление не может быть принято к производству мирового судьи. Здесь причастие принято управляет двумя дополнениями: к производству и ми­ровым судьей. Второе дополнение — дополнение лица. Поста­вим его на место: принято (кем? к чему?) мировым судьей к про­изводству. Исправили порядок слов, ликвидировали и ошибку в управлении.

Еще хуже, когда неясность, вызванная неправильным по­рядком слов, вкрадывается в текст закона. Из-за неправильного местоположения дополнения лица в названии ст. 15 ЗК РФ Собственность на землю граждан и юридических лиц в тексте появляется двусмысленность: то ли собственность граждан и юридических лиц на землю, то ли право на землю, которая принадлежит гражданам и юридическим лицам. Прочитайте ст. 65 ГК РФ Признание юридического лица банкротом судом вле­чет его ликвидацию ¹ и подумайте, кем признали (и кто при­знал?) юридическое лицо: банкротом или судом. Нанизывание творительного падежа (банкротом судом) всегда затемняет смысл предложения. Здесь не следовало разрывать словосочета­ние признание судом, а затем надо поставить дополнение лица юридического лица — и ошибка исправлена. Ср.: Признание су-

дом юридического лица банкротом... (ст. 65 ГК РФ) и Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя бан­кротом... (ст. 25 ГК РФ). Правильное расположение дополне­ний делает смысл предложения ясным.

В ст. 186 УПК РФ (Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего) именно из-за неправильного рас­положения дополнений возникла неясность, кто должен про­изводить исследования: свидетель или потерпевший. Дополне­ния лица здесь — у свидетеля или потерпевшего, их надо по­ставить перед прямыми дополнениями образцы почерка или иные образцы.

В предложениях с так называемым расщепленным сказуе­мым (нанес удар, причинил легкие повреждения и др.) дополне­ние лица следует ставить после глагольной части сказуемого: нанес Иванову удар, Чайкина нанесла Елизарьеву удар по голове. Он нанес заведующему клубом Беккеру удар в лицо.

Это необходимо запомнить, так как следователи и судьи до­вольно часто допускают ошибки на это правило: Суслин нанес проникающее ножевое ранение Рубцову (надо: нанес Рубцову...). Или: Ломов причинил тяжкие телесные повреждения своему 16-летнему сыну (надо: причинил своему 16-летнему сыну).

Обратите внимание, как правильно расставлены дополнения в следующем тексте: Умышленное ущемление должностным ли­цом прав и охраняемых законом интересов гражданина...

В безличных предложениях дополнение лица, выраженное местоимением, препозитивно: ему вменяется в вину; ему не было 18 лет.

Обстоятельства располагаются в предложении перед словом, от которого зависят и после него, в зависимости от их значения и формы выражения.

Обстоятельства места, времени и цели, если они не входят в рему, обычно стоят в начале предложения: В суд обратилась гр-ка Щукина. В кювете был обнаружен мотоцикл. 17 сентября 2003 г. Шнейпель совершил хулиганские действия.

Если в предложении есть обстоятельства времени, места, це­ли, то предшествует всем обстоятельство цели, затем следует обстоятельство времени, за ним — обстоятельство места, по­том — сказуемое: (зачем?) В целях предупреждения правонаруше­ний (когда?) с начала учебного года (где?) во всех академических группах провести цикл лекций по вопросам правового воспитания.

В анкетных данных обвиняемых и подсудимых обстоятель­ство времени, как вы помните, предшествует обстоятельству места: Родившийся (когда?) 26 августа 1932 года (где?) в г. Крас­ноярске.

Обстоятельства образа действия, меры и степени, выражен­ные наречиями на -о, -е, чаще всего стоят перед сказуемым: Щелков неоднократно допуская распитие спиртных напитков на рабочем месте. Ухватов публично оскорбил жену. Однако в кли­ше Виновным себя (не) признал (частично) именная часть всегда препозитивна, так как наиболее информативным является (не) признал (частично).

Обстоятельства образа действия, выраженные именем су­ществительным, довольно часто входят в состав ремы и стоят в конце предложения. Такую функцию несут обстоятельства об­раза действия в статьях Особенной части Уголовного кодек­са РФ: Убийство, совершенное при превышении пределов необходи­мой обороны, — наказывается (как?) лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.

Необходимо сказать о порядке следования обстоятельств места в анкетных данных обвиняемых и подсудимых. В анкет­ных данных вначале указываются менее крупные единицы, за­тем более крупные: родившийся в с. Ворогово Енисейского района Красноярского края.

Вводные слова, связанные по смыслу с определенным сло­вом, ставятся рядом с ним. Это надо помнить при выполне­нии курсовых и дипломных работ, при написании научных статей.

---

Дата добавления: 2015-08-17