Синонимия личных форм глаголов

Экспрессивность устной судебной речи может создаваться в результате взаимозамены личных форм глагола. Так, использо­вание глаголов 1-го лица множественного числа в речи проку­рора для обозначения действия говорящего подчеркивает объ­ективность мнений: Рассмотрим теперь третий эпизод обвине­ния (В. И. Ц.). Или: Разберемся в объяснениях самого подсудимого (М. Ф. X.). Или: Обратимся к заключениям экспертиз (В. И. Ц.). Подчеркиванию объективности мнений сторон способствует и употребление глаголов 3-го лица множественного числа вместо глаголов 3-го лица единственного числа: Мне могут сказать, что я мало говорю о противоречиях в показаниях Мучновой (Г. М. Ш.). Ср.: прокурор может сказать. Или: Мне могут воз­разить, что вот, мол, Миронова не знала, как совершена кража (Н. В. В.). Ср.: адвокат может возразить.

Употребление глаголов 2-го лица единственного числа вме­сто инфинитива (Следователь отлично понимал, что этим не до­кажешь виновность Петелина. — Ф. Д. И.; или: В основе этого обвинения лежало ошибочное мнение, что длина луча ближнего света фар составляет 30 метров. На первый взгляд, все верно. Если видишь вперед лишь на 30 метров, выбери такую скорость, чтобы можно было остановить автобус за эти 30 метров. — Ю. И. Л.) или вместо глаголов 1-го лица единственного числа (Какая злая сила привела его сюда, привела и толкнула к месту своей гибели? Неизбежно приходишь к выводу, что имя этой злой силы — вино. — Ю. И. Л.) придает речи оттенок обобщенности и переводит ее в разговорную тональность (ср.: нельзя доказать; если видно вперед...).

Дата добавления: 2015-08-17