Южноамериканская конвенция об убежище 1939 г.

Парагвай, Чили, Боливия, Перу и Уругвай 4 августа 1939 г. подписывают еще одну - Южноамериканскую конвенцию об убежище, на II южноамериканском конгрессе, посвященном вопросам международного частного права. Она заменила собой положения Конвенции по международному уголовному праву 1889 г. (ст. 15-18).

Вопросу дипломатического убежища посвящена I Глава Конвенции.

Статья 1 устанавливает, что убежище предоставляется лицам любой национальности.

Территория. Местами убежища могут служить посольства, консульства, военные корабли, военные самолеты и военные лагеря; в них смогут укрываться только лица, преследуемые по политическим основаниям или за совершение политического преступления[77].

Характер преследования. Определение характера преступления по Конвенции 1939 года предоставляется государству, дающему убежище (п. 2 ст. 3); из права пользования убежищем исключаются лица, совершившие общие преступления, и дезертиры, кроме тех, кто совершил действия политического характера[78].

Права и Обязанности аккредитующего государства. Согласно статье 4, Дипломатический агент или военный командир должны сообщить имя беглеца местной администрации; дипломатический агент или военный командир могут переместить беглеца в другое место убежища в пределах данного государства под охраной своего флага (ст. 8).

Обязанность преследуемого. Пользуясь убежищем, беглец не должен совершать актов, направленных против местного правительства или заниматься политической деятельностью (ст. 5); по требованию правительства укрывшееся лицо должно немедленно покинуть данную страну при необходимой гарантии его безопасности (ст. 6);

Как видно из приведенных статей, Конвенция 1939 г. не внесла сущностных изменений в правовое регулирование института дипломатического убежища. Лишь во многом повторила положения конвенции 1933 года.

-Каракасская конвенция о дипломатическом убежище 1954 г. [79]

Каракасская конвенция о дипломатическом убежище 1954 г. на настоящий момент ратифицирована 14 государствами Центральной и Южной Америки. Она была принята в Венесуэле, на X Межамериканской конференции. В ней содержатся положения как более ранних источников: по месту убежища, определении принимающей стороной основания для предоставления убежища, экстренности данных оснований. И, помимо «старых» положений предыдущих Конвенций, установлен и ряд новых норм:

Установлено, что право дипломатического убежища должно признаваться тем государством, на территории которого оно будет организовано[80]. Но, согласно ст. 2, право предоставлять убежище признано за каждым государством, при отсутствии обязательства сообщать причину отказа.

Гарантии. Важное положение содержится в статье 5 Конвенции. От начала до окончания действия убежища государство пребывания дает гарантии защиты жизни, свободы и личной неприкосновенности лица.

Убежище не предоставляется лицам, которые на время запроса об убежище осуждены, или обвинены в общеуголовном преступлении, или были осуждены компетентными судами. Не предоставляется дезертирам военно-морских, воздушных и сухопутных сил, за исключением, когда акты, послужившие основанием для преследования, носили явно политический характер.

Экстренность случаев предоставления убежища разъясняется как - наличие угрозы жизни, свободе или личной неприкосновенности лица. Также сюда относятся случаи, в которых человек преследуется группами (толпой), над которыми власть потеряла контроль или самой властью, если при этом есть угроза жизни и свободе лица, и только по политической причине[81].

Обязанности аккредитующего государства. Дипломатический представитель, командир военного корабля, военного лагеря или военного дирижабля должны как можно скорее после того, как убежище было предоставлено, сообщить об этом министру иностранных дел государства пребывания. Если, в случае разрыва дипломатических отношений государства пребывания с представительством, оно должно покинуть территорию данного государства, оно делает это вместе со своими беглецами[82]. В статье 20 установлено, что дипломатическое убежище действует в отношении любого лица, не зависимо от его происхождения и национальности[83].

Право государства пребывания. Правительство государства пребывания может в любое время обязать вывести политических преступников за территорию государства, для чего государство предоставляет охранную грамоту и гарантии, предусмотренные в статье 5. Принимающее государство так же вправе требовать немедленного создания условий для вывоза лица за его территорию со стороны государства - пребывания. При этом все гарантии, данные государством пребывания, могут быть истребованы в письменном виде[84].

После прекращения действия дипломатического убежища, принявшее беглеца Представительство не обязано возвращать его на бывшую территорию. Но, оно может гарантировать невозвращение лица на территорию государства его гражданства, если лицо не попросит об обратном[85].

- Прецедент. Дело Айа де ла Торре (The Asylum case)

Благодаря судебным разбирательствам в Международном Суде ООН 1950 и 1951 гг. по одному из случаев предоставления дипломатического убежища – было дано толкование Гаванской конвенции 1928 г. и даны разъяснения по правам и обязанностям аккредитующего и государства пребывания. Потому дело Айа де ла Торре признается прецедентным для отношений по предоставлению дипломатического убежища.

Обстоятельства дела. В октябре 1948 г. происходит восстание на военно-морском флоте Перу, в столице Лиме. Восстание было организовано партией «Американский революционный союз», и непосредственно ее руководителем, адмиралом Виктором Раулем Айа де ла Торре. После того, как восстание в этот же день было подавлено, адмиралу было предъявлено обвинение в совершении военного преступления. Однако ареста ему удалось избежать, поскольку, ссылаясь на Гаванскую конвенцию об убежище 1928 г., Айа де ла Торре запросил убежища у посольства Колумбии.

Суть спора. Впоследствии, Колумбийское посольство потребовало у Правительства Перу разрешения на беспрепятственный выезд преследуемого лица за территорию государства, ссылаясь на положения Конвенции 1928 г. Согласия Перу не последовало. Наоборот, на неоднократные встречные требования Правительства Перу выдать В. Ра. Айа де ла Торре, посольство Колумбии отвечало отказом. И 31 августа 1949 г. спор был передан на рассмотрение суда.

Позиция Суда. В первом решении, 20 ноября 1950 г., Суд установил, что вина и уголовный характер деяний беглеца Перу не доказана. Но Правительство Перу, в свою очередь, не обязано предоставлять документы для выезда В. Р. Айа де ла Торре из страны. Так как, согласно ст. 2 Гаванской конвенции об убежище, the territorial state may at all times request that the person granted asylum is removed from its territory[86]. То есть право требовать выезда преследуемого с территории государства есть только у Правительства Перу. Потому как вопрос о правомерности предоставления убежища Колумбией решен не был, она вновь обратилась в Международный Суд с просьбой разъяснить первое решение.

27 ноября 1950 г. Суд отказывает в рассмотрении иска, объясняя тем, что в первом обращении данный вопрос не поднимался. Колумбия вновь подает заявление в Международный Суд с просьбой о новом рассмотрении дела. И 13 июня 1951 г. Суд выносит окончательное решение по спору между Перу и Колумбией. В нем он указал, что предоставление дипломатического убежища было неправомерным, поскольку Правительством Перу Право дипломатического убежища не признавалось.

Толкование. Международный Суд ООН по делу «The Asylum case» сделал ряд разъяснений, касающихся права дипломатического убежища, положений Гаванской конвенции.

Во-первых, прозвучало требование о четком разграничении понятий территориального и дипломатического убежищ. И второе определено как: «asylum by a state outside its territory, most commonly in its diplomatic missions»[87].

Во-вторых, в решении государства о предоставлении кому-либо дипломатического убежища Суд видит отступление от суверенитета государства - пребывания, поскольку представительство изымает правонарушителя от территориальной юрисдикции и представляет собой вмешательство в вопросы, которые находятся исключительно в компетенции Государства[88]. Потому дипломатическое убежище может быть предоставлено лишь тогда, когда оба государства (пребывания и аккредитующее) признают его и, следовательно, согласны на ограничение своего суверенитета. То есть, положение работает как бы в продолжение ст. 3 Конвенции о праве политического убежища 1933 г. Также было сказано, что лицо не изымается из – под нормального законодательства суверена.

В – третьих, Основанием предоставления указано не просто любое политическое преступление, а экстренность положения беглеца.

В-четвертых, по длительности предоставления убежища оно обозначено как «кратковременное».

В-пятых, была подтверждена юридическая сила Гаванской конвенции 1928 г. В частности, ее положения служили источником права для того, чтобы признать убежище Айя де ла Торре неправомерным. Поскольку превышен срок, необходимый для обеспечения безопасности, а также в положении адмирала не было установлено основания - срочной необходимости.

Доктрина по-разному оценила то, как данные судебные выводы повлияли на действие Гаванской конвенции об убежище 1928 г. И. П. Блищенко, В. Н. Дурденевский говорят об ограничительном толковании, поскольку предоставление дипломатического убежища ограничено кратковременным сроком. А также потому, что установлен запрет на изымание преследуемого из-под неисключительного законодательства государства пребывания. Галенская же, напротив, уравнивает «новый» принцип кратковременности убежища со «старым» правом государства пребывания требовать высылки лица; а действие в отношении преследуемого неисключительного законодательства возможно, если сам случай преследования будет экстренный (то есть исключительный)[89].

---

Дата добавления: 2015-08-17