Начало политической карьеры В.М.Пуришкевича

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению деятельности Пуришкевича в Государственной Думе, стоит осветить ключевые моменты его биографии и политической карьеры до избрания в депутаты, чтобы иметь представление о его формировании и становлении как политика.

В.М.Пуришкевич родился 12 августа 1870 г. в Кишиневе. Он был выходцем из дворянской семьи, сыном крупного землевладельца. Его отец, М.В.Пуришкевич (1837 или 1839–1915), был действительным статским советником, судебным следователем, судьей, гласным Бессарабского губернского земства. Мать, Л.В. Джуминская (1845– не ранее 1918), происходила из семьи предводителя дворянства Аккерманского уезда[31]. По иронии судьбы, убежденный монархист Пуришкевич был потомком декабриста А.О.Берг-Корниловича[32].

В.М.Пуришкевич окончил Первую кишиневскую гимназию с золотой медалью. С детства проявляя значительный интерес к античной истории, он поступает на классическое отделение историко-филологического факультета Новороссийского университета, которое весьма успешно закончил в 1895 году. После этого будущий лидер крайне правых некоторое время состоял сверхштатным учителем Четвертой одесской гимназии. В этот период выявляется и его склонность к сочинительству. Одни считали Пуришкевич откровенно бездарным поэтом, другие восторгались его меткой политической сатирой[33]. Однако он не ограничивался лишь рамками поэзии, порой обращаясь и к прозе. Интересно, что Л.Н.Толстой, которому Пуришкевич однажды послал свой рассказ из жизни индийских отшельников, нашел его «недурным по форме, а в особенности, по содержанию[34].

Некоторое время спустя В.М.Пуришкевич решает посвятить себя государственной службе – в 1897 г. он получает пост председателя Аккерманской уездной земской управы, который занимает вплоть до 1900 г. Так начинается один из важнейших этапов его жизни, во многом определивший его дальнейшую партийную и общественную деятельность.

В литературе зачастую бытует мнение, что Пуришкевич как чиновник был лишь как чиновник был бездарным выскочкой, поощряемым лишь за верность Престолу[35]. Однако уже в свою бытность председателем Аккерманской уездной земской управы он проявляет себя как талантливый администратор. В 1899 г., когда на юге и в центральных районах страны свирепствовал голод, Пуришкевич во организовал сбор пожертвований для крестьян, общественные работы, бесплатные столовые и ясли для крестьянских детей.

В 1900 году он переезжает в Петербург, где поначалу служит младшим ревизором в Хозяйственном департаменте Министерства внутренних дел, а затем в страховом комитете того же министерства. Позже Пуришкевич служил помощником столоначальника, коллежским асессором (1902 г.). В 1904 году в качестве чиновника по особым поручением он становится одним из помощников министра внутренних дел В.К.Плеве.

Политическая же карьера Пуришкевича началась со вступления в Русское собрание – дворянскую организацию, созданную в конце 1900 г[36]. Первоначально оно являлось своего рода литературно-художественным клубом, где на первый план выдвигалась культурно-просветительная работа. Но после событий первой русской революции и опубликования Манифеста 17 октября 1905 г. его деятельность приобрела ярко выраженную правомонархическую политическую окраску. Все основные идеологические и политические положения, выработанные Русским собранием, легли в основу программ помещичье-монархических партий[37].

В ноябре 1905 г. образовалась главная монархическая партия – «Союз русского народа». В.М.Пуришкевич вошел в состав этой организации в мае 1906 г. По личному решению председателя совета партии А.И. Дубровина он становится его товарищем (заместителем)[38]. В это же время Пуришкевичу было поручено редактировать еженедельное приложение к газете СРН «Русское знамя». С приходом в руководство «Союза русского народа» Пуришкевича началось обильное финансирование данной организации средствами МВД, по линии Департамента полиции и Главного управления печати (в котором он некоторое время работал). СРН в 1906 – 1907 гг., во многом благодаря его деятельности, стал самой массовой партией в России и насчитывал до 450 тыс. членов[39].

В 1906 г. Пуришкевич предпринимает попытку баллотироваться в I Государственную думу как «убежденный член бессарабской партии центра»[40], однако она не увенчалась успехом. Он был ошеломлен провалом правых на выборах в Думу I созыва, объясняя плачевный результат несознательностью, даже несерьезностью избирателей, поддавшихся на грубый обман «преступных» партий, среди которых преобладали кадеты. Интересна предвыборная программа Пуришкевича, в которой можно выделить следующие пункты: борьба за народное образование и за русскую школу; защита русской промышленности, торговли и кустарных промыслов; отстаивание аграрного характера России; содействие развитию сельского хозяйства в стране путем развития переселенческого движения, а также улучшения землепользования; борьба с левой печатью; поднятие благосостояния народа в целом; использование смертной казни для умиротворения революционного террористического движения в стране и успокоения общества[41].

Приняв во внимание первую неудачу, он тщательно спланировал тактику на выборах во II Государственную думу. Этому вопросу даже было посвящено объединенное заседание совета Русского собрания и Главного совета «Союза русского народа» 14 ноября 1906 г.7 февраля 1907 года В.М. был Пуришкевич избран во II Думу от общего состава выборщиков Бессарабского губернского избирательного собрания. После его возвращения в Петербург «Русское собрание» устроило ему торжественную встречу. После провала большинства правых кандидатов с Пуришкевичем и несколькими другими депутатами-черносотенцами связывались основные надежды «Союза русского народа» на укрепление положения монархистов в Думе. И если товарищи будущего лидера СМА так и остались неизвестны широкой публике, то сам Владимир Митрофанович эти надежды полностью оправдал: войдя в Таврический дворец малоизвестным человеком, он вскоре стал одним из самых ярких политических деятелей того времени.

1.2. Во II Государственной Думе (20 февраля – 3 июня 1907 г.)

Государственная Дума II созыва вошла в историю прежде всего тем, что по составу она была еще более «левой», чем Первая, а также своим роспуском 3 июня 1907 г («Третьеиюньский переворот»). Она заседала всего 102 дня, однако и за это короткое время В.М.Пуришкевич успел проявить себя в качестве одного из самых неоднозначных и скандальных депутатов.

Так по воспоминаниям современников выглядело типичное думское заседание: «На кафедре беснуется Пуришкевич. Он говорит очень недурно, бойко, нахально, острит и вызывает гомерический хохот аудитории… Вообще Пуришкевич человек опасный, вовсе не такая ничтожная величина, как принято думать[42]». Казалось, будто он, высказываясь таким образом по самым острым вопросам, которые обсуждались на тот момент в Думе, пытался спровоцировать коллег (особенно из оппозиционных фракций) на резкие реплики и выступления, дабы убедить правительство в невозможности конструктивной работы с Думой в данном составе. Недаром уже 23 февраля, через 3 дня после начала работы Думы, главное издание правых - «Русское знамя»- писало: «Правительство сейчас же должно решить, возможно ли работать с такой Думой, где ¾ ее революционеры…»[43].

Наиболее часто Пуришкевич высказывался по аграрному вопросу, думские дискуссии вокруг которого не раз заходили в тупик. Отстаивая точку зрения правых на эту проблему, он доказывал, что конфискация дворянских поместий и передел земли, на котором настаивало левое крыло Думы, практически ничего не даст крестьянам: «Как не крой, не режь, не грабь, не перекраивай, бери все, тем не менее добиться окончательных результатов нельзя; поднять народное благосостояние путем всеобщего передела земли, всеобщей перерезки совершенно невозможно[44]». По мнению В.М. Пуришкевича, это могло привести лишь к падению культуры земледелия, уничтожению хлебного экспорта и лишению сельскохозяйственных рабочих твердого заработка[45].

Однако он не ограничивается лишь критикой предложений других депутатов, но предлагает свою программу аграрных преобразований, выделяя в ней следующие пункты: «создание владений средней величины за счет латифундий путем скупок последних банком по добровольной оценке и перепродажи крестьянам; расселение крупных сел на поселки, устранение чересполосицы и длинноземелья, воспрещение переделов в общине; уничтожение общинного землевладения и землепользования; рациональная постановка переселения при субсидии правительства; урегулирование арендных цен на землю и отношений между арендаторами и нанимателями при посредничестве земских учреждений[46]».

Пуришкевич предупреждал крестьянских депутатов, что программы левых партий предусматривают коренную ломку всего быта деревни, хотя по тактическим соображениям они не акцентируют внимания на этих вопросах, чем вызывал крайнее недовольство представителей этих организаций. Между тем, его заявления не были так уж голословны. Пуришкевич верно заметил, что нарушение принципа частной собственности в отношении дворянского землевладения неизбежно будет перенесено на другие сословия[47]. Дальнейшие события подтвердили правильность его опасений.

Обращаясь к Думе, Пуришкевич также предостерегал депутатов от разжигания розни и недовольства в народе спекуляциями на аграрном вопросе: «Пора забыть Пугачева и Стеньку Разина, мысли о которых многие лелеют в своей груди…наша задача — не мутить народ, не совращать массы, этого большого ребенка, которому кинули кусок, говоря: вот тебе дадут землю, а не получишь — иди режь и грабь[48]».

Ввиду своей малочисленности правая группа не ставила своей целью конструктивную деятельность в стенах Таврического дворца. Оказавшись в Думе в заведомом меньшинстве, правые депутаты могли обратить на себя внимание только громкими выходками. Это целиком и полностью была стихия Пуришкевича. Он открыто заявлял, что ненавидит революцию и ее пособников из числа представителей левых партий. Часто Пуришкевич с гордостью говорил, что был первым депутатом, насильно удаленным из зала заседания Думы. Данный инцидент, как уже упоминалось выше, произошел на 18 думском заседании 29 марта 1907 г. Взяв слово»по порядку дня», Пуришкевич вместо этого призвал депутатов почтить вставанием память 3 убитых городовых и ефрейтора Севского полка. По решению председателя Думы Ф.А.Головина на основании статьи 38 Учреждения Государственной думы от 20 февраля 1906 г. он был удален с заседания [49].

Здесь необходимо пояснить, что вызвало недовольство Головина. Председатель Думы прекрасно понимал, что В.М.Пуришкевич сознательно шел на провокацию левых депутатов. Говоря о городовых, убитых в Москве, он имел в виду почтить память жертв политического террора, но так как это не было точно установлено, а являлось лишь более или менее основательным предположением, то будущий лидер СМА мог ожидать, что одни из основных оппонентов правых, социалисты-революционеры, которые были причастны к ряду террористических актов, будут поставлены в затруднение его предложением.

Всего за время работы II Государственной Думы Пуришкевич был удален с

15 заседаний. Из каждого своего ухода он устраивал целое представление. Вот как описывает это Я.В.Глинка, одиннадцать лет прослуживший в Думе начальником одной из канцелярий: «Необузданный в словах, за что нередко был исключаем из заседаний, Пуришкевич не подчинялся председателю и требовал вывода себя силой. Когда охрана Таврического дворца являлась, он садился на плечи охранников, скрестивши руки, и в этом кортеже выезжал из зала заседаний[50]».

Постепенно шла на убыль первая русская революция, в Думе же с новой силой разгоралась конфронтация левого и правого крыла. Одним из предметов ожесточенных межфракционных споров и дискуссий становится вопрос тяжелого положения политических заключенных. Безусловно, в данной ситуации В.М.Пуришкевич не мог не воспользоваться еще одним шансом досадить своим политическим оппонентам из левого крыла Думы, спровоцировать их на резкий отпор. В одном из своих выступлений он заявил: вполне естественно, что условия у заключенных должны быть более тяжелыми, чем, например, у лиц, не заключенных в тюрьму по ошибке — при этом широким жестом указав на левую часть зала. Помимо этого, правые потребовали осудить политические убийства. Данный запрос был заведомо лицемерным и провокативным, так как имена некоторых членов «Союза русского народа» связывали с организацией убийств видных леволиберальных деятелей, депутатов I Думы – Г.Б.Иоллоса и М.Я.Герценштейна. По одной из версий, причастен к этим преступлениям был и В.М.Пуришкевич, о чем подробнее будет сказано ниже.

Неудивительно, что цель черносотенцев была достигнута – на ближайшем заседании снова развернулась борьба фракций, отзвук которой сохранила стенограмма. Взошедший на трибуну Пуришкевич взволнованно сообщил: «Я получил телеграмму из Златоуста с известием о том, что там убит председатель Союза русского народа (смех слева). Семья осталась без куска хлеба (смех слева). Голоса правых: «Смейтесь! Стыдно, стыдно!». К каким бы партиям мы ни принадлежали, Государственная дума, как высшее законодательное учреждение, не смеет откладывать рассмотрение подобного рода вопросов (шум)». Председатель: «Я призываю вас к порядку». Пуришкевич: «Я призываю к порядку Думу»[51].

Как уже упоминалось, некоторое исследователи связывают имя В.М.Пуришкевича с организацией убийств депутатов I созыва кадетов Г.Б.Иоллоса (редактора либерального издания «Русские ведомости») и М.Я.Герценштейна, хотя в историографии прочно укоренилось мнение, что за всеми террористическими актами «Союза русского народа» стоял А.И.Дубровин[52].

Между тем, подозрения о причастности к этим преступлениям Пуришкевича не лишены оснований. В частности, на допросе, устроенным Чрезвычайным следственной комиссией Временного правительства, один из членов «Союза русского народа», В.П.Разнатовский утверждал: «…г. Казаринова сказала мне, что убийство Герценштейна совершено двумя лицами по поручению Пуришкевича[53]». Но если будущий лидер СМА действительно организовал это преступление (а также был каким-то образом связан со смертью Г.Б.Иоллоса), то какими мотивами он руководствовался?

По мнению А.А.Иванова Пуришкевич был лишь звеном преступной цепи, исполнителем воли Департамента полиции Министерства внутренних дел, т.е. иными словами истинным заказчиком убийства был П.А.Столыпин[54]. Эту точку зрения разделяет и Ю.И. Кирьянов, считающий, что данная версия вполне укладывается в схему, согласно которой Столыпин, «умиротворяя» страну, ликвидируя партии «уличного действия» и устраняя опасных подстрекателей «беспорядков», попытался создать впечатление, что вина за будоражившие общественное мнение «беспорядки» лежала не на властях, а на некоторых членах «Союза русского народа», в первую очередь, А.И. Дубровине[55].. В.М.Пуришкевич же, исполняя волю высокого «заказчика», преследовал несколько целей: устранял «опасных подстрекателей беспорядков» (Герценштейна и Иоллоса), «подставлял» Дубровина, своего конкурента за лидерство в СРН, делал «соучастниками», попадавшими от него в зависимость, связанную с «заговором молчания», ряд правых деятелей и администраторов, в том числе и председателя Совета министров. Данная версия не лишена оснований. Известно, что Пуришкевич получал от Столыпина довольно крупные суммы денег[56], и вполне возможно, что за оказанные «услуги». Однако стоит заметить, что абсолютно достоверных подтверждений этому нет.

6 марта 1907 г. П.А.Столыпин огласил в Думе правительственную декларацию. Председатель Совета министров обещал внести на рассмотрение проекты о неприкосновенности личности, о ненаказуемости экономических стачек, государственном страховании рабочих[57]. Правые опасались, что правительство придет к соглашению с Думой по столь либеральным проектам, однако социалисты-революционеры предпочли выразить недоверие правительству, а кадеты и вовсе обошли молчанием правительственные обещания. Крайне правые решили воспользоваться выгодной ситуацией и начали массированную пропагандистскую кампанию.

Главный совет «Союза русского народа» направил местным отделам циркуляр, в котором предписывалось при появлении на первой странице «Русского знамени» черного креста, тут же начать «забрасывать» императора и Столыпина телеграммами с требованием немедленного роспуска Государственной Думы, что и было осуществлено 14 марта 1907 года[58]. В.М.Пуришкевич не остался в стороне от этих событий. На IV монархическом съезде он призвал разогнать «крамольное» учреждение, членом которого являлся.

Правительство с готовностью пошло навстречу правым. Поводом к роспуску II Думы послужил военный «заговор» социал-демократической партии, на деле бывший грубой полицейской провокацией. Секретный агент Екатерина Шорнико\ привела к депутатам солдатскую делегацию и вручила петицию с жалобами на тяжелые условия казарменной жизни[59]. В момент передачи петиции полиция должна была арестовать и солдат и депутатов, однако попадала. Тем не менее, был дан ход делу о военном заговоре.

1 июня 1907 г. председатель Государственной Думы получил от Столыпина письмо с требованием немедленно предоставить ему слово для чрезвычайного заявления. В своем выступлении глава правительства поставил перед Думой ультиматум: лишить депутатской неприкосновенности 16 и отстранить от заседаний 55 депутатов. П.А.Столыпина на думской кафедре немедленно сменил Пуришкевич, который потребовал предать изменников военному суду и повесить через 24 часа[60]. Уже 3 июня 1907 г. Дума, отвергнувшая эти требования, была распущена.

В целом, хотя во время работы II Государственной Думы В.М.Пуришкевич уже приобрел широкую известность, а представители оппозиционных партий поняли, что это не рядовой член «Союза русского народа», а яркий и неоднозначный политический деятель, его поступки и линия поведения все же пока укладывались в рамки ожиданий черносотенцев. Однако спустя лишь короткое время он в полной мере проявит себе как самостоятельная политическая фигура, с которой нельзя не считаться.

Глава 2. В III Государственной Думе (1 ноября 1907 – 9 июня 1912 гг.). «Союз Михаила Архангела»

2.1.Раскол в рядах правых. «Союз Михаила Архангела»

«Третьеиюньский переворот» стал для правых моментом воплощения в жизнь всех их целей и задач: «преступная» II Дума была разогнана, а избирательный закон изменен в пользу помещичье-буржуазных партий. Однако для главной монархической организации – «Союза русского народа» - наступил непростой период, т.к. именно в это время в полной мере проявил себя давно назревавший в недрах партии раскол.

Основной причиной этого раскола явились разногласия между председателем Главного совета СРН А.И.Дубровиным и Пуришкевичем, который был его товарищем (заместителем). По своей натуре Пуришкевич просто не мог не стремиться к лидерству. Ему удавалось сдерживать эмоции в наиболее тяжелый для правых период, но стоило только установиться относительному спокойствию, как его устремления проявились с новой силой[61].

Кроме того, постепенно между двумя лидерами СРН наметились и принципиальные расхождения. В первую очередь это касалось отношения к Государственной думе. В отличие от Дубровина, Пуришкевич пришёл к мысли, что время уличных манифестаций прошло и с изменением выборного законодательства в III Думу, позволявшего правым создать влиятельную фракцию, долг черносотенцев — бороться с левой и либеральной оппозицией на парламентских скамьях. По его мнению, Государственная дума исправленного образца должна была стать «учреждением для облегчения нужд народа» и неким подобием «Земского собора».Дубровин же, разочаровавшись в первых двух Думах, стал убеждённым противником данного института как такового, полагая, что умеренный состав народного представительства будет ещё вреднее для самодержавной монархии, так как конституирует в России этот парламентский орган. Это расхождение в отношении к третьеиюньской Думе неминуемо вело к конфликту, который не заставил себя долго ждать[62].

В августе 1907 г. товарищ председателя московского отдела СРН протоиерей И.И.Восторгов подверг резкой критике А.И.Дубровина, обвинив его в своеволии и нечистоплотности в финансовых делах. Речь шла о недостаче в кассе партии 13 тыс. рублей. Однако Дубровин всю вину переложил на В.М.Пуришкевича, и последнего привлекли к ответственности. Пуришкевич отказался дать объяснения, считая это ниже своего достоинства, и подал заявление о выходе из Главного совета и из партии. 21 декабря 1907 г. Главный Совет исключил его из союза, инкриминируя ему следующее: неблаговидные отзывы о СРН, единоличное исключение по телеграммам председателей местных отделов, отказ вернуть документы партии, самовластие, нежелание считаться с мнениями членов организации, враждебность к Дубровину[63].

В ответ на эти действия Пуришкевич создает собственную организацию под названием «Русский народный союз имени Михаила Архангела», устав которой был утвержден 11 марта 1908 г. По замыслу, имя Михаила должно было напомнить монархистам и разящий небесный меч архистратига и первого царя из династии Романовых[64]. Основой политической целью союза была борьба за недопущение в Думу евреев, ограничение прав депутатов от окраин России (Польши, Кавказа)[65]. СМА имел и местные организации, а его численность в период наивысшего подъема составляла примерно 20 тыс. чел.

Однако раскол в «Союзе русского народа имел и более существенные причины: он был выгоден правительству. По мнению А.А.Иванова после подавления революции власти более не нуждались в тех правых партиях, которые «совпадали в своей социальной программе и способе воздействия на массы» с тактикой левых партий»[66]. Наличие большого числа простонародья в СРН отпугивало состоятельные слои и власти, которые, видимо, опасались повторения «зубатовщины», с выступления «зубатовских» рабочих-монархистов в Петербурге собственно и началась революция 1905 г.

Прямо говоря, инициатором раскола был Столыпин, пытавшийся ослабить парламентскую оппозицию своему реформаторскому курсу и ограничить влияние СРН, - партии «уличного действия», поощряя противников Дубровина (в т.ч. и Пуришкевича), а вместо него создать «парламентские» правые партии. В результате этого и появился «Русский народный союз имени Михаила архангела» и, почти одновременно, – «полулиберальный» Всероссийский национальный союз (ВНС), «столыпинская партия»

Дата добавления: 2015-08-17