Окремі способи захисту особистих немайнових і виняткових прав

Необхідність викладу деяких загальних положень щодо охорони та захисту прав у даній сфері викликана не тільки тим, що вищий сенс будь-якої правової системи полягає в наданні надійного захисту при порушенні конкретних суб'єктивних правочинів.

З прийняттям четвертої частини ГК РФ суттєво змінюється логіка дії і структура норм, які містять відповідні правила. Зокрема, норми про захист в основному поміщені в главі 69 ЦК, яка є загальною для будь-яких відносин інтелектуальної власності. Безпосередньо в главі 70 («Авторське право») викладені лише деякі уточнюючі норми (ст. 1290, 1299-1302); крім того, щодо захисту суміжних прав є власні правила (ст. 1309-1312 ГК РФ).

Звичайно ж, законодавець спробував скоординувати правила про захист і відповідальності, розміщені в різних частинах ГК РФ, і гармонізувати можливість їх застосування з допомогою деяких технічних, філологічних та логічних прийомів. Тим не менш, з'ясування точного значення подібних правил утруднено.

Диференціація правового регулювання захисту, крім зазначеного відмінності з урахуванням об'єктів інтелектуальної власності, у четвертій частині ГК РФ проводиться, перш за все, виходячи з характеру порушених прав.

Так, спочатку встановлюється принципово важлива норма про те, що всі інтелектуальні права (в тому числі й права на авторські твори) захищаються тими ж способами, які передбачені для захисту інших цивільних прав і містяться безпосередньо в ЦК (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). Зроблено застереження про те, що дані способи використовуються «з урахуванням істоти порушеного права та наслідків порушення цього права». До питання про те, наскільки слід враховувати дану специфіку, ми ще повернемося.

Далі (ст. 1251 ЦК РФ) законодавець виділять загальні правила, що застосовуються для захисту особистих немайнових прав. У числі способів захисту таких прав він називає визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, компенсацію моральної шкоди, публікацію рішення суду про допущене порушення. Однак наведений перелік не є вичерпним. Вичерпним є лише перелік прав: крім раніше названих особистих немайнових прав самого автора норма п. 1 ст. 1251 ЦК України поширюється також на право організатора складного об'єкта, на вказівку свого імені (найменування) і право вимагати такої вказівки (п. 4 ст. 1240 ЦК РФ), право видавців енциклопедій, періодичних видань та інших подібних видань зазначати своє найменування або вимагати його вказівки (п. 7 ст. 1260 ГК РФ), право виробника аудіовізуального твору (продюсера) вказувати своє ім'я (найменування) вимагати такої вказівки (п. 4 ст. 1263 ГК РФ), право роботодавця при використанні службового твору зазначати своє ім'я або вимагати такої вказівки (п. 3 ст. 1295 ГК РФ), права виробника фонограм, зазначені у п. 1 ст. 1323 ЦК України, право виробника бази даних на зазначення на примірниках бази даних (упаковках) свого імені або найменування (п. 2 ст. 1333 ГК РФ), і, нарешті, право публікатора вказувати своє ім'я на примірниках оприлюдненого ним твори і в інших випадках його використання (подп. 2 п. 1 ст. 1338 ГК РФ). Необхідність такого додаткового переліку викликана тим, що дані правомочності, строго кажучи, не відносяться до особистих немайнових авторських прав.

При порушенні авторських прав можуть постраждати також честь, гідність і ділова репутація автора. Але тоді підлягають застосуванню загальні для всього цивільного права норми ст. 152 ГК РФ.

Безумовною новелою є включення в ст. 1253 ЦК України правила про те, що при неодноразовому або грубому порушенні виняткового права суд відповідно до п. 2 ст. 61 ЦК РФ може прийняти рішення про ліквідацію такої юридичної особи на вимогу прокурора; за тих же обставин може бути припинена підприємницька діяльність громадянина, який здійснює її без утворення юридичної особи. Дана норма має адміністративно-правову природу, але її приміщення в текст ГК РФ принципових заперечень не викликає в цілях комплексності опису заходів відповідальності.

Окремо виділяються норми (ст. 1252 ЦК РФ) про застосування заходів захисту виключних прав, що супроводжуються поясненнями законодавця щодо осіб, до яких можуть пред'являтися відповідні вимоги. Деталі правил проаналізуємо далі при викладі порядку застосування окремих способів захисту. Перш ніж перейти до них, коротко вкажемо на відмінність термінів «охорона», «захист» і «відповідальність», оскільки воно має і правове значення. Під захистом прав традиційно розуміється система спеціальних заходів (засобів), забезпечених державним примусом і спрямованих на припинення незаконних дій і відновлення порушених прав. Нарівні з поняттям «захист» використовується і слово «охорона». Але якщо охорона прав є вже в силу факту відповідних забороняють норм і здійснюється незалежно від наявності правопорушень або інших посягань на права, то для захисту завжди характерно наявність конфлікту і активна поведінка зацікавлених уповноважених осіб ^70. Норми цивільного законодавства, в тому числі авторського, спрямовані як на охорону прав, так і на їх захист; поділ охорони і захисту доречно, як видається, тільки в науково-пізнавальному плані.

У числі заходів захисту зазвичай виділяють міри відповідальності, для яких характерно не тільки відновлення порушених прав, а й обтяження правопорушника у вигляді покладання додаткових обов'язків або позбавлення наявних суб'єктивних прав; це санкції, які тягнуть певні позбавлення майнового або особистого характеру. Крім того, застосування заходів відповідальності вимагає встановлення факту правопорушення, тоді як для застосування заходів захисту достатнім можуть бути і посягання або оспорювання суб'єктивного права. У даному випадку вони спеціально не виділяються, але слід пам'ятати, що, наприклад, відповідно до ст. 401 ГК РФ залучення до відповідальності за загальним правилом вимагає встановлення вини правопорушника, тоді як використання інших заходів захисту не обумовлено встановленням провини.

Вже зазначалося, що містяться у ст. 12 ГК РФ способи (заходи) захисту цивільних прав в цілому підлягають застосуванню і при захисті правовласників у сфері авторського права. Отже, недаремно враховувати той конкретний досвід правозастосування і доктринальні положення, які накопичені у цивільному праві в цілому при використанні норм даної статті, рекомендації рясної спеціальної літератури.

Перш за все, відзначимо, що ставити питання про захист можна лише у випадку, якщо захищаємо сам об'єкт. На практиці перший питання, досліджуваний у суді (арбітражному суді), - це питання про наявність ознак авторського твору. У судовій практиці найчастіше вказується на оригінальність як критерій защіщаемості результату творчої роботи, але раніше вже зазначалося, що насправді слід використовувати не тільки оригінальність. Обов'язок доведення цього обставини справедливо покладається на позивача, що виглядає зовсім справедливим чинності максимальної інформованості саме автора твору.

Першим серед способів захисту ст. 12 ГК РФ називає визнання права - способу, що застосовується як при порушенні авторських прав, так і у випадку загрози їх порушення, при оскарженні прав з боку інших осіб. Судове рішення про визнання авторських (суміжних) прав надає ясність, стійкість правовим положенням автора (правовласника) і може служити підставою для застосування санкцій, здатних запобігати можливі порушення.

Пункт 1 ст. 1252 ЦК України допускає використання позову про визнання виключного права до особи, яка заперечує або іншим чином не визнає право, «порушуючи тим самим інтереси правовласника». Необхідно звернути увагу, що законодавець говорить не про порушення конкретного суб'єктивного права, а інтересів. Отже, позивач не повинен доводити факт правопорушення.

У судовій практиці визнається, що вимога про визнання виключних прав за певною особою є самостійним вимогою і в разі спору підлягає оцінці судом, в рішенні по справі воно має зазначатися окремо. Позов про визнання може пред'являтися одночасно з іншими позовами, в тому числі вимог про застосування заходів майнового впливу.

Наступний спосіб - відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Припинення дій може полягати й у встановленні заборони. У четвертій частині ГК РФ можливість застосування даної міри передбачена як у відношенні особистих немайнових прав, так і виняткового права.

Припинення дій і встановлення заборони на їх вчинення змістовно можуть збігатися з заходами щодо забезпечення позовних вимог (ст. 1302 ЦК України, ст. 139-146 Цивільного процесуального кодексу, ст. 90-100 Арбітражного процесуального кодексу). Але якщо другі встановлені як заходи процесуального характеру і спрямовані на створення умов щодо забезпечення виконання майбутнього рішення по справі, то перші являють собою самостійні санкції, які можуть прийматися за підсумками розгляду справи і складати істота судового рішення. Слід також зауважити, що в чинному АПК РФ міститься вказівка ​​на «забезпечувальні міри» і «заходи щодо забезпечення позову». Перше поняття явно ширше і включає в себе не тільки заходи щодо забезпечення виконання рішення, але і міри, які прийняв арбітражний суд відповідно до п. 18 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ «Огляд практики застосування арбітражними судами попередніх забезпечувальних заходів» від 7 липня 2004 р. № 78 в порядку забезпечення доказів у вигляді огляду персональних комп'ютерів для виявлення в їх пам'яті примірників програм для ЕОМ.

Захист авторських прав може здійснюватися також у результаті визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Даний спосіб захисту може використовуватися у разі, коли автор (інший правовласник) вважає порушеними свої права за наявності договору (іншої угоди); наприклад, якщо виявляється, що видавництво не є юридичною особою або ж зміст договору суперечить закону (ст. 168 ЦК РФ), або договір укладений під впливом обману і т.п. Основним наслідком, крім встановлення факту недійсності угоди, тут є двостороння реституція, тобто боку наводяться в положення, яке передувало укладення угоди (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Закон не вказує на даний спосіб захисту стосовно до угод у сфері авторського права, але цього й не потрібно, оскільки норма є універсальною для будь-яких угод (договорів).

Визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування (також ст. 13 ЦК РФ) як спосіб захисту у сфері дії авторського права зустрічається рідко, оскільки діяльність зазначених органів мало пов'язана з результатами творчості. Але він також застосуємо для захисту прав авторів (правовласників), наприклад, широко використовується при захисті інтересів авторів (правовласників) у податкових відносинах. Ще одним способом є самозахист авторських прав (ст. 14 ЦК РФ), тобто прийняття самим зацікавленим особою необхідних заходів для захисту свого права без звернення до компетентних юрисдикційним органам ^71. Подібні заходи можуть виступати засобами як безпосереднього (в тому числі фізичної), так і непрямого впливу. Але в будь-якому випадку вони не повинні призводити до порушень прав в інших відносинах ⁷² і порушувати загальні правила про заподіяння шкоди (про поняття «необхідна оборона» і «крайня необхідність» у ст. 1066, 1067 ЦК РФ). Такий спосіб також є універсальним.

Наступний спосіб захисту цивільних прав за ст. 12 ГК РФ - присудження до виконання обов'язку в натурі (див. також ст. 396 ЦК РФ) ^73. Такі позови до автора про виконання зобов'язань, пов'язаних зі створенням творів, дуже ускладнені характером творчого процесу і за загальним правилом задоволенню не підлягають. Але вони не стосуються інших вимог, у тому числі грошових, про передачу матеріальних об'єктів та ін

У числі способів захисту називається і відшкодування збитків (ст. 15, 393 і ін ГК РФ), яке є універсальною і загальної цивільно-правовою санкцією, що підлягає застосуванню і у випадках, коли відсутня пряма вказівка ​​закону про це. Проте закон у ряді випадків спеціально вказує на можливість застосування даного способу захисту. Так, за підпунктом. 3 п. 1 ст. 1252 ЦК України передбачається можливість звернення з вимогою відшкодування збитків до особи, яка неправомірно використовувало результат інтелектуальної діяльності (засіб індивідуалізації) без укладання угоди з правовласником або іншим чином порушило його виключне право і тим самим завдало шкоди.

Таким чином, випадки відшкодування збитків законодавець пов'язує з так званим бездоговірне використання твору, оскільки за наявності договору підлягають застосуванню відповідні загальні норми про зобов'язання (зокрема, ст. 393 ЦК РФ) та правила відповідного договірного інституту. Судячи з усього, законодавець схильний визнати, що порушення виключного права є делікт, але посилання на норми глави 59 ЦК РФ все-таки немає.

Вимога про відшкодування збитків з приводу порушення особистих немайнових прав якщо і може бути пред'явлено, то лише теоретично, оскільки практично неможливо обгрунтувати факт виникнення майнових втрат.

Склад збитків визначений ст. 15 ГК РФ і складається з двох основних компонентів: а) реального збитку, що включає вимушені витрати, втрату, пошкодження і (або) псування майна, витрати, які потрібно зробити для відновлення порушеного права; б) упущеної вигоди, тобто доходів, які особа одержала б при звичайних умовах у разі відсутності правопорушення. Підкреслимо, загальним правилом є відшкодування збитків у повному обсязі.

Треба зауважити, що відповідальність авторів за договорами обмежена (ст. 1290 ЦК РФ). Так, автор за договорами про надання прав відповідає лише розмірі суми реального збитку, якщо тільки договором не передбачений менший розмір відповідальності. Те ж і у випадку з невиконанням або неналежним виконанням автором договору авторського замовлення: автор лише повертає аванс, а також сплачує неустойку (а вона встановлюється тільки договором, тобто її може і не існувати). Загальний розмір зазначених виплат обмежений сумою реальних збитків, завданих замовникові. Отже, автор фактично взагалі не відшкодовує збитки, оскільки розмір реального збитку виступає лише контрольної величиною, сам же шкоди не стягується.

Особливо закон (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) виділяє пред'явлення вимоги володаря виключного права про вилучення матеріального носія до його виробника, імпортеру, зберігачу, перевізнику, продавцю, а іншому розповсюджувачу, несумлінному набувачеві. Застосування даної норми потребує включення до її гіпотезу умов, зазначених у п. 5 зазначеної статті. Вони такі: обладнання, інші пристрої та матеріали, головним чином використовуються або призначені для вчинення порушення виняткових прав на результати інтелектуальної власності (засоби індивідуалізації), за рішенням суду підлягають вилученню з обігу і знищення за рахунок порушника, якщо законом не передбачено їх звернення до дохід РФ. Успішне та ефективне застосування даної новели вимагає певної практики і аналізу, оскільки, зокрема, слід встановити її галузевий характер. Але вже від початку ясно, що кваліфікувати її як конфіскацію не можна, бо за змістом координаційної зв'язку подп. 4 п. 1 та п. 5 застосування розглянутої санкції може відбутися як з ініціативи суду, так і з ініціативи зацікавленої сторони (правовласника).

Окремо виділяється вимога володаря виключного права про публікації рішення суду про допущене порушення із зазначенням дійсного правовласника, що потрібно оцінювати як засіб не тільки загальної, а й приватного превенції.

Захист авторських прав можлива і шляхом стягнення неустойки, також згадується ст. 12 ГК РФ (ст. 330 ГК РФ). Однак саме авторське законодавство не передбачає так званих законних неустойок, тому звернення до подібного засобу можливе тільки у випадках, коли неустойка встановлена ​​відповідним договором.

Компенсація моральної шкоди (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) названа на ст. 12 ГК РФ як окремий спосіб захисту, у зв'язку з тим, що спричинення моральної шкоди має іншу природу, форми і правові підстави у порівнянні з відшкодуванням збитків.

В авторському законодавстві така норма передбачена ст. 1251 ЦК РФ стосовно випадків порушення особистих немайнових прав. Але вона не передбачає право на компенсацію моральної шкоди всіх правовласників при порушенні їх прав, а тільки авторів та осіб, зазначених у нормах п. 2 ст. 1251 ЦК України.

Слід зауважити, що можливість застосування даної заходи почасти звужена нормою п. 2 ст. 1099 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, заподіяна діями (бездіяльністю), що порушують майнові права громадянина, підлягає застосуванню у випадках, - передбачених законом. Безумовно, сам твір не є матеріальним об'єктом і, наприклад, знищивши його, автор фактично нічого не отримує (якщо тільки не довів наявність збитків за ст. 15 ГК РФ), за знищення створеного ним твору не передбачено і іншої компенсації. Підставою для подачі скарги з'явився відмова суду відшкодувати заявнику завдану моральну шкоду в належному розмірі. На думку заявника, чинний закон не містить критеріїв для визначення розміру моральної шкоди і дозволяє справа вирішувати суду довільно. Конституційний Суд не знайшов підстав для визнання оскаржуваних норм неконституційними, пояснивши, що загальні правила визначення розміру моральної шкоди визначені ст. 151 та 1101 ЦК України, а конкретний розмір встановлює саме суд.

Можна зрозуміти обурення автора знищеного твори, але ситуація йде саме так. Разом з тим у суду є можливість врахувати цю обставину при визначенні ступеня фізичних і моральних страждань і при призначенні розміру компенсації моральної шкоди відобразити їх у більш значній сумі компенсації в порівнянні зі звичайними обставинами. Тим самим є можливість врахувати й індивідуальні особливості потерпілого, цінність втраченого саме для нього.

Нарешті, в числі способів захисту ст. 12 ГК РФ називає і припинення або зміна правовідношення. За загальним правилом таке можливе в результаті судового акта ^74. Зацікавлена ​​особи, права якого перебувають під загрозою або вже порушуються, можуть домогтися зміни свого правового становища, наприклад в результаті пред'явлення позову про зміну або припинення договору (ст. 450-453 ЦК України). У принципі цей крок може застосовуватися і у відповідних випадках авторами (правовласниками).

Однак засоби захисту повинні бути адекватними характеру правопорушення і тут доречний наступний приклад. Кінотеатр звернувся з позовом до РАВ про визнання припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання з виплати винагороди за публічне виконання музичного твору в кінофільмі «Повернення». При розгляді справи в касаційній інстанції ⁷⁵ з'ясувалося, що позивач подав позов у зв'язку з раніше заявленим позовом РАВ в інтересах Д. про стягнення авторської винагороди за публічне виконання музичного твору при публічному показі зазначеного кінофільму. Позивач не згоден з таким станом справ і вказував, що відповідач намагається двічі стягнути грошові кошти з одного й того ж зобов'язанню: за авторським договором між Д. і третьою особою - ЗАТ «Нікола-фільм» Д. вже виплачено одноразову винагороду за публічне виконання його творів у фільмі «Повернення». Касаційна інстанція визнала вимоги не підлягають захисту виходячи з того, що передбачений ст. 12 ГК РФ спосіб захисту шляхом припинення або зміни правовідносин «застосовується у разі пред'явлення позову про розірвання договору або його зміну». А Закон про авторське право не передбачає можливості пред'явлення такої вимоги. У справі заявлено вимогу, пред'явлення якого як самостійного законодавством не передбачено.

Навряд чи можна погодитися з судом в тому, що не можна застосовувати розглянутий спосіб захисту у зв'язку з відсутністю його в Законі про авторське право. Раніше вже зазначалося, що в силу прямої вказівки п. 1 ст. 49 застосування способів, встановлених ст. 12 ГК РФ, дозволено й іншим правовласникам, не тільки авторам. Неясно також, чому суд вважає, що зазначений спосіб захисту можливий тільки при розірванні або зміні договору, так як і в доктрині і в судовій практиці сфера його застосування значно ширше. Не містить заборони на використання даного способу захисту і частина четверта ЦК РФ.

А от загальний висновок цілком обгрунтований: звертаючись до суду з вимогою встановити певний факт, позивач, звичайно ж, повинен звертатися не з позовом про захист (за характером вимоги йому нема чого захищати), а з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Не відповідає заявлена ​​вимога (визнати факт виконання зобов'язання) і змістом способу захисту за ст. 12 ГК РФ (припинити або змінити правовідносини).

Більш того, на думку А.П. Сергєєва, суб'єкти авторського права можуть володіти і такими інтересами, які не опосередковуються суб'єктивними правами і в силу цього вимагають самостійного захисту ^76. Зокрема, він наводить приклад зі знищенням унікального твору образотворчого мистецтва і вважає, що тут відсутність самого твору означає і відсутність авторського права на нього. Захисту тут, на думку А.П. Сергєєва, підлягає охороняється законом інтерес автора. Допущення наявності таких інтересів зумовлено тим, що закон не містить повного переліку ні самих суб'єктивних цивільних прав, ні охоронюваних законом інтересів. Але в даному випадку ситуація вимагає іншого коментаря. Якщо погодитися, що твір знищено (не збереглося ні копій його, ні фотографій), то важливо поставити питання - як задовольнити такий інтерес, в якій формі. Ясно, що інтерес полягає у володінні знищеним об'єктом, але його немає і не буде. Такий інтерес в принципі не задовольняють. Інша річ використання будь-якого способу захисту з наявних. Так, у викладеній ситуації автор у зв'язку з моральними стражданнями (ст. 151, ст. 1251 ГК РФ) має право вимагати компенсації моральної шкоди. При встановленні розміру компенсації суд зобов'язаний виходити з глибини і сили негативних переживань, пояснюваних унікальністю знищеного об'єкта, що, в кінцевому рахунку, може призвести до встановлення розміру стягнення, рівного реальної вартості твору.

Особливим способом захисту є компенсація і про неї слід сказати окремо у зв'язку з особливою популярністю і особливостями застосування.

Дата добавления: 2015-08-17