Поняття авторського твору

Відповідно до закону та вітчизняної доктриною під об'єктами авторських прав розуміють твори науки, літератури, мистецтва, що є результатом творчої діяльності, що мають певну об'єктивну форму, що володіють новизною і здатні до відтворення тим або іншим способом незалежно від призначення і достоїнства, способу вираження.

Дане визначення слід розкрити через містяться в ньому ключові слова та встановити ознаки авторського твору.

Все, що створено в результаті людської діяльності, доречно називати твором ^1. Але не всі твори є об'єктами авторського права ^2. Під ними розуміють тільки продукти духовної усвідомленої творчої діяльності людини, прямо зазначені в законі або, ж відповідають певним ознаками.

Результат роботи людини неминуче несе на собі відбиток його особистості, певною мірою виражає самого творця, його знання, емоції та індивідуальне світовідчуття. Стосовно до авторських творів перерахованих ознак недостатньо, оскільки ще потрібно донести бачення твору, його ідеї, думки до інших осіб. Отже, твори в авторському праві повинні володіти певною ясністю, завершеністю, комплексністю, доступністю. Не випадково в літературі прийнято говорити, що коротко сутність авторських літературних і художніх творів може бути визначена як система образів, а творів науки - як система понять. Авторські твори, безумовно, є нематеріальними благами - у чому б вони не виражалися і яку б форму не приймали. Тому слід відрізняти речові чи інші матеріальні носії творів від них самих. Багет, полотно, фарби картини, скільки б якісними та цінними вони не були, самі по собі не є художнім твором. Виняток, мабуть, складають ті рідкісні випадки, коли використовуваний матеріал є частина образу і за задумом творця складає невіддільний компонент твору.

Закон містить лише приблизний перелік об'єктів авторського права, що означає нескінченність цього ряду. У міру того як з'являються нові технічні способи вираження думок та ідей, людство постійно цікавлять більш нові результати розумової діяльності, тому кількість об'єктів авторських правовідносин буде зростати.

Необхідно виділити наступні постійні ознаки авторського твору, які б дозволяли встановлювати належність творів до захищуваних авторським правом. Аналіз законодавства, висловлених у літературі точок зору ³ та практики дозволяє визнати такими критеріями: а) творчий характер результату інтелектуальної роботи, б) об'єктивну форму даного результату і в) здатність його до відтворення.

Але перш ніж перейти до викладу норм позитивного законодавства і практики його застосування, доцільно звернути увагу на деяку неточність (некоректність) відомого положення про те, що авторське право захищає виключно форму твору, але не його зміст (ідеї, думки). Кожен твір представляє собою складний світ візуальних, смислових, звукових, логічних і інших фактів, обставин, відтінків і зв'язків. І якщо охорони і захисту дійсно підлягає тільки зовнішня сторона твору (об'єктивна), то для інших дослідних цілей (у тому числі в судовій практиці) доводиться вдаватися до деяких додаткових кваліфікаційним дій, не вичерпну відповідь: «так, захищається» або «ні, не захищається». Зазвичай потреба в додаткових умовах виникає при наявності спору (див. далі).

Творчий характер авторського твору. Даний ознака найбільш рельєфно відрізняє авторські твори від інших результатів людської діяльності. «Творчість - це створення нових за задумом культурних, матеріальних цінностей» ^4. Традиційно таке поняття пов'язується з новизною, оригінальністю, відзнаками, неповторністю і унікальністю. Зауважимо також, що доцільно розрізняти творчий підхід до справи, наявність ознак творчості в процесі діяльності та ознака творчості в отриманому результаті; для визначення будь-якого твори творчим важливо, звичайно ж, останнє. Більш того, ознаки творчості можуть виявитися у підсумках і рутинної роботи.

З точки зору завдань правового регулювання зовсім не потрібно встановлювати ступінь напруження думки і неординарність підходів автора в процесі створення отриманого результату. Досить, якщо є можливість кваліфікувати підсумок як пов'язаний з індивідуальністю автора, тому на практиці творчий характер всіх творів, створених особисто автором (авторами), презюмируется, передбачається наявним, поки не доведено інше.

Сам по собі факт викладу чого-небудь невідомого, раніше не відомого ще не характеризує авторський твір. Ознака творчості не є ознака новизни, хоча останній багато в чому і дозволяє говорити про творчий характер роботи. Тим більше не можна змішувати новизну теми, сюжету, спрямованості наукового дослідження і т.п. і новизну самого авторського твору. Саме тому, наприклад, численні рімейки творів не втрачають своєрідності, що дозволяє визначати їх як творчі твори.

Однак у будь-якому випадку авторським твором не можна визнати працю тільки фізичний або полягає в простому дотриманні заздалегідь заданому алгоритму (наприклад, при переписуванні, автоматичному копіюванні і т.п.).

З авторських творів, інколи роблять копії. Щодо різних об'єктів повинна даватися і різна оцінка можливості визнати їх копії самостійними об'єктами авторських правовідносин. Так, копії літературних творів до них, звичайно ж, не можуть ставитися, а ось копії творів образотворчого мистецтва найчастіше можна вважати об'єктом авторського права (хоча і тут точки зору вчених розходяться). Практиці відомий випадок, коли творець копії скульптури зажадав вказати його ім'я в фотоальбомі як творця копії, з якою робилася фотографія. Суд позов задовольнив.

У цілому ж слід мати на увазі, що в даній сфері взаємовідносин при наявності спору особливе значення мають експертні оцінки.

Об'єктивна форма авторського твору. Авторське право поширюється лише на твори, що існують в об'єктивній формі (п. 3 ст. 1259 ЦК РФ). З урахуванням закону, що склалася судової практики такими формами визнаються: письмова (рукопис, машинопис, нотний запис і так далі), усна (публічне проголошення, публічне виконання і так далі), звуко - або відеозапис (механічна, магнітна, цифрова, оптична і так далі), зображення (малюнок, ескіз, картина, план, креслення, кіно -, теле -, відео - чи фотокадр і так далі), об'ємно-просторова (скульптура, модель, макет, спорудження і т.д.).

Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки в міру розвитку техніки і появи нових технологій, що забезпечують фіксацію результатів діяльності людини, можуть з'являтися і фактично з'являються нові, раніше не відомі форми вираження авторських ідей.

Але є певні обмеження для використання форми. Об'єктивність форми слід пов'язувати переважно з тим, що твір здатне сприйматися людськими почуттями. Саме в цьому сенсі і треба тлумачити висловлювання про форму твору як «об'єктивно сприйманого» ⁵ результату праці і як «існуючого самостійно від автора» ^6.

Об'єктивна форма авторського твору висловлює результат творчості, а не його процес, що принципово важливо, але мова йде зовсім не про необхідність завершити будь-якої праця, дослідження та ін Незавершені твори в такій же мірі знаходяться під захистом авторського права, як і завершені. У сфері науки процес дослідження триває стільки, скільки існує людство. Мається на увазі зовсім інше - результат як завершеність об'єктивної форми для подання іншою.

Можливість відтворення. Ще однією ознакою авторського твору є можливість його відтворення.

Ряд авторів вважає, що об'єктивна форма і відтворюваність складають єдиний ознака - якщо є об'єктивна форма, то її можна відтворити. Відомий випадок, коли композитор А.П. Бородін виконав будинку увертюру до опери «Князь Ігор», але не записав ноти й помер. Один з друзів по пам'яті відновив увертюру. Противники подібної точки зору говорять про те, що саме по собі існування об'єктивної форми у багатьох випадках не забезпечує відтворюваність (наприклад, мова на банкеті); у всякому разі, форма може бути вкрай не стійкою і не дозволить правильно (точно) відтворити твір.

У літературі висловлюється думка, що в подібних випадках виявляється, утруднена лише захист авторських прав ^7, і тільки тому не слід визнавати можливість відтворення результату творчої діяльності самостійним ознакою. Але дане твердження полемічно і вимагає оцінки в різних площинах. Якщо під формою ми розуміємо факт хоча б одноразового зовнішнього представлення твору, то його практично завжди виявиться недостатньо не тільки для захисту (не можна порівняти з конкуруючими результатами), але і для повноцінного існування твору як об'єкта авторського права. У подп. 1 п. 1 ст. 1256 ЦК України вказується на твори, «знаходяться в будь-якій об'єктивній формі», що побічно підтверджує певну стабільність існування твору, його готівку.

Законодавець прямо не вказує на відтворюваність твори як обов'язкова ознака, обмежуючись посиланням на наявність певної об'єктивної форми. Однак посилання на «об'єктивну форму» може і повинно розумітися як вказівку на певні об'єктивні процеси в зовнішньому світі, які в ньому зробили певні наслідки в результаті презентації форми.

Не можна ж стверджувати, що припустимо вважати об'єктом авторського права і такі твори, про які ніхто по їх суті сказати не може, а матеріальний або інший об'єктивний носій їх змісту відсутня. Приклад з увертюрою до опери А.П. Бородіна якраз і показує, що об'єктивність форми твору повинна бути такою, щоб забезпечити, нехай і незначну, але можливість відтворення.

Сказане одночасно дозволяє поставити питання про доцільність розрізняти твори, засновані на презентаційній і матеріальній формі.

Додаткові ознаки авторських творів у випадку конфлікту інтересів. Виклавши відомості про загальні ознаки авторського твору, слід зауважити, що можливість їх використання повинна відбуватися тільки в безконфліктних ситуаціях, при відсутності спору. Одне і те ж твір може бути створено кілька осіб і протягом їхнього життя може не ставитиметься питання про авторство. Якщо ж прагматична цінність творіння висока, і воно набуває популярність, найбільш вірогідним варіантом розвитку подій стає суперечка. Вважаємо, у таких випадках неминуче залучення додаткових критеріїв, до числа яких слід віднести новизну, авторську індивідуальність (неповторність), унікальність логіки ідей.

Питання про новизну (а ще точніше - про пріоритет) набуває принципового значення як спосіб встановлення першості одного твору над іншим у тому сенсі, що за наявності новизни одного воно визнається авторським, а в другого його немає. Наведемо приклад. ТОВ «Віквер» замовило громадянину В. виготовлення логотипу, що включає слова «Вятка-турист» і зсунутих півкуль земної кулі. За договором з автором ТОВ «Віквер» отримало також виключні майнові авторські права на використання даного логотипу на території Кіровської області. Виявивши, що даний логотип використовується ТОВ «Вятка-турист», ТОВ «Віквер» звернулося з позовом до арбітражного суду про застосування санкцій. На всіх судових інстанціях, в тому числі в касаційній інстанції в задоволенні позовних вимог було відмовлено з посиланням на відсутність ознак авторського твору. Зокрема, в постанові касаційної інстанції зазначалося, що аналогічний логотип (але із зазначенням іншої фірми) використовувався ще в 1994 р., філія відповідача раніше мав печатку, збігається з логотипом ^8, показання свідків також дозволяють стверджувати, що даний логотип відомий і фактично використовувався, в тому числі відповідачем.

Навряд чи слід змішувати критерій пріоритету з поняттям «вичерпання прав» (див. далі), оскільки оцінюється саме першість появи твору.

Проте критерій новизни (пріоритету) не здатний застосовуватися сам по собі, він лише додатковий.

Що ж стосується ознаки авторської індивідуальності (неповторності), то він безпосередньо пов'язаний з широко використовуваних у вітчизняній судовій практиці ознакою оригінальності ^9. Такий погляд можна визнати правильним, оскільки при встановленні авторства нам важливий виявити те, що В. Веінке називає «печаткою індивідуальності» ^10. На його думку, ознака творчості полягає не стільки в новизні ¹¹ як пізнанні невідомого або унікальності як відсутність аналога, скільки в тому, як бачить і осмислює відповідний факт, явище, обставина конкретний творець твору ^12. Твір оригінально тоді, коли воно індивідуально.

Виділення даної ознаки при конфлікті інтересів здатне забезпечити захист тих авторських творів, щодо яких ставиться питання про неохраноспособності (наприклад, у випадку примітивності зображення, типовості і популярності виразів думки).

Тепер про ознаку унікальності логіки ідей. Твердження про захист авторським правом тільки форми твору аксіоматично і правильно. І, тим не менш, самим твором (ми говоримо не про об'єкт захисту!) Є саме ідеї, уявні образи. Подібна обставина слід враховувати у всіх тих випадках, коли обговорюється питання про значення форми і істоти авторського твору. З не меншими підставами можна стверджувати про існування творів, що захищаються і не захищаються авторським правом.

Доречно навести відомий у нашій літературі приклад за позовом правовласника пісні «He 's so fine»до компанії«Harrisong 's Music, Ltd», що має права на пісню«My sweet Lord ^»13. Суть справи в тому, що правовласник звинуватив Дж. Харрісона в плагіаті зазначеної пісні. Суд встановив, що пісня правовласників складалася з двох музичних фраз: фрагмента А з трьох нот, повторюваних чотири рази, і фрагмента Б. Коли фрагмент Б. в пісні виконувався вдруге, у нього додавалася нота «ре». Експерт встановив, що самі по собі фрагменти А і Б досить поширені, унікальною є саме комбінація цих фрагментів. У композиції Харрісона вона відрізнялася тільки тим, що фрагмент Б виконувався не чотири, а три рази; плагіат безумовний.

Можливість включення до числа критеріїв інших ознак. У літературі іноді пропонуються й інші постійні ознаки як самостійні критерії авторського твору.

Найчастіше таким додатковим критерієм називається новизна. Проте відповідно до закону дана ознака необхідний лише для об'єктів патентних правовідносин.

У випадках, коли відстоюється новизна як необхідний ознака авторського твору ^14, зазвичай посилаються на необхідність через неї встановити винятковість, оригінальність, творчу самостійність твори, оскільки, на думку даних авторів, наявність новизни якраз і робить його використання ключітельно. Така позиція в цілому не знайшла підтримки ні в законі, ні в доктрині.

Більшість дослідників обгрунтовано вважають, що новизна, якщо її не змішувати з новизною як пріоритетом у створенні твору, є, перш за все, підсумок, але не сутність і не причина справді творчої діяльності. Результат інтелектуальної праці можна вважати об'єктом авторського права не тому, що він має нову форму або новий зміст, а тому що в результаті або того, або іншого з'являється індивідуально виражена авторська позиція. Якщо ж немає ані нової форми, ні нового змісту, то перед нами плагіат.

Неясно також, яким саме чином і через які параметри твори можна встановлювати такий ознака як новизна твору. Визначити пріоритет досить важко і щодо винаходів як технічних рішень, а у випадку з авторськими творами, де діапазон творчих моментів і підстав для оцінки надзвичайно великий, взагалі малоймовірно.

Таким чином, пошук рівня новизни авторського твору в принципі (початково) не потрібно. Питання про неї можна і потрібно ставити не для кожного випадку, а тільки в тих ситуаціях, які ми назвали конфліктними (див. вище). Наприклад, якщо доводиться відшукувати першість (пріоритет) у створення твору, що має однаковий зміст у різних авторів. Наприклад, для встановлення запозичень можна скористатися раніше запропонованим додатковим критерієм унікальності логіки ідей автора.

По суті таким же прийомом користується законодавець у п. 6 ст. 1252 ЦК України для визначення юридичної сили прав на різні засоби індивідуалізації: захисту підлягає той об'єкт, який з'явився першим.

Не є ознаками авторського твору також його суспільна цінність і утилітарна корисність. Авторське право з'являється на твір незалежно від його призначення і гідності (п. 1 ст. 1259 ЦК РФ). Відомо, що «про смаки не сперечаються» і будь-яка індивідуальна оцінка творчого твору (навіть у сфері науки) є лише суб'єктивний погляд на створений продукт. А у сфері художньої творчості шкала оцінки - як показує практика - багато в чому залежить і від шкали часу.

Раніше вже зазначалося, що в акті створення всякого твори особливою цінністю користується особистісний аспект, зв'язок із самим творцем. Від неї ж вирішальним чином, як показує практика, залежить і популярність, комерційна та інша значущість твору, а зовсім не від загальних критеріїв правильності, новизни, близькості до якихось академічним зразкам «високого мистецтва». Так, свої твори, що зображують з фотографічною точністю тару та інші утилітарні предмети, Енді Уорхол і сам не вважав творчістю, що не заважало з успіхом продавати їх за багато десятків тисяч доларів.

Відповідно до п. 1 ст. 1259 ЦК РФ не має значення «спосіб вираження» твори і факт його оприлюднення або неоприлюднення (опублікування). Незавершений творча праця (наприклад, у вигляді коротких записів, чернеток) також визнається об'єктом авторського права. Критерієм тут виступає наявність зазначених раніше ознак, а не уявлення автора про рівень завершеності. Якщо на картині зображена тільки частина пейзажу або ймовірних персонажів, від цього воно не перестає бути художнім твором при наявності творчого характеру зображеного.

І навпаки, якщо ознак авторського твору немає, то думка автора про завершеності нічого не змінює. Незалежно від твердження автора про готовність роботи відсутність системи образів або системи понять не дозволяє вважати будь-який твір авторським і поширювати на нього відповідний правовий режим.

У літературі обговорюється, і питання про необхідність виділити поняття «оригінал твору». Так, Н.Г. Толочкового вказує, що при визначенні юридичного значення слова «оригінал» слід «використовувати прив'язку до первісної форми вираження, яка в свою чергу містить у собі ознаки, які виділяють твір як об'єкт правового захисту» ^15. Але що означає «початкова форма вираження»? Є й інша форма того ж самого твору!? Якщо справа йде так-то наявність іншої форми дозволяє говорити вже про іншому творі, а не про те ж саме!

Законодавець вважав за необхідне врахувати наявність оригіналів творів, але лише в певному сенсі. Відповідно до п. 1 ст. 1291 ЦК України при відчуженні автором оригіналу твору (рукописи, оригіналу твору живопису, скульптури і тому подібного), у тому числі при відчуженні оригіналу твору за договором авторського замовлення, виключне право на твір, зберігається за автором, якщо договором не передбачено інше. При придбанні оригіналу без виняткових прав на твір, набувач без згоди з автором і без виплати йому винагороди може лише демонструвати оригінал і відтворювати його в каталогах виставок і у виданнях, присвячених колекції, передавати даний оригінал для демонстрації іншим особам. Якщо ж відчужується оригінал твору його власником, що володіє винятковим правом на твір, але не є автором, то виключне право переходить до набувача оригіналу, якщо договором не передбачено інше (п. 2 ст. 1291 ГК РФ). Іншими словами, законодавець використовує термін «оригінал», виключно для того щоб визначити обсяг прав набувача і автора.

На наш погляд, необхідність виділення даної категорії в іншому сенсі просто немає; правда, зберігається потреба протиставлення оригіналів та копій, а також оригінальних творів і перекладів.

Авторські твори характеризуються також ознаками нематеріальності, відсутністю локалізації в просторі, невичерпності в силу використання, що призводить до певних правових наслідків (наприклад, може бути необмежена кількість осіб, що використовують твір, твори не зношуються і тому не мають амортизаційних термінів та ін.)

Момент виникнення прав на авторський твір. У правознавстві прийнято вважати, що всі правовідносини породжуються в силу певних юридичних фактів ^16. При цьому традиційним є поділ юридичних фактів на події та дії - виходячи із залежності від діяльності людей, а серед дій виділяють угоди і юридичні вчинки. Для перших характерна усвідомлена спрямованість на виникнення, зміни та припинення правовідносин (ст. 153 ГК РФ), для других типовим є виникнення правового результату незалежно від намірів діючої особи.

Оскільки російське авторське законодавство не передбачає спеціальних процедур легітимації або реєстрації авторських творів, то слід вважати, що авторське право на твір та відповідні правовідносини виникають в силу факту його створення і не потребують будь-якого спеціального оформлення, реєстрації або дотримання інших формальностей (п. 4 ст. 1259 ЦК РФ). Або інакше, авторські правовідносини виникають в силу так званих юридичних вчинків. Подібна обставина принципово відрізняє авторські правовідносини від більшості інших цивільних правовідносин, перш за все - зобов'язань, що виникають звичайно в силу укладання угод.

Що ж стосується інших держав, то для виникнення авторського права у їхніх правових системах можуть передбачатися спеціальні формальні процедури. Саме тому одним з аспектів, що обговорюються і спеціально регульованих міжнародними договорами, є аспект значення таких процедур. Наприклад, Всесвітня конвенція про авторське право (ст. 3) допускає, що у внутрішньому законодавстві країн-учасників умовою охорони авторського права може бути умова дотримання формальностей (депонування примірників, реєстрація, нотаріальні посвідчення, сплата зборів і т.п.). Тому для поширення на твори іноземних громадян національного режиму визнано достатнім вказувати на всіх примірниках твори знак © (латинська С у колі), ім'я автора і рік випуску твору в світ (ст. 1271 ЦК РФ).

Однак подібне правило не перешкоджає кожному з учасників Всесвітньої конвенції вимагати дотримання встановлених формальностей або інших умов для придбання або здійснення авторських прав на твори, вперше випущені в світ на її території, або на твори її громадян, незалежно від місця випуску їх у світ. А ось у відношенні не випущених у світ творів громадян інших держав - учасниць даної конвенції діє інше правило - всі учасники повинні передбачити правову охорону без дотримання будь-яких формальностей (п. 4 ст. 3 Конвенції).

Відповідно до Інструкції про порядок проставлення знака охорони авторського права на творах науки, літератури і мистецтва ¹⁷ усі охороняються у нашій країні твори повинні позначатися зазначеним вище знаком охорони авторського права. Видання, що містять офіційні матеріали, видання творів народних промислів, давніх актів та інших творів, що не охороняються авторським правом, позначаються знаком охорони лише за наявності авторських коментарів, вступних статей і т.п., а при виданні збірок - при наявності оригінальної складацької роботи. Організації, що випускають у світ збірки наукових праць, журнали та інші періодичні видання, в символі авторського права на всі видання в цілому вказують своє найменування, так як авторське право на дані видання в цілому належать за законом таким організаціям. У книжкових і альбомних виданнях символ авторського права позначається на звороті титульного аркуша, внизу. Символи повинні проставлятися, таким чином, і на такому місці, щоб ясно вказувати охоронювана даного твору авторським правом. За наявності декількох авторів, при перекладі і т.п. повинні проставлятися знаки охорони із зазначенням конкретних авторів (співавторів), оригінального видання тощо та з зазначенням виду творчої роботи відповідного автора. Представники федеральних органів, які здійснюють управлінські функції в даній сфері, висловили думку про доцільність і в нашій країні вести єдиний державний реєстр власників авторського права і суміжних прав.

Дата добавления: 2015-08-17