Компенсація при порушенні авторських прав

Відповідно до п. 3 ст. 1252 ЦК РФ при порушенні виняткового права правовласник вправі замість відшкодування збитків вимагати від порушника виплати компенсації за порушення зазначеного права. Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення, а правовласник звільняється від доведення розміру заподіяних йому збитків. Розмір компенсації визначається судом у межах, встановлених ЦК, в залежності від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. Правовласник має право вимагати від порушника виплати компенсації за кожен випадок неправомірного використання результату інтелектуальної діяльності (засоби індивідуалізації) або за допущене правопорушення в цілому.

Можливість застосування даного засобу вимагає прямої вказівки законодавця. Стосовно до сфери авторського права така вказівка ​​міститься в ст. 1301 ЦК РФ, де передбачено окрім застосування інших засобів захисту право автора чи іншого правовласника вимагати за вибором виплати крім відшкодування збитків компенсації:

· у розмірі від десяти тисяч до п'яти мільйонів рублів;

· у двократному розмірі вартості примірників твору або в двократному розмірі вартості права використання твору, що визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору.

Компенсація як засіб захисту при порушенні виключних прав з'явилася у вітчизняному законодавстві відносно недавно, але міцно ввійшла в арсенал юридичних засобів і широко використовується на практиці; передбачена вона і Законом про авторське право (п. 2 ст. 40).

Характерно, що даний спосіб захисту прав не передбачений ні ст. 12 ГК РФ, ні іншими нормами Цивільного кодексу. Тут потрібно визначити його природу і співвідношення з іншими відомими правовими категоріями.

На жаль, в літературі немає єдності думок з зазначеного питання ^77. В одних випадках ця санкція розглядається як особливий вид відповідальності, тобто ніяк не збігається з іншими. В інших компенсація за порушення прав прирівнюється до збитків, тобто визнається лише їх різновидом ^78. Нарешті, ряд авторів вважає, що в даній санкції найбільш рельєфно помітні властивості неустойки, штрафу ^79, причому так звана законна неустойка, встановлена ​​не для договірних, а деліктних зобов'язань (відносин з заподіяння шкоди) ^80.

Оцінюючи викладені позиції, ми повинні зауважити, що і законодавець фактично висловився з подібного питання. Зокрема, потрібно враховувати, що компенсація застосовується «замість відшкодування збитків». Отже, компенсація замінює відшкодування збитків і в силу даної обставини має ту ж саму спрямованість і природу - відшкодування майнової шкоди автора (іншого правовласника).

Додамо, що і семантичне тлумачення говорить на користь визнання компенсації за порушення авторських прав як засобу поповнення, компенсації, а не покарання (що характерно для неустойки); «компенсація» - те, що компенсує, відшкодовує. Якби законодавець мав на увазі інші цілі, ніщо не заважало б йому назвати таку міру "штрафом», «санкцією» або якось інакше, що досить часто зустрічається у нашому законодавстві.

Щодо такого тлумачення потрібно пояснити причини, за якими компенсація замінює відшкодування збитків.

Правильно також вважати, що використаний у ст. 1301 ЦК РФ прийом відшкодування майнових втрат представляє собою саме спосіб, методику встановлення розміру відшкодування, при збереженні загальної задачі, аналогічної нормі ст. 15 ЦК РФ. Вітчизняне законодавство допускає розрахунок збитків, які підлягають відшкодуванню не тільки шляхом їх суворого встановлення («до копійки»), а іншим чином. Так, особливим чином обчислюються збитки при розірванні договору поставки (ст. 524 ЦК РФ), сторони можуть домовитися про обчислення збитків заздалегідь в абсолютному розмірі (у твердій сумі), вони можуть також угодою сторін встановити певну методику їх обчислення.

От і в даному випадку законодавець вважав за доцільне встановити іншу методику визначення збитків, не залишаючи головного завдання - відшкодувати майнову шкоду.

Головна причина, по якій встановлений інший спосіб визначення суми збитків, полягає в необхідності підсилити реальну правовий захист авторських і суміжних прав, оскільки при всій універсальності відшкодування збитків (ст. 15 ГК РФ) така міра відповідальності незручна для задоволення майнових прав авторів (інших правовласників) у разі їх порушення. Фактично на автора твору (іншого правовласника) покладається додаткова і методично погано забезпечена завдання доведення суми збитків в умовах, коли зацікавлена ​​особа не володіє всією необхідною інформацією та документами. Ми маємо на увазі ту основну частину збитків автора, яка полягає в упущеної вигоди (п. 2 ст. 15 ГК РФ) і відносно якої він не має в своєму розпорядженні ніякими доказову можливостями.

На жаль, у судовій практиці зустрічається невірне трактування істоти даної міри відповідальності.

Як відомо, суми по відшкодуванню збитків у вигляді упущеної вигоди, неустойок, штрафів, пені та інших фінансових санкцій враховуються в реєстрі вимог кредиторів боржника окремо і підлягають задоволенню після погашення основної суми заборгованості та відсотків, що належать. А звичайний борг, заснований на вступили в законну силу рішення судових органів, підлягає включенню до 3-ї черги задоволення боргу. При банкрутстві боржника ТОВ «Терра-ТВ» зажадало, щоб компенсація включалася саме в 3-у чергу. Позов був задоволений. При розгляді касаційної скарги суд зазначив: «Висновок суду про відсутність доказів на підтвердження доводів заявника про правову природу компенсації за порушення авторських прав як штрафу є правильним. Законом не передбачено, що ця компенсація є відшкодуванням збитків у формі неодержаної вигоди або є штрафом... аналіз правових норм, пов'язаних з виплатою компенсації за порушення права, дозволяє зробити висновок про те, що компенсація являє собою можливість потерпілій стороні обрати один із способів захисту своїх прав. Або самої визначити (розрахувати) розмір понесених збитків у формі прямих збитків або скористатися встановленим законом способом визначення розміру належної компенсації, що є за своєю суттю платою за безпідставне збагачення ^»81.

Переконує в необхідності розглядати компенсацію як метод встановлення та стягнення збитків і той факт, що компенсація може стягуватися за кожний випадок правопорушення.

Зазвичай в таких випадках указують на зміст п. 11 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 вересня 1999 р. № 47. У цьому пункті розглядається справа за позовом видавництва до наукового суспільству про стягнення 50 тис. МРОТ в якості компенсації за порушення авторських прав. Встановлено, що позивач і відповідач уклали договір про видання позивачем п'яти наукових статей, відповідач зобов'язався оплатити вартість робіт з видання, а виручку після продажу тиражу сторони домовилися поділити порівну. Оскільки відповідач передав позивачеві дискету зі статтями, а зобов'язання по оплаті видання не виконав, позивач вважав себе власником виключних прав, а самі права - порушеними. Суд обгрунтовано вказав, що в даному випадку мова йде винятково про невиконання грошового зобов'язання за авторським договором і відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення вірно, але воно базується на абсолютно нетиповою для власне авторських правовідносин ситуації. Треба зауважити, що, тут не порушено питання про кваліфікацію договору; є суттєві підозри, що при більш ретельному аналізі ми будемо змушені кваліфікувати даний договір як договір про спільну діяльність (ст. 1041 ГК РФ): сторони об'єднали зусилля, і ресурси для отримання прибутку, що підлягає надалі розділу.

Аналіз судової практики застосування норми про компенсацію дозволяє зробити наступні висновки.

Суд самостійно визначає розмір компенсації, стягненню підлягає не сума, на стягнення якої наполягає позивач, а сума, встановлена ​​судом.

Розмір компенсації не залежить від ступеня вини порушника і від суспільної значимості вчиненого порушення. Ряд судів вважає, що неістотним є і питання про наявність вини, оскільки компенсація може бути стягнута і без провини ^82. Зауважимо, що можливість ігнорувати наявність або відсутність вини можлива тільки у випадку, якщо стягнення компенсації взагалі не є мірою відповідальності або ж вона застосовується у підприємницьких відносинах (ст. 401 ЦК РФ).

При поводженні з позовною заявою про порушення авторських або суміжних прав позивач повинен довести факт правопорушення, а також наявність у нього виняткових прав.

Вказівка ​​на примірниках твору (фонограми) або його упаковки правовласника, його правонаступника або власника ліцензії відповідно до п. 5 Конвенції від 29 жовтня 1971р. «Про охорону інтересів виробників фонограм від незаконного відтворення їхніх фонограм» є достатньою виконанням формальностей і підтверджує наявність прав.

Касовий чек про покупку фонограми сам по собі таким доказом не є.

Право на компенсацію відсутня, якщо створення іншого твору, хоча б і з запозиченнями, не може бути кваліфіковано як порушення авторських прав.

Для прийняття рішення про виплату компенсації необхідно представити сам контрафактний примірник, а також забезпечити можливість його порівняння з ліцензійним екземпляром.

При встановленні розміру компенсації слід враховувати, що за змістом закону компенсація застосовується за випадок порушення авторських і суміжних прав; тому, наприклад, неправильно стягувати певну суму за кожен примірник матеріального носія (касету), об'єктом правопорушення є саме твір, а не кількість незаконно розповсюджених екземплярів.

Інформація, яку надає позивачем, повинна бути достатньою для встановлення факту незаконного поширення саме даними відповідачем.

Особи, які не є власниками виключного права, не можуть вимагати компенсації; прокатне посвідчення не є документом, що засвідчує наявність виключних прав ^83.

При виявленні володарем виключного права на використання твору факту підготовки до друку того ж твору третьою особою важливо визначитися, до кого саме слід звертатися з позовом: до незаконного користувачеві або до автора, який в порушення договору повторно поступився свої права ^84. Вважаємо, оскільки акт порушення поки не відбувся, мова може йти лише про позов до автора, незаконно «перепродував» виключне право. Тим часом у нашій практиці все більше випадків, коли суди приймають рішення про заборону третім особам в таких ситуаціях здійснювати підготовку твори до використання. Єдине можливе правова підстава - скористатися логікою норми ст. 1065 ЦК, що допускає звернення з позовом і у випадках, коли шкода ще не завдано.

Треба також зауважити, що сфера застосування компенсації фактично розширена в силу норми п. 3 ст. 1300 ЦК України. Передбачено, що можливість виплати компенсації (або - замість неї - відшкодування збитків) є у правовласника і при порушенні правил авторського законодавства про інформацію. Такі ж наслідки передбачені і в ст. 1299 ЦК РФ, що дає визначення технічних засобів захисту та їх правового значення.

У судовій практиці також визнано, що факт розповсюдження контрафактної продукції не вимагає обов'язкового попереднього застосування заходів адміністративного впливу. Підприємець Д. продавав аудіокасети із записом музичних творів, виключні суміжні права, на використання яких належать ЗАТ «Класик Компані». Даний факт встановлений товарним і касовим чеком, що належить Д. Представлена ​​також касета, придбана представниками «Класик Компані» в торговій точці Д.

Перша і друга інстанції арбітражного суду відмовили у задоволенні позову «Класик Компані» до Д. про стягнення 10 000 руб. компенсації за порушення виключних суміжних прав з тих підстав, що позивач не довів факту поширення відповідачем касет, немає актів уповноважених державних органів про те, що Д. притягнутий до відповідальності за порушення суміжних прав. При розгляді справи в касаційній інстанції суди першої та другої інстанції звернули увагу, що при встановлених по справі обставин немає необхідності покладати тягар доведення факту поширення контрафактної продукції на позивача, так само як не потрібно і який-небудь акт (рішення) державних органів про притягнення порушника до відповідальності.

При зверненні за захистом слід враховувати, що позовна давність не поширюється на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ (ст. 208 ЦК РФ). Звідси випливає, що на вимоги авторів про захист їх прав, визначених як права немайнові, строки позовної давності не поширюються.

У числі засобів охорони та захисту авторських прав слід назвати і конфіскацію, але вона має адміністративно-правову природу.

Про контрафакції і контрафактних примірниках. Перш ніж звернутися до питань контрафакції та інших правопорушень хотілося б нагадати, що центральним завданням тут є захист прав авторів (правовласників), а не покарання правопорушників.

У цілому громадяни виховуються на зрозумілій значенні суми прав власника, визначеної ст. 209 ЦК РФ («власник має право володіння, користування і розпорядження річчю»), що в побутовому плані дає впевненість у правомірності всякого використання речей (включаючи екземпляри фонограм). Однак вислизає нюанс відмінності між використанням матеріального носія фонограми та її самої. Безперечно, закон треба знати, але і розумний законодавець мав би передбачити певні заходи для ясного розуміння діючих норм усіма потенційними правопорушниками незалежно від рівня освіченості та юридичної підготовки, в тому числі явно потрібна більш чітке словесне виклад існуючих норм.

Відповідно до п. 4 ст. 1252 ЦК України під контрафактними ⁸⁵ розуміються матеріальні носії, у яких виражений результат інтелектуальної діяльності (засіб індивідуалізації) та виготовлення, розповсюдження чи інше використання, а також імпорт, перевезення або зберігання яких призводять до порушення виключного права на той же самий результат (засіб). Такі матеріальні носії за рішенням суду підлягають вилученню з обігу та знищення без будь-якої компенсації, якщо інші наслідки не передбачені ГК РФ. Вважається, що слово «контрафакт» прийшло в російську мову з французької та утворено з двох: «contra» («проти») і «facere» («робити»), тобто контрафакт - це підробка. Отже, контрафактом є тільки те, що пов'язано з матеріальними носіями творів і об'єктів, суміжних прав; для визнання контрафакту потрібно встановити незаконне виготовлення або розповсюдження (інше використання) творів чи фонограм.

Від контрафакту слід відрізняти плагіат, який характеризується привласненням чужого твору або незаконним запозиченням авторського тексту, форм передачі образів та ін Тому немає підстав і застосовувати до плагіату норми, що передбачають наслідки для контрафакту. Цікаво, що в Росії тривалий час межа між плагіатом і конрафакціей проводилася саме за ознакою юридичних наслідків.

Захист авторських прав іншого, то подібне не завинили. Запозичення ідей з використанням власних слів неминуче призводить до формування іншого бачення прочитаного, тобто породжує дещо інший образ, що становить вже самостійний твір. І навпаки, плагіатом буде випадок, коли копіюються словесні, графічні і (або) інші способи вираження ідеї, думки.

Навряд чи збігається поняття контрафакту і з поширеним в нашій літературі терміном «піратство» ^86. Останнє може використовуватися в повсякденній мові, але при юридичній кваліфікації відносин і дій потрібно його розкриття, уточнення.

Ряд практиків справедливо звертає увагу, що не вірно іменувати контрафактні дії «присвоєнням авторства», оскільки при підробки, наприклад, фонограм, дисків, відбувається протилежне - справжнє ім'я ховається ^87.

Проблеми боротьби з контрафактом досить актуальні. По-перше, для Росії це питання пов'язаний зі вступом у СОТ. По-друге, викликає побоювання масштабність такої діяльності - за даними Російського громадського телебачення в Росії оборот контрафактної продукції становить 3-4 млрд. доларів США в рік ^88. По-третє, для нашої країни ліквідація контрафактного обороту - це питання перспективи економічного розвитку. У числі основних національних завдань ставиться і завдання зміни структури виробництва, перехід від рівня «економіки переробки ресурсів» до рівня «економіки високих технологій», що неможливо без поважного ставлення до права інтелектуальної власності.

Залишення контрафакту в правовласника або передачу йому таких носіїв намагалися пояснити захистом майнових інтересів правовласника: треба ж «якимсь чином відшкодувати заподіяну йому шкоду». Навіщо ж це робити «якимсь чином», якщо вже передбачено кілька способів відшкодування втрат. Зрештою, можна було б питання про передачу контрафакту правовласникам пов'язати з присутністю у відповідних об'єктах авторських творів, але тоді буде потрібно диференційоване ставлення до прав різних осіб: власне автора, видавця, фонографічної організації, виконавця і т.п.

У наведеному сенсі норма четвертої частини ГК РФ і чіткіше і логічно точніше.

Конфіскація за своєю суттю є адміністративно-правова санкція, хоча можливість її застосування передбачена і ст. 234 ГК РФ. У постанові Президії Верховного Суду РФ від 22 вересня 1999 р. відзначається, що норма п. 2 ст. 243 ЦК РФ, що допускає можливість застосування конфіскації в адміністративному порядку у випадках, передбачених законом, носить відсильний характер, тобто сама по собі не регулює умов і порядку її застосування. Інакше кажучи, будь-яке застосування конфіскації вимагає відшукання норми адміністративного характеру, що визначає можливість застосування конфіскації для конкретних умов.

Оскільки в результаті конфіскації (незалежно від подальшої долі майна) вирішується лише питання про право власності майна (воно переходить до держави), а норма п. 4 ст. 1252 ЦК України передбачає саме знищення майна, дана санкція не може визначатися як конфіскація.

Звичайно, далеко не завжди є сенс знищувати примірники творів і фонограм. Наприклад, якщо автор (правовласник) не заперечує проти залучення в оборот контрафактної продукції, то вона після відповідного оформлення могла б бути проданою на публічних торгах з розподілом доходів між автором і державою, чи такі доходи перераховувалися б до громадських фондів (наприклад, для боротьби з контрафактом). Ймовірно, заважає таким підходом і той факт, що будь-яка конрафактная продукція початково позбавлена ​​ознаки оборотоздатності, тобто закон забороняє всякий її обіг.

Технічні та інформаційні засоби охорони і захисту. Всякий автор та іншої правовласник знаходиться в складному становищі: з одного боку, він зазвичай хоче максимально розкрити своє творіння, поширювати його, в тому числі і отримати прибуток від продажів, а з іншого - в силу специфіки правового режиму авторських творів він в такій же мірі піддається ризику незаконних дій з боку недобросовісних користувачів. Практично всі способи використання твору допускають можливість нелегітимного запозичення, плагіат або просте копіювання для промислового відтворення твору. Можливість же захисту об'єктів авторського права обмежена лише подальшими діями (наприклад, шляхом пред'явлення позову). Дещо легше забезпечити охорону програмних продуктів, але і в даній сфері можливості не великі.

Під технічними засобами захисту авторських прав ст. 1299 ЦК РФ розуміє будь-які технології, технічні пристрої та їх компоненти, які контролюють доступ до твору, що запобігають або обмежують здійснення дій, які не дозволені автором або іншим правовласником щодо твору. Не допускається без дозволу правовласника вчинення дій, в результаті яких ці ​​обмеження були б усунені, а також не допускається виготовлення, розповсюдження, здача в прокат, надання в тимчасове безоплатне користування, імпорт, реклама будь-якої технології, будь-якого технічного пристрою або їх компонентів, використання їх з метою отримання прибутку, якщо в результаті стає неможливим використання технічних засобів захисту або ж якщо ці кошти не можуть забезпечити надійний захист авторських прав. Щодо формулювань законодавця висловлюються різні зауваження, оскільки зроблена спроба описати не типові для авторського права процеси і ефекти, але слід рішуче схвалити поява таких правил у вітчизняному законодавстві.

Схожа норма встановлена ​​й у ст. 1300 ЦК РФ, що передбачає інформаційну захист. Під інформацією закон розуміє будь-яку інформацію, яка ідентифікує твір, автора чи іншого правовласника, або інформацію про умови використання твору, що міститься на оригіналі (примірнику) твори, прикладена нього чи з'являється у зв'язку з повідомленням в ефір (по кабелю) або шляхом доведення твору до загального відома, а так само коди, цифри, в яких міститься така інформація. Таку інформацію не можна видаляти або змінювати без дозволу правовласника, а відповідні твори не можна відтворювати, поширювати, публічно виконувати, повідомляти в ефір (по кабелю), доводити до загального відома без передбаченої правовласником інформації.

Важливо також, що названим інформаційно-технічним засобам надано саме правове значення. Юридичний характер викладених норм проявляється не тільки в тому, що встановлена ​​заборона на відповідні дії, а й у зв'язку з встановленням наслідків - при порушенні зазначених положень правовласник вправі по в своїм вибором вимагати від порушника відшкодування збитків або виплати компенсації.

Технічні засоби, зазначені у ст. 1299 ЦК РФ, повинні бути спрямовані на вирішення встановлених у ній завдань; тому, наприклад, технічні засоби, що забезпечують лише підвищену захищеність контенту твори або забезпечують комфортність експлуатації (наприклад, для використання твору в різних режимах), не відносяться до досліджуваних засобів.

Те ж стосується й інформації. Не відноситься до захищається нормами ст. 1300 ЦК України інформація, що характеризує лише споживчі або технічно-рецептурні якості об'єкта (наприклад, неможливо такою інформацією визнати штрих-код товару, відомості про фізичні параметри матеріального носія і т.п.).

Поява в нашому законодавстві спеціальних норм про технічну та інформаційного захисту є результатом впливу зазначених в гол. 2 Директиви ЄС 2001/29/ЕС від 22 травня 2001 р. «Про гармонізацію певних аспектів авторських і суміжних прав в інформаційному суспільстві» та договору ВОІВ з авторського права. По суті проведена законодавча підготовка до того, щоб в недалекому майбутньому названі акти діяли на території Росії.

Санкції за порушення авторських прав, передбачені в інших галузях законодавства. Засоби цивільно-правового реагування як адекватні правопорушень майнового характеру найчастіше більш вдалі, але з метою виключення рецидивів, для посилення функції загальної превенції сучасні правові системи вважають за доцільне використовувати різні засоби.

Дата добавления: 2015-08-17