Словарь терминов 8 страница

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ — качественно новый этап в познании человеком мира. Происходит качественный скачок от донаучного познания как в объеме приобретаемых знаний и разнообразии познаваемых предметов, так и в применении познавательных средств и методов.

Как и всякий этап познания, как любой крупный познавательный переворот, научное познание было вызвано потребностями общественной практики. Развивавшаяся и усложнявшаяся практическая деятельность показала, что донаучное мышление на определенном его этапе исчерпывает себя и уже не в состоянии удовлетворять выдвигаемые обществом запросы.

Ко времени возникновения элементов научного мышления (первое тысячелетие до нашей эры) практика и прежде всего материальное производство получили сравнительно с предыдущим периодом бурное развитие. Это требовало новых знаний и разработки новых способов их добывания.

Чем же отличается научное познание от донаучного?

Вопрос об отличительных чертах научного познания имеет не только теоретическое и историческое значение. Его решение важно также и для современной практики научного познания, в частности, для определения критериев научности.

Одной из особенностей научного познания является его специальная направленность на открытие новых знаний, а не на практический результат. В данном отношении донаучное и современное обыденное познание коренным образом отличаются от научного, поскольку непосредственно связаны с решением практических задач. Связь научного познания с практическими потребностями не непосредственная, прямая, а опосредованная, косвенная. Научное мышление, научное познание, научная деятельность превращаются в профессию. Поэтому научное познание обладает большей эффективностью, результативностью своих исследований — в смысле получения нового знания.

Из этого вытекают другие особенности научного познания. Научное знание опирается на всеобщий или универсальный метод познания. Метод познания обычно определяется как путь, на котором исследователь осуществляет решение сформулированных познавательных задач. Философ Ф.Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Данный метод, который разрабатывается философией, используют все науки без исключения. Он отражает предельно общие законы мира. Он касается таких вопросов, как: материален ли мир или идеален, развивается он или неподвижен, познаваем или непознаваем.

Научное знание разделяется на эмпирическое и теоретическое знание. Первое является результатом применения эмпирических методов познания (наблюдения и эксперимента) и относится к чувственно воспринимаемым вещам и явлениям. В этом отношении оно близко подходит к обыденному знанию. Теоретическое знание выражает существенные, закономерные связи изучаемой области явлений и, как правило, относится к идеализированным, абстрактным объектам.

Следующая отличительная черта научного познания — его системность. Системность научного познания проявляется во всех фазах его функционирования: при постановке целей исследования, при выборе средств их достижения, а также в полученном результате — в знании.

Важнейшей чертой научного познания является его доказательность, обоснованность. Доказательством называется обоснование истинности знания другим знанием, истинность которого уже доказана. Это теоретическое доказательство, которое следует отличать от доказательства посредством практики, применяемой в такой функции и на донаучной стадии познания.

Существенной чертой научного познания является его способность открывать законы в изучаемой области действительности. Научное познание не только законосообразно, подчиняется определенным законам, оно законооткрывающее познание, то есть оно направлено на раскрытие, объяснение и доказательство законов исследуемого объекта.

Научное познание раскрывает свои особенности в социальном организме, получившем название науки. Однако наука не только знание, система объективных истин, отражающих внутренние, существенные, необходимые связи и отношения. Хотя ее порой и сводят к этому. Наука есть прежде всего деятельность ученых, специально занимающихся открытием новых знаний.

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — своеобразная вершина «классической философии» ХVIII в.–середины XIX в. Представлена целой плеядой великолепных мыслителей: И.М. Хладениус (1710–1759); В. Гумбольдт (1767-1835); И. Кант (1724–1804); И.-Г. Фихте (1762-1814); Ф.Д.Е. Шлейермахер (1768-1834); Ф.В. Шеллинг (1775–1854); Г.-В.-Ф. Гегель (1770–1831); Л. Фейербах (1804-1872). Но особенно выдающимися среди них являются Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Являясь родоначальником немецкого идеализма, И. Кант осуществляет своеобразный переворот в философии. Он возводит гносеологию в краеугольный камень теоретической философии, пытается обосновать новую теорию познания, выступает с критикой предшествующих эмпирических теорий познания XVII─XVIII вв. Кант переводит проблему в иную плоскость и фактически задает гносеологическое направление в философии, которое рассматривает процесс познания как субъектно-объектное отношение. Он говорит о познающем субъекте как носителе особых способностей, которые помогают ему упорядочивать окружающий мир с помощью априорных форм чувственности и разума. В субъекте он различает область социально-психологическую, связанную с особенностью человека как личности, и область надличностную (трансцендентную), которая и обеспечивает его функционирование как познающего субъекта. Познающий субъект — это не конкретный индивид, а общее понятие, специально созданное для построения теории познания, способной объяснить реальный ход познавательной деятельности и достигнуть главной цели ─ объективной истины. Кант считает, что для понимания того, что такое истина, истинное знание, необходимо различить субъективные и объективные аспекты процесса познания, а не противопоставлять их, как это было прежде, когда субъективное рассматривалось как нечто мешающее процессу познания, искажающее истину.

Таким образом, схема познания у Канта выглядит следующим образом. Некая вещь (неизвестное) воздействует на человека через его чувственность. Это порождает многообразие ощущений, которые упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания. Но на этом этапе такое знание остается субъективным. Далее в дело вступает рассудок, который облекает имеющиеся знания в форму понятий, то есть выявляет в них нечто общее. В конечном счете лишь познающий субъект, объединяющий восприятия и рассудок, создает единство, которое можно считать знанием. Решая вопрос об источниках и границах знания, Кант предпринимает анализ трех основных способностей познания: чувственности, рассудка и разума. Он формулирует три знаменитых вопроса: «Возможна ли математика как наука?»; «Возможно ли естествознание как наука?»; «Возможна ли метафизика как наука?».

Математика опирается на априорные (то есть внеопытные) формы чувственности, такие, как пространство и время. Пространство представляет собой априорную форму внешнего чувства, а время — априорную форму внутреннего чувства. Человек интерпретирует мир в соответствии с этими категориями: их априорность и делает возможным существование математических истин, а значит, и математики. Естественные науки ( в частности, физика) также опираются на априорные понятия, такие, как множество, единство, реальность и т.д. Само естествознание осуществляется уже как синтез этих априорных понятий с категориями рассудка.

В метафизике до сих пор, отмечает Кант, разум исследовался с позиций рациональной психологии, рациональной космологии и рациональной теологии, которые на самом деле являются науками мнимыми. Кант подвергает данный подход уничтожающей критике и ставит под сомнение саму возможность существования философии как науки. Он признает, что философия существует как склонность человека к метафизическим рассуждениям. Но как особая наука она не может быть сведена только к такому чистому знанию. Философия должна исследовать фундаментальные цели человеческого разума, и в этом смысле она имеет абсолютную ценность и придает ценность другим знаниям. Вершиной философии, по Канту, является этика, базирующаяся на понимании человека как высшей ценности. «Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а вместе с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе».

(См. в статье «Мораль» ─ Категорический императив, Агностицизм)

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) начинал свою философскую деятельность как последователь кантовской философии и идей Фихте. Постепенно он переходит с позиций субъективного (трансцендентального) идеализма к идеализму абсолютному. Исходя из идеи всеобщего развития, которое протекает, по Гегелю, согласно триаде: тезис (полагание) ─ антитезис (отрицание) ─ синтез (снятие противоположностей в новом единстве), он формулирует общие принципы диалектического подхода к исследованию любого развивающегося феномена.

В результате ему удается создать грандиозную философскую систему всей духовной культуры человечества, рассматривая отдельные этапы последней как процесс становления духа. Это своеобразная лестница, по ступеням которой шло человечество и по которой может идти каждый человек, приобщаясь к общемировой культуре и проходя при этом все стадии развития мирового духа. На вершине этой лестницы достигается абсолютное тождество мышления и бытия, после чего начинается чистое мышление, то есть сфера логики. Здесь уже можно наблюдать движение понятий, а субъект полностью устраняется. Понятия, будучи односторонними обобщениями, преодолевают в себе противоположности, пока не достигается высший синтез, то есть абсолютная истина. Гегель сформулировал основные принципы и законы диалектики как учения о развитии. Это закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания, закон перехода количества в качество.

Философская оппозиция Гегелю реализуется в теории познания Фейербаха. Фейербах Людвиг Андреас (1804-1872) свой путь в философию начинал с защиты диссертации «О едином, всеобщем и бесконечном разуме», выдержанную в духе гегелевского идеализма. Впоследствии произошел разрыв с учением Гегеля. Фейербах критикует гегельянство в основном с материалистических позиций, резко выступая против тезиса о тождестве бытия и мышления. Он заменяет понятие мышления чувственностью, объявляя материальное бытие (чувственное бытие) первичным по отношению к сознанию. Мир рассматривался Фейербахом как органическая целостность, в центре которой — человек. Человек трактуется Фейербахом как единственный, универсальный и высший предмет философии. Тем самым, философия превращается в антропологию.

Особое значение в творчестве философа имела книга «Сущность христианства» (1841), переведенная на многие языки. В ней Фейербах дает глубокий анализ религии как социокультурного феномена. Критика религии становится основной темой творчества Фейербаха. Разгадку веры, согласно Фейербаху, следует искать в глубинах человеческой психики, в стремлении человека преодолеть собственную конечность и свое бессилие. Чувство зависимости и обусловило, по Фейербаху, возникновение феномена религиозной веры. Он утверждает: «Бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо». Антропологизм Фейербаха привел к построению новой теологии, в которой Человек и есть Бог, то есть предлагается преодолеть противопоставление посюстороннего (мирского) и потустороннего (трансцендентального) и, таким образом, выйти на осуществление всемирной мечты человечества — создание «царства Божьего» на земле. В философии Фейербаха на место любви к Богу ставится любовь к Человеку. Философия Фейербаха получила различные интерпретации: марксизм признал ее одним из своих источников, подчеркивая материализм и атеизм, а немарксистские историки философии считают ее предшественницей философской антропологии.

(См. также: Диалектика, Диалектический метод (подход к трактовке бытия), Развитие, Идеализм, в статье «Исторические философские модели» — идеалистическое понимание истории; Антропология)

НЕОКАНТИАНСТВО — термин для обозначения теорий, развивающих и интерпретирующих учение основателя немецкой классической философии И.Канта. С момента появления и по сегодняшний день учение Канта остается в поле критической философской рефлексии. В ХХ в. Она подвергалась интерпретации с двух сторон — с позиций сциен­тизма и антисциентизма. Такая ситуация вполне закономерна, так как Кант заготовил принципиальную платформу для критики неумеренных претензий на адекватное представление мира, предъявляемое логическими системами всякого рода.

Марбургскую школу неокантианства, основателями которой являются Г.Коген (1842–1918) и П.Наторп (1854–1924), принято относить к сциентистскому варианту интер­претации кантовского учения. Кроме них к представителям этой разновидности неокантианства относят Э.Кассирера (1874–1945), Ф.Ланге (1828–1875), А.Герланда (1869–1952) и др. В этом виде неокантианства получили развитие антипсихологические установки кантовской теории. Философия трактуется здесь как рационально-теоретическая форма мышления, которая должна ориентироваться на то, чтобы выступать в качестве науки и отвечать критериям научности. Соответственно, наука для ее представителей — это высшая объективно-упорядочивающая форма человеческой культуры. Она как бы олицетворяет в себе разум как таковой, точнее, разум находит в науке свое истинное прибежище. Происходит абсолютизация разума, но в его восприятии через науку, через отождествление разумности, рациональности с научностью. Объявляется, что мышление выступает единственным критерием определения объекта (Г.Коген), хотя на самом деле речь идет лишь об одной его разновидности, то есть научном мышлении. Поэтому логика развертывания научной мысли превращается в логику развития действительности. Философия как форма рационально-теоре­тического сознания должна строиться по образцу науки. Неокантианцы сциентистского направления всё время подчеркивают, что именно они верным образом интерпретируют философию Канта, выполняя поставленные им задачи рассмат­ривать философию (метафизику) в качестве особой науки.

Баденская школа неокантианства, в противоположность марбургской школе, представляет антисциентистский вариант развития кантовского учения. В.Виндельбанд (1848-1915) и Г.Риккерт (1863–1936) — сторонники транс­цендентально-психологического истолкования философии Канта. В своем развитии кантовской теории они акцентируют внимание на роли субъекта в процессе познания.

В противовес теоретикам марбургской школы баденцы особое внимание обращают на то, что познание — особый феномен, который, несмотря на всю его специфичность, нельзя оторвать от культуры, в рамках которой он развивается. Поэтому наука не является особым доминирующим фактором культуры, а ее методы и принципы не могут рассматриваться в качестве абсолютного эталона для других форм познавательной деятельности. Более важным фактором во взаимоотношениях объекта и субъекта, по мнению представителей баденской школы, выступают системы ценностей, на которых основаны, в том числе, и гносеологические отношения человека с миром. Человек не может освободиться от своей изначальной субъективности, которая оказывает влияние на всё богатство его взаимоотношений с миром и другими людьми. По мнению представителей этой школы, цель философии не может быть сведена к анализу только научного познания, она должна исследовать все системы ценностей, которые существуют в человеческой культуре. Такая установка дает начало, с одной стороны, выяснению специфики гуманитар­ного знания и его отличия от естественных и математических наук, а с другой стороны — импульс для анализа философии прежде всего как формы вненаучного, а позже — внерационального знания. Помимо упомянутых В.Виндельбанда и Г.Риккерта, наиболее известными представителями баденской школы неокантианства являются Э.Ласк, М.Мюнстерберг и Р.Баух.

НОВОГО ВРЕМЕНИ ФИЛОСОФИЯ — период в развитииевропейской философия ХVII─ХVIII вв. Разложение феодальных отношений в Европе существенно меняет облик и сущность философии. Для передовых буржуазных идеологов новым мировоззрением становится материалистическая философия и материализм естествоиспытателей. В естествознании утверждается механистическая картина мира Галилея — Ньютона, которая претендует на общенаучный объяснительный статус. На первых порах оба этих вида материализма выступают совместно. И естественнонаучный, и философский материализм начинают критику схоластики с постановки вопроса о методе познания; так как старый метод выражал не только схоластическую оторванность от опыта, но и свойственный схоластике идеализм. Бесплодность схоластической псевдонауки философы нового исторического периода объясняют несостоятельностью ее метода, основные черты которого: некритическое следование авторитету, догматизм, умозрительность, отсутствие систематического эмпирического наблюдения, эксперимента, поспешность и необоснованность обобщений, преобладание дедукции.

В этот период изменяется и понимание задач науки и философии. Девиз материалистов — философов и естествоиспытателей Нового времени — не «наука для науки», а увеличение власти человека над природой, совершенствование, рост силы, здоровья, красоты человека. Ф. Бэкон в Англии, Р.Декарт во Франции, Б. Спиноза в Голландии при всех различиях между ними сходятся между собой в этом новом понимании целей и задач знания.

Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания природы, был Френсис Бэкон (1561-1626). Главный труд Ф.Бэкона ─ «Новый Органон» (1620), в котором он сознательно противопоставил свое понимание науки и ее эмпирический метод тому пониманию, на которое опирался «Органон» (свод логических работ) Аристотеля.

В полном согласии с передовыми умами своего века Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. «Знание — сила», но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Достичь этого возможно с опорой на эмпиризм, чувственно-практический опыт (наблюдение, эксперимент, сравнение и т. д.) В историю философской мысли Бэкон вошел как родоначальник эмпиризма. В процессе познания исключительную роль Бэкон отводил индукции.

По Бэкону, существуют три основные способности познания: память, воображение и рассудок, или мышление. На память опирается естественная и гражданская история, на воображение — поэзия. На рассудке основываются философия, математика, естествознание.

Но подлинно определившем философию нового времени был французский мыслитель Рене Декарт (1596─1650). Основная черта философского мировоззрения Декарта — дуализм души и тела.

Искомая опора знания — в положении «Я мыслю, следовательно, я существую». Это положение раскрывается в интуиции ума, характерные черты которой — ясное, отчетливое представление о предмете, исключающее всякое сомнение. Ясность и отчетливость мышления Декарт объявляет достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания, по его мнению, не в практике, а в человеческом сознании. В познании, по Декарту, главную роль играют не ощущения, а разум. Таким образом, Декарт был сторонником рационализма — у чения, утверждающего первенство разума в познании, независимость разума от чувственных восприятий.

В процессе познания исключительную роль Декарт отвел дедукции. Исходными положениями всей науки Декарт считал аксиомы. В логической цепи дедукции, следующей за аксиомами, каждое отдельное ее звено тоже достоверно. Однако, для ясного и отчетливого представления всей цепи звеньев дедукции нужна неослабевающая сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции.

Вооруженный достоверными средствами мышления — интуицией и дедукцией, разум может достигнуть достоверного знания во всех областях только в том случае, если он будет руководствоваться истинным методом. На этих предпосылках Декарт строит свое учение о методе. Изложено оно в «Рассуждении о методе», опубликованном в 1637 году.

Философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии.

Еще одним выдающимся представителем философии нового времени является английский мыслитель Томас Гоббс (1588─1679). Он был современником английской буржуазной революции, открывшей новую эпоху в истории Англии, да и всей Европы. Главным предметом интереса Т.Гоббса были вопросы теории общества и государства. В области же познания природы Гоббс был систематизатором бэконовского материализма. Мир, по учению Гоббса, есть совокупность тел, ибо ничего бестелесного не существует. Бестелесная субстанция — такое же противоречие, как бестелесное тело. Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя — субъект всех изменений. Гоббс отрицает существование душ как особых субстанций.

Весьма широкую известность получило учение Гоббса о государстве и праве. В этом учении он пытается разложить такое сложное целое, как государство, на его основные элементы, а последние объяснить простыми законами природы. В результате он приходит к мысли о необходимости различать два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Понятие о естественном состоянии получится, если вычленить из человеческих отношений все, что внесло в них государство. В этом состоянии каждый имеет право на все, что он может взять, захватить. В естественном состоянии люди руководствуются только природным законом самосохранения. Естественное состояние есть состояние «войны всех против всех». Но эта война противоречит стремлению к самосохранению. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от права на все и тем самым перенести часть своего права на других. Это перенесение совершается посредством договора, заключение которогоозначает возникновение уже не естественного, а гражданского состояния общества.

Одно из значительных материалистических учений ХVII века — философияголландского мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632─1677). В середине ХVΙΙ в. Нидерланды были, так же как и Англия, передовой капиталистической страной Европы. Уже во второй половине ХVΙ капитализма в Нидерландах произошла буржуазная революция. Развитие капитализма, в особенности же успехи торговли и производства, способствовали научным исследованиям, для которых в Нидерландах открывались более широкие возможности, чем в других странах тогдашней Европы. В ХVΙΙ в. Нидерланды были страной передовой техники (военной и гражданской), науки (математики, астрономии, механики, физики) и передового реалистического искусства. К числу корифеев мировой науки принадлежат такие голландские ученые ХVΙΙ века, как математик, физик и астроном Х. Гюйгенс, физик Снеллиус, один из изобретателей микроскопа Левенгук, и многие другие. Достижения науки и техники в Нидерландах создали благоприятную почву и для развития философии. В течение двадцати лет здесь работал Декарт. Его талантливый последователь Анри Леруа не только мастерски излагал учение Декарта, но и как физиолог пошел дальше своего учителя в направлении к материализму.

Спиноза, так же как и Декарт, стремился построить философию на основе безусловно достоверных исходных положений. Образец достоверности и безусловной доказательности Спиноза видел в геометрии с ее аксиомами и строгой дедукции теорем. Поэтому главный свой труд — «Этику» (1675) Спиноза изложил так называемым геометрическим методом, В начале «Этики» излагаются определения, далее формулируются аксиомы, а затем на основании этих определений и аксиом доказываются теоремы. При этом трактуются как положения, истинность которых усматривается интуитивно. Все остальные истины следуют из аксиом и определений как из своего логического основания.

Вслед за Бэконом и Декартом Спиноза считает основной целью философии завоевание господства над внешней природой и совершенствование человеческой природы. Развивая эти прогрессивные идеи своих предшественников, Спиноза дополняет их учением о свободе. Это учение, с одной стороны, исходит из установленного естествознанием детерминизма, а с другой стороны, показывает, как в рамках необходимости и в согласии с ней возможна человеческая свобода. Отправным пунктом в решении этой проблемы является учение Спинозы о природе.

Спиноза учил, что существует лишь одна субстанция — природа, которая есть причина самой себя, то есть не нуждается для своего существования ни в чем другом. Это положение лежит в основе материализма и атеизма Спинозы. Природа, с одной стороны, есть «природа творящая» (natura naturans), а с другой стороны ─ «природа сотворенная» (natura natrata). Как «природа творящая», она есть субстанция, или, что то же самое, по мысли Спинозы, Бог.

Отождествляя природу и Бога, Спиноза отрицает существование внеприродного или сверхприродного существа, растворяет Бога в природе и тем самым обосновывает материалистическое и атеистическое понимание природы в форме так называемого пантеизма (то есть учения, отождествляющего Бога с природой).

От субстанции следует отличать мир отдельных конечных вещей, или совокупность модусов. Спиноза называет модусом то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция едина, ее сущность исключает всякое множество. Напротив, модусов существует бесконечное множество. Они относятся к единой субстанции так, как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой. Природа, как субстанция, со всеми своими свойствами существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать субстанцию во всех видах, или аспектах, как бесконечную. Но человеческий рассудок не бесконечен. Поэтому он постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух отношениях: во-первых, как протяжение и, во-вторых, как мышление. Протяжение и мышление Спиноза называет атрибутами субстанции. Учение Спинозы об атрибутах имеет материалистический смысл. Оно направлено против дуализма Декарта, согласно которому протяжение и мышление образуют две субстанции.

Человек как предмет познания не составляет никакого исключения в общем строении мира. Человек есть существо, в котором модусу протяжения — телу соответствует модус мышления — душа. Как бы мы ни рассматривали человека — как нечто духовное или нечто телесное, и в том, и в другом случае он часть природы. Психология человека, его страсти и желания, мотивы и цели его поведения такой же предмет познания, как и любое другое явление природы.

Крупным представителем новоевропейской философии был английский философ Джон Локк (1632-1704). Он обосновывал принцип материалистического сенсуализма — происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира.

Борьба против схоластики, начатая Галилеем, Бэконом, Гоббсом, выдвинула на первый план вопрос о методе познания, который в свою очередь был тесно связан с вопросами теории познания. Именно этим вопросам посвящено главное произведение Локка — «Опыт о человеческом разуме» (1690).

Локку принадлежит видная роль в создании так называемого метафизического метода. Элементы этого метода намечались в ходе всего предшествующего развития философии, но окончательно складываются в Новое время. Развитие капиталистического производства потребовало от науки анализа, расчленения явлений природы, классификации их, изучения каждого явления в отдельности. Этой же — временной — изоляции требует и экспериментирование. На первых порах развитие эксперимента приводило к тому, что анализ и изоляция изучаемых явлений стали преобладать над синтезом и рассмотрением связей и взаимодействий. Исследователь невольно начинали думать, что и в самой природе все вещи состоят из независимых друг от друга элементов. Этот способ рассмотрения объектов стихийно возник в головах естествоиспытателей. Бэкон и Локк перенесли его из естествознания в философию, где он надолго стал господствующим.

Дж. Локк развивает эмпирическое направление, но в большей степени смещает предмет и задачи философии в область гносеологии (учения о познании). Занимая некоторое срединное положение между материализмом и идеализмом, он критикует теорию врожденных идей Декарта и платоников и доводит свою критику до отрицания всех всеобщих положений в науке, нравственности и логике. Однако Локк не мог отрицать наличие у человека внутреннего опыта, который, как оказалось, трудно объяснить чисто материалистически. Это приводит к созданию наиболее известного учения Локка о первичных и вторичных качествах. С одной стороны, человек обладает знанием некоторых первичных качеств, которые являются свойствами самого предмета исследования, его внутренними сущностными характеристиками и никогда не изменяются. Это протяженность (величина), форма, число, движение и т.д. С другой стороны, имеются вторичные качества, то есть качества, возникающие в результате нашего взаимодействия с объектом исследования. Они порождаются в нашем переживании и чувствовании, их мы воспринимаем с помощью соответствующих органов чувств и называем цветом, вкусом, запахом и пр.

Дата добавления: 2015-08-20