Этика Шопенгауэра: проблема добра и зла

Шопенгауэр отрицает идею Бога, понятие воли Его не заменяет даже с большой натяжкой. Нет также абсолютных критериев добра и зла. Да и какое может быть абсолютное добро и зло, если реальность, данная человеку, почти не отделима от иллюзии, по крайней мере, в буддистском понимании. Видимый нами мир является лишь объективацией воли, мы имеем дело только с нашими представлениями о мире явлений и отделены от реального мира непроницаемой стеной.

Шопенгауэр успешно критикует Канта, справедливо указывая на то, что тот основал свою этику на религиозных моральных принципах, и, тем самым, не достиг поставленной им самим цели – вывести моральные принципы исходя из природы чистого разума. Существование предпосылок моральных принципов в теологии никак не доказывается, они даны в качестве заповедей. Это нормально, когда мы касаемся вопросов веры, но в философию они не могут быть просто так введены.

Однако и Шопенгауэру не удалось создать собственную законченную этическую систему. Без определений добра и зла этическая система ущербна. Философ в качестве добродетели рассматривал лишь сострадание, а в качестве порока – эгоизм и злобу. Истоки сострадания он видел в том, что мир в своей основе, как вещь в себе един. Сострадание возможно именно потому, что субъект чувствует свое единство с остальными субъектами, интуитивно осознавая себя и остальных субъектов как проявление единства мира, и, в связи с этим, свое с ними родство.

С моей точки зрение только одно сострадание недейственно. Ведь сострадание пусто, если не наполнено конкретными действиями, а последовательно действовать без четких критериев добра и зла невозможно. Все вязнет в относительности определений: с одной стороны, с другой стороны… Если у корабля нет компаса, если нет ориентиров, то куда он сможет приплыть? Этот корабль будет обречен вечно скитаться по морям, подгоняемый ветрами и течениями. Простейшие этические проблемы решены быть не могут. Самоубийство - грех это или добродетель? Помощь безнадежно больному человеку в сведении счетов со своей жизнью – благо это или зло? Вроде бы благо… а может, нет… Без конкретной системы координат дать этическую оценку невозможно. Можно рассуждать дальше. Газовая атака последователей Асахары, лидера секты Аум Синрике в токийском метро – благо? Там несколько сотен людей были отравлены сектантами из сострадания – сострадания к их заблудшим душам и бессмысленности их существования. С точки зрения Асахары, этим людям было благоприятнее покинуть этот свет. Раз четких определений добра и зла нет, то цель всегда оправдывает средства, можно преступить закон ради высшего блага, даже если преступаемый закон - это закон любви, а «высшесть» блага довольно неочевидна.

Дата добавления: 2015-08-20