Свобода и развитие мира

Далее я хотел бы показать, что такие категории как свобода, развитие, наличие добра и зла в мире взаимосвязаны друг с другом. Наличие одной категории, предполагает наличие других, и наоборот.

С точки зрения Шопенгауэра свободы в мире явлений нет, так же как нет абсолютных критериев добра и зла. Это не случайно, ведь если свободы нет, если человек не свободен в своих поступках, если его поведение полностью предопределено внешними мотивами, скрытыми или явными, то для него не существует и понятий абсолютного добра и зла, как не существует их для животных. Действительно, животное движимо инстинктами. Если перед ним добыча – ее нужно добыть, если грозит какая-то опасность – ее нужно избежать. Если перед ним самка – ее нужно покрыть, если на нее претендует еще какой-то самец, с ним нужно бороться. Или лучше уступить без боя, если соперник заведомо сильнее. Поведение животного определяется результирующим вектором его инстинктов-мотивов. Добро и зло здесь всегда относительны. Если животное съело кого-то – то это для него добро, если кто-то съел его – для него это зло. В случае человека все несколько сложнее, так как человек, в отличие от животного обладает разумом, способностью к абстрактному мышлению, но в принципе все остается почти также как у животного. Определенный мотив, действуя на человека с определенным характером, всегда определяет тот или иной поступок человека. Характер, по мнению Шопенгауэра, определен раз и на всегда и не меняется в течении жизни. Таким образом, поведение человека полностью определено внешними факторами. Но тогда с человека и спросить ничего нельзя, ведь мы имеем перед собой всего лишь автомат, пусть даже автомат разумный. Какую программу в него задашь, так он и будет действовать. Ответственности на человеке никакой нет. Еще Федор Достоевский критиковал подобные взгляды: «Вот говорят, среда виновата! А человек, он что же, ни в чем не виноват? Почему тогда живя в одних и тех же условиях один становится преступником, а другой нет?» [3]

Если прав Шопенгауэр, то ответственность полностью лежит на том, кто создал эту вселенную – на Боге. Выходит, что все зло от Него. Бог, из великой своей злобы и подлости, создал этот ужасный мир, обрек на страдание свое «высшее» творение – человека, и коротает свое скучное бесконечное бытие, получая садистское удовольствие в созерцании и смаковании человеческих страданий. Такой вывод неизбежно следует из философских построений Шопенгауэра. Наверное, поэтому у него самоубийство является если уж не добродетелью, то, по крайней мере, подвигом, единственным свободным актом, на который только и способен человек.

Как-то не верится в это, что-то мешает согласиться с этой позиций. Что? - Факт наличия свободы в мире, об этом я уже упоминал. Раз свобода есть в мире, то человек может быть свободным существом, по крайней мере, в Кантовском понимании, в смысле наличия свободы выбора. Но как это показать? Об этом я и задумался.

Для начала позволю себе не согласиться с тезисом о том, что характер человека раз и навсегда задан в детстве (наследственностью, воспитанием, климатом и т.д.) и не меняется в течение жизни. Если в мире нет абсолютной предопределенности, то обстоятельства человеческой жизни могут меняться, следовательно, может меняться человеческий характер. Яркий пример этому – жизнь того же Достоевского.

Молодой Достоевский быстро получил признание. Его рано начали публиковать, его талант оценили практически сразу же. Вместе с тем, Достоевский был болезненно ревнив к чужой славе. Эта черта характера буквально отравляла его существование, мешала общаться с другими писателями. Постепенно он остался один, без друзей. Его увлекли идеи народовольцев. За участие в заговоре петрашевцев он был осужден на смертную казнь. В самый последний момент он был помилован Николаем Первым, казнь была заменена каторгой. На каторге, среди таких же как он осужденных, он по-другому взглянул на свою жизнь. Спустя годы, после каторги и солдатской службы, он вышел в свет уже другим человеком. Годы прошли, прошло и прежнее высокомерие. Уже в зрелом возрасте Достоевскому пришлось начинать все с начала, фактически с нуля. Постепенно к нему вернулась известность. Он болел, проигрывался в карты - буквально спускал все до нитки. Только когда он женился на Анне Григорьевне Сниткиной, его жизнь постепенно стала налаживаться. Интересна трансформация религиозных воззрений Достоевского. В детстве и юности он получил серьезное религиозное образование. Позже он сделался атеистом, поклонником социалистического учения Виссариона Белинского, известного своими крайними антиклириканскими взглядами. К понятию Бога Достоевский вплотную подошел уже будучи каторжанином и к концу жизни он стал глубоко верующим христианином [4].

Герои Достоевского – это живые люди, терзаемые сомнениями и уверенные в себе, богатые и бедные, здоровые и больные, страдающие и радующиеся, верующие в Бога и атеисты, но всегда ищущие, меняющие себя. Мало кто еще так же талантливо и ярко как Достоевский описывал характеры людей, их внутренние конфликты и – через это, их развитие. Какая уж там неизменность характера в течение жизни!

Итак, для человека нет предопределенности. Раз характер человека меняется, то влияние на этого человека различных мотивов уже не определяет однозначно его реакцию, человек становится способным влиять на свою судьбу, он обладает свободой выбора, свободой воли. Человек – это не автомат, запрограммированный биоробот, по крайней мере, не каждый человек. Человек обладает свободой выбора. Исходя из этой возможности, принимая то или иное решение, человек, в свою очередь, фактически сам формирует свой характер. Человек меняет течение своей жизни непосредственно, принимая в определенные, ключевые моменты то или иное решение, и опосредованно, меняя свой характер и по-разному реагируя в связи с этим на внешние мотивы. Именно от самого человека зависит, совершит он подлый поступок или нет, предаст он или не предаст, солжет или не солжет и т.д.

С понятием свободы тесно связано понятие развития мира. Как я уже показал, могут быть только две точки зрения: либо в мире есть свобода, и мир развивается, либо свободы нет, все в нем детерминировано - развития нет. В этом случае в нем все уже свершилось в своем зародыше, все предопределено на сколь угодно длительный период времени. В любой точке времени этот мир одинаков, все время – одно и то же. Мы имеем в этом случае мир дурной бесконечности. Второй точки зрения придерживается Артур Шопенгауэр, и его позиция имеет ряд слабостей. Большинство философов склоняются к тому, что развитие мира все-таки происходит, причем происходит оно по пути увеличения гармонии, от более простых форм, к более сложным. Изначально мир несовершенен, но в нем заложен потенциал развития. Совершенный мир, мир который уже нельзя улучшить, скучен и мертв. Но наш мир – это не совершенный мир - мир дурной бесконечности, это развивающийся, постоянно становящийся мир, и все мы - участники этого грандиозного феерического спектакля под названием жизнь, каждый из нас играет свою роль, и на каждом из нас лежит ответственность за то, как он эту роль сыграет. Раз человек свободен, то у него появляется ответственность за свои шаги. Он может развиваться, совершенствуясь увеличивать гармонию мира, помогать реализовываться творческому потенциалу в мире заложенному. Шаг за шагом человек преобразует мир вокруг, шаг за шагом он поднимается на все новые ступени своего развития. А может и идти по пути деградации, искажать мир вокруг, увеличивая в нем хаос.

Вне понятия свободы нельзя понять причину происхождения добра и зла, если человек несвободен, он не может отвечать за свои поступки, понятия добра и зла к нему неприменимы. Если свобода есть, можно говорить о развитии мира и о добре и зле.

Дата добавления: 2015-08-20