Преступления против интересов кредиторов

Кредитные отношения являются важнейшей составляющей рыночной экономики. В уголовном праве стран с рыночной экономикой предусмотрены различные способы защиты прав кредиторов от неправомерных действий должников. В современной России такие нормы впервые появились В УК 1996 г. К ним относятся: незаконное получение кредита (ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197).

Судебная статистика по данной группе преступлений характеризуется следующими показателями:

Год
Ст.176
Ст.177
Ст.195
Ст.196
Ст.197

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК). В данной статье сформулированы признаки нескольких преступлений. Часть 1 ст. 176 УК говорит об ответственности за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита или льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Невозвращение ссудозаемщиками кредитов, полученных в банках и иных кредитных организациях, представляет серьезную проблему для экономики России. По экспертным оценкам, относящимся к концу 90-х гг. ХХ в., величина задолженности по банковским ссудам составляла 95,6 трлн руб. (29) Какая-то часть этой суммы была похищена путем мошенничества, но немало и таких случаев, когда кредиты получались с помощью обмана, но без умысла на безвозмездное их обращение в пользу свою или других лиц.

В соответствии с гражданским законодательством по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Таким образом, банки и небанковские кредитные организации осуществляют кредитование на основе принципов возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целенаправленности. Принцип обеспеченности проявляется в том, что банки и другие кредитные организации с целью обеспечения возврата кредита должны быть информированы о надлежащем хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика и выдают кредит, как правило, под различные формы обеспечения: под залог товарно-материальных ценностей, недвижимости, под гарантию, поручительство, под обязательства в других формах, принятых в банковской практике.

Гражданский кодекс предусматривает также договоры товарного кредита и коммерческого кредита (ст. 822 и 823 ГК), а Налоговый кодекс говорит о налоговом кредите (ст.65 и 66 НК). Представляется, что по смыслу ч.1 ст.176 УК речь идет только о незаконном получении кредита по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация, предоставляющая заемщику кредит в виде денежных средств (30). В то же время многие исследователи (Лопашенко Н.А., Максимов С.В., Жалинский А.Э., Плешаков Л.М., Клепицкий И.А., Сапожков А.А. и др.) полагают, что положения ч.1 ст.176 УК распространяются и на другие виды кредитов.

Суть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК, состоит в том, что индивидуальные предприниматели, коммерческие или некоммерческие организации получают в банке или небанковской кредитной организации кредит либо добиваются льготных условий кредитования (по сроку возврата, сумме кредита, размеру процентной ставки, получение кредита без обеспечения или при неполном обеспечении и др.) вследствие того, что они ввели кредитора в заблуждение относительно гарантий обеспеченности своевременного и полного возврата кредита, предоставив ему заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии. Таким образом, непосредственным объектом при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК, являются имущественные интересы кредиторов.

Cведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии заемщика обычно содержатся в учредительных документах (информация об учредителях и размере их вкладов в уставной фонд), бухгалтерском балансе (сведения об уставном капитале, сумме активов, наличии кредиторской и дебиторской задолженности, страховом фонде) различных договорах и в другой информации, предоставляемой в подобных случаях кредитору. Большинство криминалистов относит к информации о хозяйственном положении и финансовом состоянии также различные поручительства и иные документы, гарантирующие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку подобные документы учитываются при принятии решения о кредитовании.

Обязательным условием уголовной ответственности при получении кредита или льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации является причинение этими действиями крупного ущерба. Необходимо установить, что ложные сведения, предоставленные кредитору, повлияли на принятие им решения о выделении кредита или льготных условий кредитования и что, если бы такая информация об обеспеченности возврата кредита ему не поступила, решение о кредитовании этого заемщика вообще или на соответствующих условиях не было бы принято и последствие в виде крупного ущерба не наступило. Крупный ущерб исчисляется суммой, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

Ущерб, причиняемый прежде всего введенному в заблуждение кредитору, может выражаться в виде реальных имущественных потерь либо упущенной выгоды, связанных с невозвратом или несвоевременным возвратом кредита, и иных негативных последствиях.

Специальный субъект преступления по ч. 1 ст. 176 УК определяется как индивидуальный предприниматель, а также руководитель коммерческой или некоммерческой организации, уполномоченный от ее имени на заключение кредитных договоров. Остальные управленческие работники и иные лица, так или иначе участвовавшие в незаконном получении кредита, являются соучастниками этого преступления.

Преступление совершается умышленно. Индивидуальный предприниматель или руководитель организации при заключении кредитного договора сознательно вводят кредитора в заблуждение относительно своего хозяйственного положения или финансового состояния с целью получения кредита иди льготных условий кредитования. При этом как результат такого обмана они предвидят возможность (иногда и неизбежность) причинения этими действиями крупного ущерба и желают этого либо, как правило, сознательно допускают.

В большинстве случаев незаконного получения кредита встает вопрос о разграничении этого преступления от хищения чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) при обманном получении средств в кредитной организации якобы в качестве кредита. При этом также происходит активный обман кредиторов путем предоставления мнимых данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своем финансовом и хозяйственном положении или иным образом создается ложное представление об обеспеченности своевременного возврата кредита. При разграничении нужно иметь в виду, что мошенничество является способом хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, когда умысел преступника уже в момент введения кредитора в заблуждение направлен на противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При незаконном получении кредита умысел преступника направлен на получение этих средств именно как кредита, временно, с намерением на последующий пусть и несвоевременный возврат денежных средств, взятых в кредит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК, относится к числу деяний средней тяжести.

Часть 2 ст. 176 УК описывает признаки двух иных составов преступлений, хотя и связанных с кредитными отношениями: 1) незаконное получение государственного целевого кредита, 2) использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Данные деяния также являются преступлениями средней тяжести.

Незаконным будет получение государственного целевого кредита, когда нарушаются правила, определяющие материально-правовые основания получения такого кредита, а также когда государственные органы, решающие вопрос о предоставлении кредита, вводятся в заблуждение относительно оснований для такого решения. Использованием государственного целевого кредита не по назначению будет распоряжение полученными средствами в противоречии с теми целями, которые имелись в виду и отражены в решении о предоставлении кредита. Оправданием использования не по назначению государственного целевого кредита может служить только состояние крайней необходимости (ст. 39 УК).

Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита несут лица, в компетенцию которых входит утверждение заявок на получение кредита, а за использование его не по назначению те, кто принял решение о распоряжении полученными кредитными средствами.

Преступления совершаются умышленно, как правило, с косвенным умыслом. Мотивы преступлений могут быть любыми и учитываются при назначении наказания.

При использовании государственного целевого кредита не по назначению, тем более на личные нужды (приобретение квартир, автомобилей, оплаты поездок за рубеж или учебы, погашение банковских кредитов, уплата налогов и т. д.), возникает вопрос о разграничении этого преступления и хищений чужого имущества. При этом нужно иметь в виду такие признаки хищения, как корыстная цель и умысел на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу свою или других лиц. При отсутствии (или недоказанности) этих признаков содеянное не может считаться хищением.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК). Нормальное функционирование рыночных отношении возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых на себя обязательств. Кредиторская задолженность может возникнуть вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ст. 819 ГК) и иным договорам (поставки, подряда, аренды и т. д.). Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего гражданско-правовые последствия (гл. 25 ГК РФ). Однако интересы кредиторов защищает и уголовное право. Согласно ст. 177 УК уголовную ответственность влечет злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом крупной кредиторской задолженностью признается задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст. 169 УК). Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности – преступление небольшой тяжести.

Из положений гражданского законодательства можно сделать вывод, что понятие кредиторской задолженности имеет отношение не только к кредитному договору. В широком смысле кредиторская задолженность образуется по любому договору при неисполнении обязанностей должником. Как отдельный случай законодетель выделяет злостное уклонение от оплаты ценных бумаг. Ценной бумагой является документ (государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный или сберегательный сертификат, сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и другие документы), удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК). Законный владелец ценной бумаги имеет право в указанный в ней срок или же по своему усмотрению требовать исполнения обязательства от лица, выдавшего ценную бумагу, либо учинившего передаточную подпись, либо от всех обязанных лиц.

Преступление совершается путем бездействия. Должник уклоняется от погашения кредитору своей задолженности или уклоняется тем или иным способом от оплаты предъявленной ему к оплате ценной бумаги, что он должен был сделать, после того как вступил в законную силу судебный акт, признавший наличие кредиторской задолженности или обязательств по ценной бумаге и обязавший должника погасить задолженность или оплатить ценные бумаги.

Злостность уклонения, о которой говорится в законе, означает прежде всего умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует учитывать причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, неоднократность игнорирования им требований судебного исполнителя, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, в том числе сокрытие фактически имеющегося у него имущества, факты незаконного воздействия на кредитора, смена юридического или фактического адреса и т. п.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг - длящееся преступление. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требования кредиторов, и очевидного после этого уклонения от погашения задолженности, и длится до тех пор, пока виновный продолжает уклоняться или не будет привлечен за это к уголовной ответственности.

Способ уклонения (открытое уклонение; путем обмана или злоупотребления доверием и др.) не имеет значения для квалификации, если он не был связан с совершением иных преступлений (например, подделки документов). Злостное уклонение имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения кредиторской задолженности.

Субъектом преступления могут быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т. п.) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

Преступление совершается с прямым умыслом, когда лицо сознает наличие кредиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, и желает уклониться от ее погашения. Мотивы данного преступления могут быть различными и их особенности будут учитываться при определении меры ответственности.

На первый взгляд, закон ничего не говорит о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Представляется, однако, что определение крупного размера кредиторской задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг, поскольку неисполнение обязательств по предъявленной к оплате ценной бумаге приводит к образованию по существу той же самой кредиторской задолженности, что и по другим договорам.

Являясь посягательством на интересы кредиторов, злостной уклонение от погашения кредиторской задолженности, связанное с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, одновременно посягает и на дополнительный объект – интересы правосудия. Поэтому в случаях, когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается государственным или муниципальным служащим, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между ст. 177 и ст. 315 УК, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. По правилу конкуренции общей и специальной нормы предпочтение должно отдаваться специальной норме, более точно фиксирующей особенности преступления, каковой в данном случае будет норма о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Преступления, связанные с банкротством (ст.195, 196, 197 УК). Предпринимательство – это деятельность, осуществляемая самостоятельно, под свою ответственность и на свой риск. Поэтому банкротство индивидуального предпринимателя и юридического лица вследствие конкуренции, недостаточно умелого хозяйствования, рискованных финансовых операций и иных сделок – нормальное явление для рыночной экономики. В случае банкротства возникает проблема обеспечения интересов кредиторов и других лиц, перед которыми обанкротившиеся хозяйствующие субъекты имели имущественные обязательства. Обеспечению интересов кредиторов прежде всего и служит законодательство о банкротстве, которое стало создаваться в современной России, когда ее экономика начала становиться на рыночные рельсы.

В настоящее время правоотношения, возникающие в случае возникновения несостоятельности хозяйствующих субъектов, регулируются Гражданским кодексом РФ (ст. 25, 64, 65), Федеральным законом «О несостоятельности /банкротстве/» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ и Федеральным законом «О несостоятельности /банкротстве/ кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 г. №121-ФЗ). Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника (гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, или юридического лица) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет и государственные внебюджетные фонды). Должник считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не были исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а гражданин к тому же если сумма его обязательств превышает стоимость его имущества. Кредитная организация признается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения и (или) после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязанностей кредитной организации перед кредиторами и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей. Указанные обстоятельства называются признаками банкротства.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает различные процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), в том числе его завершающий этап – конкурсное производство, когда имущество должника (конкурсная масса), признанного арбитражным судом банкротом, соразмерно распределяется между кредиторами в порядке очередности, установленной законом.

Однако законодательство о несостоятельности (банкротстве) соблюдается далеко не всегда. Обанкротившиеся должники скрывают имущественные активы, с тем чтобы они не были учтены при осуществлении процедуры конкурсного производства. Достаточно распространенными являются случаи, когда должники, вступив в сговор с кредиторами, умышленно банкротят предприятия, вывозят активы, присваивают их и по заниженной остаточной стоимости выставляют предприятия на продажу, а затем приобретают их через подставных лиц. (31)

УК РФ 1996 г. предусмотрел уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197). Данные уголовно-правовые нормы применялись крайне редко и подвергались жесткой критике специалистов ввиду их рассогласованности с изменяющимся регулятивным законодательством о несостоятельности (банкротстве), нечеткости описания признаков преступления и др. (32) Федеральным законом от 10 декабря 2005 г. №161-ФЗ эти нормы подверглись существенным изменениям. По-прежнему сохранив ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство, законодатель иначе формулирует признаки этих преступлений.

Под общим названием «Неправомерные действия при банкротстве» в ст.195 УК, в каждой из трех ее частей изложены признаки трех различных преступлений. Согласно ч. 1 этой статьи преступлением является сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Объективная сторона преступления описана в законе достаточно подробно. Преступление может быть совершено любым из перечисленных действий. Помимо этого действия, последствий (крупный ущерб), причиненных данным действием, важнейшим признаком объективной стороны преступления является обстановка – эти действия должны быть совершены при наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя или юридического лица. В предшествующей редакции ч.1 ст.195 УК говорилось об ответственности за совершение подобных действий «при банкротстве или в предвидении банкротства». Понятие «предвидение банкротства» не имело четких объективных характеристик, что порождало проблемы при его толковании. Напротив, названные выше признаки банкротства законодательно определены (ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве кредитных организаций») применительно как к индивидуальному предпринимателю, так и юридическому лицу, в том числе кредитной организации. Представляется, что означенные в ч. 1 ст. 195 УК действия должны рассматриваться как выполнение объективной стороны данного преступления независимо от того, совершаются они при наличии признаков банкротства до судебного решения о признании должника банкротом либо после такого решения.

Крупный ущерб является обязательным последствием во всех составах криминального банкротства. Именно по этому признаку проводится разграничение неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства, влекущих уголовную ответственность, от аналогичных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ (ст. 14.12 и 14.13). Крупный ущерб носит имущественный характер и исчисляется суммой, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. Этот ущерб причиняется в первую очередь кредиторам, но в некоторых случаях он может быть также причинен и юридическому лицу- должнику.

В диспозиции ч. 1 ст. 195 УК (в отличие от двух других частей статьи) ничего не сказано о субъекте данного преступления. Нужно отметить, что в предыдущей редакции статьи о неправомерных действиях при банкротстве в качестве субъекта преступления помимо индивидуального предпринимателя назывались руководитель или собственник организации-должника. Такое решение подвергалось обоснованной критике, поскольку, во-первых, в соответствии с гражданским законодательством собственником имущества коммерческих и некоммерческих организаций, кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником, являются сами эти организации, а не физические лица (учредители, участники), а во-вторых, оставался нерешенным вопрос о возможности признания субъектами неправомерных действий при банкротстве прямо не названных в законе лиц (например, арбитражных управляющих). Действующая редакция ч. 1 ст. 195 УК позволяет широкое понимание субъекта неправомерных действий при банкротстве, которые предусмотрены этой частью статьи. Поэтому субъектами неправомерных действий при банкротстве по ч. 1 ст. 195 УК, кроме индивидуального предпринимателя и руководителя организации-должника, могут быть учредители (участники) юридического лица-должника, председатель и члены совета директоров (наблюдательного совета) этого юридического лица, другие представители учредителей (участников), лица, входящие в состав временной администрации кредитной организации, назначенные судом с целью проведения различных процедур банкротства арбитражные управляющие (временный, административный, внешний, конкурсный), а также различные управленческие работники организации-должника.

Преступление совершается умышленно. Виновное лицо осознает, что оно совершает действия, указанные в ч. 1 ст. 195 УК (скрывает имущество, имущественные права или обязанности, сведения об имуществе и т.д.) при наличии признаков банкротства, т.е. зная о своей как индивидуального предпринимателя или организации несостоятельности (неоплатности), предвидит возможность причинения этими действиями крупного ущерба и желает либо сознательно допускает (безразлично относится) данное последствие. В законе ничего не сказано о цели совершения подобных действий. Представляется, что такой целью является стремление уменьшить конкурсную массу, подлежащую распределению между кредиторами, либо скрыть ее фактические размеры. В противном случае многие из названных в этом законе действий подпадают под признаки других статей УК (например, хищение имущества юридического лица, если имело место отчуждение этого имущества с корыстной целью; уничтожение или повреждение имущества; похищение, уничтожение или подделка документов).

Часть 2 ст. 195 УК предусматривает самостоятельный состав неправомерных действий при банкротстве, с иной по сравнению с ч. 1 этой статьи объективной стороной и с иным субъектным составом. В ней говорится о неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб. При установлении признаков объективной стороны данного преступления следует руководствоваться положениями федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» и (О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Правильно пишет И.Ю.Михалев, что «под неправомерностью в данном случае следует понимать любое несоблюдение установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов» (33)

Неправомерность удовлетворения требований отдельных кредиторов за счет имущества должника в ущерб другим кредиторам может иметь место при осуществлении всех процедур банкротства: при наблюдении – когда выявляются кредиторы и составляется реестр их требований, но удовлетворение не должно производиться; при финансовом оздоровлении – когда должно производиться пропорциональное погашение требований кредиторов в установленной законом очередности и эти правила нарушаются; при внешнем управлении – когда в ущерб другим кредиторам нарушается мораторий на удовлетворение требований кредиторов или при переходе по определению арбитражного суда к расчета с кредиторами нарушаются установленные законом очередность и порядок расчетов; при конкурсном производстве – когда в ущерб другим кредиторам также нарушаются очередность и порядок расчетов. Согласно ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства должника. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: а) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; б) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в) в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения предыдущей очереди. При недостаточности имущества оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально сумме требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В ст. 50-36, 50-38, 50-39 и 50-40 Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» определены некоторые особенности удовлетворения требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Как и по ч. 1 ст. 195 УК обязательным условием возникновения уголовной ответственности за данный вид неправомерных действий является причинение ими крупного ущерба. Обязательным признаком объективной стороны преступления является обстановка совершения данных действий – при наличии признаков банкротства, о которых говорилось выше.

Дискуссионным остается вопрос о специальных субъектах данного преступления, хотя в диспозиции ч. 2 ст. 195 УК они перечислены: руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель. Трудности связаны с трактовкой понятия руководителя юридического лица, в частности с ответом на вопрос, охватываются ли данным понятием арбитражные управляющие и руководитель временной администрации. (34) Понятие руководителя разъясняется в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами деятельность от имени юридического лица без доверенности. Здесь же арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) определен как гражданин РФ, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий осуществлении различных процедур банкротства.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом при проведении процедуры наблюдения. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия с некоторыми ограничениями, касающимися в том числе совершения определенных сделок, которые они могут заключать исключительно с согласия временного управляющего. Последний обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Процедура финансового оздоровления связана с утверждением арбитражным судом административного управляющего, который, в частности осуществляет контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов и т.д. И временный, и административный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника. В п. 4 ст. 82 Закона «О несостоятельности (банкротстве) указаны сделки совершать которые должник имеет право только с согласия административного управляющего.

При переходе к внешнему управлению полномочия руководителя должника прекращается и управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Признание арбитражным судом должника банкротом влечет открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего. С этой даты до даты прекращения конкурсного производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он несет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В п. 5 ст. 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» совершенно четко установлено, что в случае, если на арбитражного управляющего в соответствии с законом возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для руководителя такого должника. Следовательно, нет никаких сомнений, что внешний и конкурсный арбитражные управляющие являются субъектами ответственности и за неправомерные действия при банкротстве, предусмотренные ч. 2 ст. 195 УК. Более того, думается что субъектом этого преступления могут стать также временный и административный управляющий, поскольку они наделены правом совершать некоторые действия от имени юридического лица без доверенности.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не предусматривает применительно к кредитным организациям таких процедур банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. Однако среди мер, по предупреждению банкротства кредитных организаций указывает назначение Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Временная администрация также может быть назначена и в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Руководителем временной администрации назначается служащий Банка России и в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации он осуществляет деятельность от имени кредитной организации без доверенности. Временная администрация прекращает свою деятельность после вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации, в частности принимает в ведение имущество кредитной организации и распоряжается им в порядке и на условиях, установленных законом. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а при банкротстве кредитной организации, не имевшей такой лицензии, - арбитражный управляющий, аккредитованный при Банке России. Таким образом, представляется, что руководитель временной администрации и конкурсный управляющий – физическое лицо являются субъектами ответственности за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК.

Преступление совершается умышленно. Виновное лицо осознает, что при наличии признаков банкротства неправомерно удовлетворяет имущественные требования отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам, предвидит возможность причинения последним крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает (безразлично относится). Мотивы данного деяния могут быть любыми. Если названное преступное деяние совершается за вознаграждение материального характера, ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 195 УК и ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

В диспозиции ч. 2 ст. 195 УК (в ред.1996 г.) говорилось и об ответственности кредитора, знающим об отданном ему неправомерном предпочтении несостоятельным должником и принявшим такое удовлетворение в ущерб другим кредиторам. В действующей редакции этой статьи такие действия прямо не предусмотрены, но в ст. 14.13 КоАП РФ говорится об ответственности кредитора, принявшего неправомерное удовлетворение от должника при наличии признаков банкротства последнего в ущерб другим кредиторам, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким уголовно –наказуемым деянием может являться подстрекательство к совершению деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК (реже – другие виды соучастия) или же злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК).

В части 3 ст. 195 УК предусмотрена еще одна, ранее не оговаривавшаяся разновидность неправомерных действий при банкротстве– незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Здесь следует обратить внимание на время (обстановку) совершения данного преступления. Воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации влечет ответственность по ч. 3 ст. 195 УК, когда руководитель юридического лица или кредитной организации отстранен от управления с возложением его функций соответственно на внешнего или конкурсного управляющего либо руководителя временной администрации. Применительно к обычным организациям это происходит при осуществлении таких процедур банкротства, как внешнее управление и конкурсное производство, а для кредитной организации – когда приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации (ст. 22 и 22-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») или когда конкурсным управляющим при банкротстве кредитной организации утвержден арбитражный управляющий. Таким образом, ч.3 ст.195 УК не охватывает случаев, когда происходит воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего при банкротстве кредитной организации, когда таковым является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Если имело место воспрепятствование деятельности временного или административного управляющего, виновные лица могут быть привлечены к ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) при наличии всех необходимых признаков этого преступления.

В диспозиции ч. 3 ст. 195 УК не указаны все возможные виды действий (бездействия), которые образуют объективную сторону воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего или руководителя временной администрации. Уклонение или отказ от передачи документов или имущества упомянуты в законе лишь как разновидность такого воспрепятствования. Можно сказать, что преступлением следует признавать любые действия (бездействие), если они мешают арбитражному управляющему или руководителю временной администрации выполнять возложенные на них законом обязанности, что повлекло за собой последствие в виде крупного ущерба.

Разнообразие видов поведения, образующего объективную сторону преступления, предопределяет и разнообразие возможных субъектов данного преступления. Ими могут быть не только отстраненный от управления руководитель организации и другие управленческие работники, но и иные лица, препятствующие законной деятельности арбитражного управляющего или руководителя временной администрации. Преступление совершается умышленно, по любому мотиву.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК, отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести, а ч. 1 и 3 этой же статьи – средней тяжести.

Наиболее опасным, относящимся к числу тяжких преступлений, является преднамеренное банкротство (ст. 196 УК), т. е. совершенное руководителем или учредителем (участником) юридического лица или индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб. Преднамеренное банкротство стало достаточно распространенным преступным способом передела собственности. Исследователи отмечают, что заказные преднамеренные банкротства нередко совершаются в целях: а) приобрести объект за сумму, значительно более низкую, чем его реальная стоимость; б) для включения приобретенного объекта в свою производственную цепочку; в) для уничтожения конкурента; г) для приватизации выгодно расположенного участка, который занимает предприятие, и т.д. (35)

Чем принципиально отличаются друг от друга преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 195 УК и ст. 196 УК? Признаки банкротства, о которых говорит ст. 195 УК, ситуация неоплатности (неплатежеспособности), возникают в данном случае в силу объективных причин, в результате конкурентной борьбы либо в силу объективно-субъективных причин, связанных с недостаточно умелым хозяйствованием, просчетами, допущенными индивидуальными предпринимателями, руководителями либо учредителями (участниками) организации. Напротив, ст. 196 УК имеет в виду случаи, когда ситуация неплатежеспособности создается сознательно, действиями либо бездействием субъектов, непосредственно на то направленными.

Объективная сторона преступления может выполняться как активными действиями, так и бездействием соответствующих субъектов, например: разбазаривание своего имущества и имущества, предоставленного другими лицами, продажа имущества по заведомо заниженным ценам и совершение иных заведомо убыточных сделок, заведомо невыгодное использование кредитов, предоставление кредитов или имущества в аренду лицам, которые не собираются их возвращать, отказ от заключения выгодной сделки, невзыскание дебиторской задолженности и др. Обязательным признаком объективной стороны состава преднамеренного банкротства является причинение такими действиями (бездействием) субъектов преступления крупного ущерба, исчисляемого опять же суммой, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. До изменений, внесенных в ст. 196 УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., объективная сторона преступления включала также возможность причинения преднамеренным банкротством тяжких последствий, не связанных с причинением имущественного ущерба. В действующей редакции ст.196 УК нет упоминания о каких-либо иных последствиях, кроме крупного ущерба, что представляется ошибочным, поскольку преднамеренное банкротство, например, градообразующего предприятия, с которым связана трудовая деятельность и благополучие большинства жителей соответствующего поселения, действительно может повлечь весьма серьезные последствия.

Дискуссионным является вопрос о необходимости решения арбитражного суда о банкротстве как преюдиционного акта для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК. Представляется правильной позиция исследователей, отрицающих необходимость такого акта, поскольку неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена и помимо такого решения. (36)

Субъекты преднамеренного банкротства прямо названы в законе: руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель. Арбитражные управляющие, которые выполняют полномочия отстраненного руководителя организации-должника, не могут совершить этого преступления, ибо к моменту наделения их полномочиями руководителя организации признаки банкротства уже были. Преступление совершается с прямым умыслом, о чем недвусмысленно говорит сам текст закона. Субъект сознательно совершает действия (бездействует), заведомо для него влекущие неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, и предвидит в связи с эти неизбежность причинения им ущерба. (37) Мотивы преступления могут быть любыми, что не имеет квалифицирующего значения.

Совсем иная ситуация имеет место при фиктивном банкротстве (ст. 197 УК), которое определяется в действующем законе как заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. В этом случае юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обладают достаточными активами для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, однако заведомо ложно объявляет о своей несостоятельности в целях введения кредиторов в заблуждение для получения отсрочки или рассрочки причитающихся платежей, скидки с долгов или вообще для неуплаты долгов или же в иных целях.

Закон говорит о публичном заведомо ложном объявлении о своей несостоятельности. Такое объявление может реализовано не только в заявлении должника в арбитражный суд, что он не в состоянии в установленный срок исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, но, по смыслу закона, в любом публичном заявлении руководителя юридического лица, учредителя или участника юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Конечно, необходимо, чтобы такое объявление определило причинно-следственную связь, приведшую к наступлению крупного ущерба (свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Субъекты преступления исчерпывающе названы в диспозиции ст. 197 УК. Преступление совершается умышленно, по любому мотиву.

Фиктивное банкротство является тяжким преступлением.

Дата добавления: 2015-08-20