Глава IV. Гонорар

Вопрос о гонораре принадлежит, по общему признанию, к числу самых трудных, какие только могут возникнуть при организации адвокатуры *(1230). Это зависит от того, что правильное его разрешение должно быть компромиссом между двумя диаметральнопротивоположными требованиями. С одной стороны, адвокат, подобно судье и прокурору, должен быть независим от тяжущихся. С другой стороны, получая вознаграждение от клиентов, он не может не чувствовать материальной зависимости от них. Как примирит это капитальное противоречие? Как совместить зависимость с независимостью? Возможно ли построить мост между этими разделенными целою пропастью берегами?

Вот какая задача предстоит при решении вопроса об адвокатском гонораре, и неудивительно, что каждое из существующих или возможных решений обладает более или менее значительными недостатками. Приступая к исследованию сравнительных преимуществ каждого из них, мы должны заметить, что они могут быть подведены под четыре главные рубрики.

Гонорар может быть: 1) безусловно воспрещен (абсолютная безвозмездность), 2) уплачиваем правительством в виде постоянного жалованья, 3) признан денежным эквивалентом, получаемым адвокатом от клиента за оказанную услугу (эквивалентная возмездность) и 4) рассматриваем как добровольный дар, подносимый клиентом, сообразно со своими средствами (относительная безвозмездность).

Третий случай, в свою очередь, распадается на несколько видов, смотря по тому, каким способом определяется размер гонорара. Так, адвокаты могут получать его: а) по соглашению с клиентами, б) по определению суда, в) по определению совета сословия, г) по таксе и д) по двум или нескольким из этих способов сразу, например, по соглашению, восполняемому в некоторых случаях таксой или определением суда (смешанные системы).

Абсолютная безвозмездность существовала на первых ступенях юридического развития (Иудея, древняя Германия); жалованье адвокаты получали в XVII-XVIII веках в некоторых германских государствах; система эквивалентной возмездности в большинстве континентальных государств, а относительная безвозмездность перешла из республиканского Рима в англо-французскую систему организации адвокатуры и держится в ней по настоящее время. Что касается способов исчисления эквивалента за адвокатский труд, то каждый из них был испробован на практике. Свободное соглашение господствует в России и Австрии; определение судом употреблялось в императорском Риме; определение советом сословия применяется в некоторых случаях почти во всех важнейших государствах Европы; таксы существуют в Швейцарии и Сербии; наконец, смешанные системы всегда преобладали и в настоящее время преобладают в законодательствах.

Дата добавления: 2015-08-20