Замкнутая профессия

Как уже было сказано, основными чертами замкнутой адвокатуры служат комплект и локализация, причем та и другая меры, хотя обыкновенно соединяются вместе, но могут существовать и отдельно. Так напр., германские адвокаты локализованы, но не ограничены комплектом. Наоборот, число адвокатов может быть определено для каждого округа или даже для каждого суда, а сфера деятельности их не стеснена никакими искусственными границами. По этой причине, а также ввиду практического удобства, мы рассмотрим отдельно сначала комплект, а затем локализацию.

Комплект. Установление комплекта адвокатов,- все равно будет ли оно сделано для отдельных округов или даже для каждого суда, представляет выгоды в двух отношениях.

Во-первых, адвокатуре не грозит переполнение и все связанные с ним пагубные последствия. Умеренная конкуренция не повлечет за собой ожесточенной борьбы за существование. Пользуясь большею материальной обеспеченностью, адвокаты будут в состоянии идти прямым путем честности и деликатности. Язвы пролетариата и деморализации не пристанут к сословию, и отправление правосудия не подвергнется гибельному влиянию нравственной заразы *(1182).

Во-вторых, комплект установит нормальное отношение между спросом на правозаступничество и предложением его. Число адвокатов будет соответствовать потребности публики в адвокатуре. Отсюда произойдут одинаково выгодные последствия, как для страны, которая не будет оплачивать содержание излишнего количества адвокатов, так и для самих адвокатов, так как на долю каждого из них придется более значительная часть капитала, затрачиваемого страной на юридическую помощь *(1183).

Против этих двух доводов выставляются три возражения.

Установление комплекта уменьшает, но не уничтожает конкуренции, а потому не обеспечивает вполне материального благосостояния адвокатуры. Заработок адвокатов по-прежнему будет неопределенным и неравномерным: ведь адвокаты не перестанут различаться между собой по степени талантливости, обширности знаний и красноречию. Наиболее одаренные в этом отношении будут завалены работой, а их менее счастливые конкуренты, как бы мало ни было число их, могут сидеть совершенно без практики. "Нам известно", говорит Миттермайер: "что в одном городе при суде было 8 адвокатов, из них большая часть получала малый доход; приехал молодой адвокат, отличившийся защитой обвиняемых, и получил вскоре очень большую практику" *(1184). Если бы среди этих адвокатов было еще 2-3 таких же талантливых, как приехавший, то они захватили бы всю практику в свои руки, а прочие их коллеги остались бы почти без вкуса хлеба.

Таким образом, первый довод в пользу комплекта не выдерживает критики. Еще менее состоятелен второй. Конечно, было бы весьма полезно, чтобы число адвокатов соответствовало потребности общества в юридической защите. Но возможно ли хотя приблизительно измерить эту потребность? Единственным указателем могут служить здесь статистические сведения о числе дел, производившихся в данном суде при участии поверенных. Такой способ определения потребности публики в юридической защите равносилен, по справедливому замечанию Рудольфа Гнейста, тому "как если бы какоенибудь медицинское ведомство вздумало распределять докторов, сообразно с цифрой смертности в каждом округе, в то время, как речь идет о потребности живущих" *(1185). Не всякое дело доходит до судебного разбирательства, да и число процессов не представляется неизменно постоянным в каждой данной местности. Многие дела, быть может, не начинаются просто потому, что тяжущиеся не доверяют адвокатам, живущим в их округе. "Если теперь", продолжает тот же автор: "при каком-либо суде три адвоката имеют посредственную практику, то можно ли на этом основании отрицать, что при свободной конкуренции шесть адвокатов будут получать большие доходы, в том случае именно, когда конкуренция привлечет в это место более доступных, усердных, способных адвокатов? Возможно даже, что и три теперешние адвоката очутятся в лучшем положении, если три молодые конкурента присоединятся к ним, станут побуждать к большему усердию, приучать публику к адвокатской помощи... Здесь также вполне применима та простая истина, что во всех учреждениях, которые предназначены для потребности публики, только спрос может определить размер этой потребности".

Помимо того, что выгоды, представляемые комплектом, оказывается мнимыми, она имеет еще одно чрезвычайно важное неудобство, именно он преграждает доступ к профессии талантливым людям. В самом деле, желающему поступить в адвокаты придется ждать вакансий, т. е., другими словами, терять целые годы, выжидая пока ктонибудь из штатных адвокатов умрет или выйдет из сословия. В результате может оказаться, что даровитые юристы должны будут бездействовать или переходить в другую сферу деятельности в то время, как десятки бездарностей, тоже, быть может, не имея практики, будут занимать штатные места *(1186).

Ввиду таких обстоятельства ограничение числа адвокатов комплектом должно быть признано нежелательным.

Смешанная система. Но если комплект не в состоянии установить вредных последствий относительной свободы профессии, то, быть может, сделать это способна смешанная система, какая существовала в императорском Риме? Не будет ли целесообразно предоставить доступ к адвокатуре всем удовлетворяющим законным условиям, но с тем, чтобы практика при низших судах принадлежала всем им без изъятия, а при высших судах состояло определенное число штатных адвокатов *(1187)? Нетрудно заметить, что эта система имеет только одно преимущество: она не ставит искусственной преграды талантливым юристам, желающим посвятить себя адвокатуре. В остальных отношениях она совмещает в себе недостатки, присущие обеим противоположным системам, именно: штатная адвокатура подвержена всем невыгодным последствиям комплекта, а сверхштатная не избавлена от опасностей переполнения.

Локализация. Другим средством против чрезмерной конкуренции считают локализацию. По словам ее защитников, она представляет следующие удобства.

Если деятельность каждого адвоката приурочена к определенному округу или суду, то конкуренция среди сословия хоть в общем и не уменьшается, но все-таки распределяется равномернее. Практика каждого округа или суда разделяется только между несколькими приписанными там адвокатами, и конкуренции со стороны отдельных коллег им нечего бояться *(1188).

Затем, локализация обеспечивает интересы тяжущихся, так как, доверяя адвокату важные документы и деньги, они не будут бояться, что он переселится в другое место и захватит с собой все, что они ему дали *(1189).

В то же время она облегчает тяжущимся приискание адвоката, так как приписанные при данном суде или округе адвокаты должны иметь места жительство по близости *(1190).

Далее, благодаря локализации судам легче отправлять дисциплинарный надзор над адвокатами ввиду того, что они действуют постоянно пред одними и теми же судьями *(1191).

Наконец, если деятельность адвокатов ограничивается одним определенным судом, то совпадение заседаний по делам, которые поручены им, не будет столь частным, как без локализации. В некоторых странах, например, в Германии, где адвокатура все-таки отчасти локализована, раздаются жалобы на частные отсрочки разбора дела, происходящие вследствие того, что адвокаты не являются в заседания, будучи заняты в других судах *(1192). Это неудобство может быть устранено только самой строгой локализацией адвокатуры.

Против этих доводов возражают:

Локализация устраняет конкуренцию между адвокатами, состоящими при разных судах; но адвокаты одного и того же суда конкурируют между собой по-прежнему. Если еще принять во внимание, что число их не ограничивается комплектом, то опасность переполнения ничуть не уменьшается. Таким образом, первый довод в пользу локализации оказывается совершенно призрачным, что засвидетельствовано и опытом современной Германии (см. ч. 1, гл. V, _ 5).

Таким же характером отличается и второй довод. Локализация гарантирует клиентов от внезапного переселения адвокатов в другой округ, но она не в состоянии поставить никакой преграды тем из них, которые вознамерились бы присвоить и растратить врученные им деньги или бежать с ними за границу. Помимо того, при определении правозаступничества от судебного представительства, считаемом нами необходимым (см. ниже гл. V), подобные гарантии совершенно излишни. Адвокаты не могут ничего растрачивать просто потому, что они не входят ни в какие денежныесношения с клиентами и не принимают от них на хранение никаких сумм: все это дело поверенных. В таком положении находится вопрос об ответственности адвокатов во Франции, Англии и Бельгии. С другой стороны, опыт современной Германии, как мы видели, доказывает, что локализация не предотвращает присвоения и растраты адвокатами чужих денег (см. ч. 1, гл. V, _ 5).

Третий довод, именно легкость приискания адвокатов, имел бы значение в том случае, если бы число адвокатов было в данной стране недостаточно. Но так как локализация имеет в виду устранить как раз обратное явление - переполнение, то о трудности приискания адвоката не может быть и речи.

Так же несостоятельны и два последние довода. Локализация облегчает суду дисциплинарный надзор за адвокатами. Пусть так. Но вопрос в том, насколько желательно и полезно предоставление дисциплинарной власти над сословием адвокатов судам. Как мы уже видели, вопрос этот решается в отрицательном смысле, а потому и с этой точки зрения локализация не имеет опоры. Далее, совпадение заседаний разных судов, конечно, не будет иметь значения, если деятельность адвокатов ограничится одним судом; но ведь в каждом суде есть отделения, есть департаменты гражданские и уголовные. Следовательно, даже при самой строгой локализации совпадение заседаний возможно и даже неизбежно.

Помимо того, что локализация не представляет приписываемых ей выгод, она противоречит сущности правозаступничества. На каком основании заключать деятельность правозаступника в чисто искусственные рамки? Разве адвокат, способный вести процесс в одном суде, не в состоянии сделать этого в другом? Напротив, адвокатура, как и всякая либеральная профессия, не должна иметь территориальных границ. Не дико ли было предписать доктору или архитектору заниматься своей профессией только в определенном городе или в данном округе? "Кто однажды признан мастером своего искусства" - говорит Рамдор: - "тот имеет за себя предположение, что он всюду сумеет хорошо защитить правое дело" *(1193). Даже более. "Территория адвоката - это земной шар", как выразился один французский писатель *(1194). И действительно, те государства, где правозаступничество существует в своем чистом виде, не только не ставят никаких искусственных границ для деятельности своих адвокатов, но и позволяют выступать в своих судах чужеземным адвокатам. Французские адвокаты ведут дела в бельгийских и швейцарских судах, а иностранные адвокаты допускаются к произнесению речей во французских судах, и еще недавно в Париже выступал один русский присяжный поверенный. "Различие положительных законодательств",справедливо замечает Пришль: - "в отдельных странах не может быть противопоставлено принципиальному признанию того, что правозаступничество заключает в себе слишком много общечеловеческого и универсального, чтобы оно могло быть ограничено пределами родного государства, а тем менее пределами отдельного округа" *(1195). Правозаступнику, изучившему общие принципы права, легко ознакомиться с положительным законодательством каждого данного государства по интересующему его вопросу. Гражданское и уголовное право цивилизованных государств различаются между собой в частностях, но основные положения их одинаковы: теория или наука гражданского права так же едина, как и наука уголовного права.

Локализация, наконец, вредит интересам тяжущихся, так как ограничивает их выбор определенным кругом адвокатов. "Нередко",- говорит Рамдор:- кто-либо питает особенное доверие к адвокату, живущему в отдаленной местности: оно внушено ему славой или долгим знакомством. Жестоко было бы в таком случае навязывать ему чужого, менее известного адвоката". Кроме того, местные адвокаты могут состоять между собой и с судьями в каких-либо особых, слишком дружеских или же, наоборот, чересчур враждебных отношениях, а потому,как замечает тот же автор,- "принуждение поручать дела лицам, находящимся между собой в таких отношениях, вредно для добросовестной защиты сторон и для беспристрастия в отправлении правосудия" *(1196).

Локализация имела бы смысл вообще только в том случае, если бы участие адвокатов было признано обязательным в процессе (Advocatenzwang). Тогда закон, требуя, чтобы тяжущиеся непременно поручали дела адвокатам, должен был бы облегчить им посредством локализации приискание защитников. Такой порядок существует в Германии для гражданских дел в коллегиальных судах, и потому локализация представляется там естественным явлением. Но так как обязательность участия адвокатов в процессе вовсе не желательна (см. ниже гл. VI), то локализация теряет последнюю точку опоры.

Совместная система. Ни комплект, ни локализация, взятые порознь, не представляют гарантии против переполнения и чрезмерной конкуренции. Но, быть может, совмещение их способно привести к более удовлетворительным результатам?

Комплект ограничивает конкуренцию по числу, а локализация по месту. Но и соединенное действие обеих мер не гарантирует материальной обеспеченности всех членов сословия. Легко может случиться, что, например, из 20 адвокатов данного округа 2-3 наиболее талантливые будут завалены делами, 5-6 будут иметь порядочную практику, а остальные десять сидеть почти без занятий. Притом, допуская, что каждый адвокат будет иметь всетаки более шансов на материальный успех, мы не должны забывать всех неудобств, связанных с комплектом и локализацией и далеко перевешивающих выгоды их. Ввиду этого, совместная система тоже не может быть признана желательным средством против переполнения.

Дата добавления: 2015-08-20